| Автор | Религия - тупые правила, зачем они нужны?) |
|---|
для Евклид:
для Паблонеруда:
вас вообще то просили ответить просто, да/нет, а не каким образом. |
для Паблонеруда:
Понимаете,уже все звучало,только HeavenGuardian определил правильный ответ,а его никто не дал.А звучит он так :Да,сможет.А как,почему это все оказывается лажа.
простой вопрос подразумевает простой ответ, а вы любите много слов и ненужных условий. |
для Паблонеруда:
значит сейчас его нет=) |
для МаркизПомидор:
вы не верите в силу суммы своих качеств - это тоже своего рода вера
О мой моск... Отсутствие веры _НЕ_РАВНО_ вера в отсутствие!
Знать о существовании или несуществовании бога невозможно, сама концепция не проходит критерий Поппера. Можно либо верить, либо нет. А то, чем вы тут занимаетесь - софистика. Неужели так сложно принять тот факт, что кто-то может рассуждать логически, не прибегая к вере? Это зависть?? |
Понимаете,уже все звучало,только HeavenGuardian определил правильный ответ,а его никто не дал.А звучит он так :Да,сможет.А как,почему это все оказывается лажа.
когда это я определил правильный ответ? |
для HeavenGuardian:
когда и кем был озвучен конкретный ответ?
мной, Евклидом, Паблонерудой, может ещё кем - я не уследил.
Я вас достал? Сочувствую, но это ваши проблемы. Я никого тут насильно не заставляю с собой общаться. Я же не виноват что вы тут на друцкий вопрос даете афигительно недурацкие ответы про движение молекул, про передвижение относительно хз чего, что там еще было?
можно по-другому:
как мальчик с фиговинкой, или учитель с опечаткой - не так да не так
вы же не опровергаете ответы - вы просто их отвергаете - не сходятся |
для HeavenGuardian:
за вас определили, что вы определили... |
для Maalvi:
Вопрос не в том, сколько чуши вы можете "напороть", чтобы в нее не верить.))) Но если гипотезы стоят одна другой, а хочется считать себя "знающим", то вы поневоле выбираете более симпатичную вам лично или окружающей вас толпе и истово веруете в нее. |
для МаркизПомидор:
эти ответы нарушали условие задачи. |
для МентальныйРак:
Пост 650 прочитай внимательно..никакие условия - не нарушены ) |
за вас определили, что вы определили...
по всей видимости
2МаркизПомидор
Цитатку с номером поста в студию. Пока снова таки юление. |
для МаркизПомидор:
Забей, он не читает чужих постов ) Только свои ) Высказанная кем то догадка про прогрессирующий нарциссизм - верна на 99%, 1% на то что это обычный тролль :) |
Забей, он не читает чужих постов ) Только свои ) Высказанная кем то догадка про прогрессирующий нарциссизм - верна на 99%, 1% на то что это обычный тролль :)
Как всегда, когда нечего противопоставить - срываемся на личности и хамство... |
для МентальныйРак:
простого и нормлаьного ответа, т.е. "да" или "нет" без нарушения условий задачи, не последовало :) было много попуток юлить.
были, просто они не сходятся с ответом в учебнике
номер поста искать не буду, мой звучал так:
да, может
а потом создаст механизм с помощью которого поджнимет
рассматривался же пример с рабочим:
отливает бетонный блок, а потом строит кран и поднимает
потому что сила тяжести - это сила, а на каждую силу есть большая сила
вот тут то и началось "юление" про всякий принцип невозможности и т.п. |
для Maalvi:
Отсутствие веры _НЕ_РАВНО_ вера в отсутствие!
Не равно конечно. Отсутствие веры = отсутствие убежденности в наличии или отсутствии.
Знать о существовании или несуществовании бога невозможно, сама концепция не проходит критерий Поппера. Можно либо верить, либо нет. именно.)) в первое или во второе.))
кто-то может рассуждать логически, не прибегая к вере?
Никто не может.)) Вначале любой логики закладываются "постулаты" то есть вера.))) |
для Евклид:
непреодолимых ограничений для него - не существует..
если непреодолимых ограничений для него несуществует в принципе, знпчит он не способен такое ограничение создать, значит нарушено условие задачи. он должен создать непреодолимое ограничение. |
для МаркизПомидор:
т.е. просто так, без механизма, он не может? значит не всемогущ. всемогущий бы щелчком пальцев все сделал, а может даже и без щелчка :) |
Забей, он не читает чужих постов ) Только свои ) Высказанная кем то догадка про прогрессирующий нарциссизм - верна на 99%, 1% на то что это обычный тролль :)
))
видимо есть
ну у него определённо не сходится ответ, ведь там, где он вычитал эту задачу подразумевался другой ответ, а тут - не сходится ))
для МентальныйРак:
эти ответы нарушали условие задачи.
чем?
PS
у меня время вышло - нужно убегать - до вечера. ) |
да, может
а потом создаст механизм с помощью которого поджнимет
рассматривался же пример с рабочим:
отливает бетонный блок, а потом строит кран и поднимает
потому что сила тяжести - это сила, а на каждую силу есть большая сила
Да, может... А теперь вернемся к условию задачи и вспомним что блок этот ваш должен быть таки неподъемным, всякие если и временные отрезки не имеют места, их тупо нету в условии задачи.
В любом случае, если смог поднять, значит не является этот камень неподъемным, он является "подъемным" при каких-то условиях. На лицо нарушение условия. |
вы поневоле выбираете более симпатичную
не симпатичную, а выдерживающую критику, и имеющую хоть какие то доказательства, а не "верьте - так надо".
ИМХО о камне: из условия что бог всемогущ, следует что он сможет поднять любой камень.
т.е. НЕТ он не сможет создать камень, для себя неподъёмный.
но почему от этого он перестанет быть всемогущим? |
