Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|306|307|308|309|310|311|312|313|314|315|316|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для Герцог_де_Гиз:
Все авторы официальных евангелий неплохо владели эллинским письмом,что само по себе странно для тогдашних рыбалей,земплепашцев и разбойников.Все апостолы без исключения были неграмотнымиАпостол Лука был греком врачом. Матфей сборщиком пошлин, что подразумевает грамотность.
Ни одно из евангелий не написано человеком лично знавшим Иешуе Иосифовича,либо хоть как-то знакомым с его апостоламиИоанн и Матфей сами были апостолами. Марк ученик апостола Петра.
И вот так вот всегда происходит, когда атеисты берутся говорить о христианстве. Или невежество или ложь. Третьего не дано. | Апостол Лука был греком врачом. Матфей сборщиком пошлин, что подразумевает грамотность.
ага
все апостолы были грамотные
даже учеными ну по меркам того времени
один лишь иисус не написал ничего...
или где "благая весть" от него лично? | | или где "благая весть" от него лично? Благая весть от Него - это Он сам. Он сам такой же как и во времена апостолов. И всё так же призывает всех к себе. | Благая весть от Него - это Он сам.
ну да
вот тока услышали его всего то 12 человек
а вот уже тех 12 услышали уже во всем мире
а почему?
а потому что писать умели... | для фред_клаус:
вот тока услышали его всего то 12 человекУслышал Его почти весь мир. Но некоторые до сих пор очень тщательно затыкают себе уши. | для фред_клаус:
Твоя грамотность одновалентна ежли окружение не умеет читать. | Твоя грамотность одновалентна ежли окружение не умеет читать.
ха
достаточно одного грамотного и одной книги...
Услышал Его почти весь мир
ну да
весь "мир"... в окрестностях Иерусалима... | для Бильбо-хоббит:Согласно источникам того же времени Левий-Матфей был в том же смысле сборщиком налогов,в котором сейчас выступают современные коллекторы,вряд ли там требовалась какая-то грамотность.
Отчего ж Иешуе самому не написать пару книжек от своего имени?По-моему времени было предостаточно.
Невежество и ложь,наверное есть третье-истина.
Апостол Павел как бэ 13 апостол,сроду никогда не видевший Иисуса,стал основатетелем католицизма. | для Герцог_де_Гиз:
Отчего ж Иешуе самому не написать пару книжек от своего имени?Зачем Ему писать книги, если Он и сейчас рядом с каждым из нас?
Апостол Павел как бэ 13 апостол,сроду никогда не видевший Иисуса,стал основатетелем католицизма. Вот прямо феерично. Я указал на твою ложь про то, что среди апостолов не было лично знавших Христа. Иоанн и Матфей были как раз из 12 апостолов и Христа лично знали.
Ты вдруг вспоминаешь про апостола Павла. Ладно. Зачем то лжёшь уже в мелочах, называя его 13 апостолом. Уже во время жизни Христа Он кроме 12 призвал ещё 70. То есть Павел никаким 13 быть не мог. Равно как не мог он быть и никаким основателем католицизма как отдельной ветви христианства, потому как произошло отделение католиков спустя столетия после смерти Павла. | для Бильбо-хоббит:
Это он мне про Павла. | для Бильбо-хоббит:
То есть вполне может быть ситуация, когда выгоднее выколоть соседу глаз, ну или хотя бы какую-то гадость ему сделать. Однако большинство атеистов от этого удерживаются или, по крайней мере, осознают, что делают нечто нехорошее.
На это тоже есть ряд таких же причин. Например, страх от вида выколотого глаза и человек понимает, что делать это невыгодно, потому что всю жизнь потом будешь вспоминать это. Одна выгода перекрывает другую да и только, выгода может быть не только материальной.
"нечто нехорошее" = невыгодно для кого то. | для Ardiss:
потому что всю жизнь потом будешь вспоминать это. Вот, вот. Почему человек способен иногда всю жизнь такое вспоминать атеизм тоже как-то не очень объясняет.
"нечто нехорошее" = невыгодно для кого то. То есть человек стремится к тому, чтобы не делать ничего невыгодного для себя, но и ничего невыгодного для других. А это уже ситуация, когда речь идёт вообще не о выгоде. | для Бильбо-хоббит:
Почему человек способен иногда всю жизнь такое вспоминать атеизм тоже как-то не очень объясняет.
Потому что так устроена нервная система. Человек, который побывал на войне, потом о ней кошмары видит во сне.
То есть человек стремится к тому, чтобы не делать ничего невыгодного для себя, но и ничего невыгодного для других. А это уже ситуация, когда речь идёт вообще не о выгоде.
А о чем? Без выгоды люди бы вообще ничего бы не делали, просто умирали бы сразу с голоду. | для Ardiss:
Человек, который побывал на войне, потом о ней кошмары видит во сне.Немалое число убийц спят всю жизнь спокойно.
Без выгоды люди бы вообще ничего бы не делали, просто умирали бы сразу с голоду. Это понятно, что люди действуют часто с выгодой для себя, и в этом даже нет ничего плохого. Но факт то, что люди действуют НЕ только с выгодой. | для Бильбо-хоббит:
Немалое число убийц спят всю жизнь спокойно.
Потому что им нравилось и стресса они не получили.
Но факт то, что люди действуют НЕ только с выгодой.
Приведи пример | для Ardiss:
Потому что им нравилось и стресса они не получили.А, ну так, конечно, можно всё объяснить)) Почему люди не убивают? потому, что боятся получить стресс. А почему некоторые всё де убивают. А они не испытывают стресс, а ловят кайф. Объяснение христианское с греховным искушением и свободным выбором как-то убедительнее звучит.
Приведи пример Ну банальное. Человек проходил мимо, увидел как кто-то тонет, бросился на помощь. Не знакомый, не родственник. Бывало, что сам спасатель погибал. Какая тут выгода? Медальку хотел получить? | для Бильбо-хоббит:
А, ну так, конечно, можно всё объяснить)) Почему люди не убивают? потому, что боятся получить стресс. А почему некоторые всё де убивают. А они не испытывают стресс, а ловят кайф.
А чему ты удивляешься? Все так и есть как бы. Всем управляет только выгода. Если человек боится воды - он не будет плавать, а другой будет ловить кайф.
Ну банальное. Человек проходил мимо, увидел как кто-то тонет, бросился на помощь. Не знакомый, не родственник. Бывало, что сам спасатель погибал. Какая тут выгода? Медальку хотел получить?
Хотел потешить свое самолюбие, стать героем, боялся что люди осудят мол не помог. | Хотел потешить свое самолюбие, стать героем, боялся что люди осудят мол не помог. Так хотел стать героем, что рискнул жизнью, при этом понимая, что рассказ о его подвиге уже завтра все забудут? Странное представление о выгоде.
А если человек анонимно переводит деньги на благотворительность, то тут какая выгода по твоему? | Так хотел стать героем, что рискнул жизнью, при этом понимая, что рассказ о его подвиге уже завтра все забудут? Странное представление о выгоде.
Когда что то серьезное происходит у тебя не будет времени раздумывать о рисках. Ты сразу попадешь в состояние стресса и организм захочет избавится от этого состояния и ты начнешь в зависимости от твоей нервной системы либо трястись со страха, либо орать, либо спасать. Никакого понятия доброты тут нет.
А если человек анонимно переводит деньги на благотворительность, то тут какая выгода по твоему?
Получить моральное удовольствие. | для Ardiss:
и ты начнешь в зависимости от твоей нервной системы либо трястись со страха, либо орать, либо спасать.Но никакой выгоды в этом поведении нет. Не так ли? Выгодно просто пройти мимо, ничем не рисковать.
Получить моральное удовольствие. Допустим. Но само получение этого удовольствия возможно только в том случае, если человек понимает, что совершил нечто объективно хорошее, а не выгодное. |
<<|<|306|307|308|309|310|311|312|313|314|315|316|>|>>К списку тем
|
