| Автор | [Неизвесные страницы Истории] |
|---|
не стоить обобщать и стричь всех под одну гребенку. да монголы это в первую очередь кочевники, но не ужели они не могли вести боевых действий в пешем строю. отойдите от этого стереотипа и вы прийдете к выводу как можно взять город.
для Бильбо-хоббит:
включающую обстрел из огнеметательных орудий ну-ну... греческий огонь был известен и раньше указаного вами года. |
для --MIHALYTCH--:
Море и мореходство в этому не относилось |
для zanozich:
имеющий силу может заставить работать на себя, то есть и в вопросе постройки и обслуживания флота, города и целые територии (вспомните хотя бы Наполеона и Булонский лагерь). Потому это уж и не такой тяжелый вопрос для человека у которого энное количество десяток тысяч вооруженных и хорошо обученых войнов. не стоит забывать о тактике монголов брать заложников.
о осаде: никто ведь не забыл что десятинная церковь была разрушена, именно разрушена, то есть делаем вывод что в армии монголов были стенобитные орудия. понятное дело что самы простые средства для осады городов у них тоже были) |
| буду дома - найду книгу с описанием взятия монголо-татарами города. постараюсь выложить отрывок о взятии) |
для --MIHALYTCH--:
Заодно поищи данные про Японскую Воен.Компанию Чингизхана, по-человечески очень буду благодарен...кроме домыслов и некомпетентных мнений(мифов) ничего не могу отыскать. |
для zanozich:
врядли. история это скорее мое хобби. пока еще этой темой, про Японскую Воен.Компанию Чингизхана, не увлекался) |
для zanozich:
===Тоесть, если все описанное выше было в действительности, то управляли тысячным флотом не дикие кочевники, а професионалы из Китая и Кореи. ===
а какие сложности? те же китайцы великолепно управляли захвачеными монголами провинциями...
китайцы вообще предпочитали особо не сопротивляться захватчикам - все равно лет через 40-50 эти самые захватчики "становились" китайцами:-) |
все равно лет через 40-50 эти самые захватчики "становились" китайцами:-)
прости конечно... но ты долго думал над этими словами? О_о |
для zanozich:
Так всё правильно. Монголы были далеко не первым и не последним кочевым племенем захватившим Китай. Чжурчжэни, тангуты, манчжуры - где они все, эти завоеватели? А китайцы так и остались китайцами. |
для Бильбо-хоббит:
Монголы были далеко не первым и не последним кочевым племенем захватившим Китай.
О_о...
Не путай соединение Китайской Империи в одину монолитную Империю и нападение кочевников. |
китайцы вообще предпочитали особо не сопротивляться захватчикам - все равно лет через 40-50 эти самые захватчики "становились" китайцами:-)
До сих пор татары в Крыму живут. Их даже насильно выселяли. Почему они не ославянились? |
для zanozich:
Да вроде как я не путаю. Взять последнее завоевание - маньчжурское. Это где-то 17 век. Тоже пришли кочевники - захватили сначала северный, а потом и весь Китай. И что мы видим через 100 лет. Да маньчжурская династия, но вся маньчжурская знать приняла китайскую культуру, говорит на китайском. |
для Горынчик:
Наверное потому, что сохранили компактное место проживания, а целенаправленную русификаторскую политику российское правительство всё-таки не проводило.
Кочевники же чтобы держать Китай под контролем вынуждены были рассредотачиваться. Отсюда почти полностью китайское окружение, смешаные браки - вот и превращение в китайцев. |
для Горынчик:
одно дело 500-600 тысяч завоевателей, другое- несколько сотен миллионов китайцев:-)
русских же никогда не было много |
для sal1:
ошибочка шановний!!!
Ты откуда взял сумму сотни миллионов (пусть даже в Китае) в начале второго тысячилетия? О_о...
ну нужно "рисовать на потолке", а потом на Форуме...
*************
пишите уважаемые ссылками, копипастати, желательно указывая источники(ну это по-возможности)
Я лучше прикрою тему, чем позволю ей перейти в "такназываемыйСрач" |
для Вернидуб:
Человеку свойственно всё упрощать., конечно, но история человечества - история о людях, написанная людьми. Потому то, вмешательство сил природы вызывают такое недоумение и желание перепроверить и уточнить. Содом и Гоморра, камикадзе - тот форс мажор, который человек осознает с трудом. |
| для --MIHALYTCH--:Буду очень благодарен,если ты и название книги укажешь.Действительно очень интересно. |
для zanozich:По поводу нападений монголов на Японию источников у нас в России крайне мало( У Гумилева о нем упоминается вскользь, а другие историки этим вопросом никогда и не задавались((
Имеет смысл искать среди японских источников, но и у них история переписывалась после каждого сегуна, а в период правления Токугавы она изменялась даже на уровнях мифов(
Конкретно по периоду создания Империи и правления Чингиса есть неплохая книга американского исследователя Джона Мэна "Чингисхан", в ней неплохо описаны события становления и создания Империи)) Также всколзь упоминаются события после его смерти( упоминается даже о разгроме и разграблении Бирмы и высадке на Яву) )) |
*Задаю новую волну. с вашего позволение
Это действительно "Белая страница истории"
Матриархат/Патриархат
Мало известно про этот период становления человечества.
Тысячилетия "утекли" с тех пор.
Статей написанно немерянно, обсуждаем, но культурно. |
| для zanozich:Что конкретно обсуждать по данному вопросу?) Было или не было?) Матриархат был, есть и будет (у некоторых племен Амазонии и Экваториальной Африки), патриархат установился 10-15 тыс. лет на большинстве территорий земного шара и есть до сих пор, несмотря на феминизм и другие измы)) |
