Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Хроники Нарнии. |
|---|
для Gromila:
Прочитал ВК лет семь назад, 1000 страниц но очень быстро вышло)
Для моего тогдашнего возраста показалось несколько занудным, надо перечитать: по другому воспринимать буду | | Вот потому и "занудно", что книга не детская ) | "читал в прошлом году первую часть.фильмы не смотрел.
книга ИМХо для 12-16 лет."
То есть тебе ещё рано её читать?) Судя по созданному тобой в Главном разделе топику, покемоны для тебя - самое оно ) | То есть тебе ещё рано её читать?) Судя по созданному тобой в Главном разделе топику, покемоны для тебя - самое оно )
мне 21 детка. А от покемонов как раз ты и фанатеешь | "А от покемонов как раз ты и фанатеешь"
Гениально ) отмазка в стиле "сам дурак" ) сразу видно - аж 21 год!)) | | а кто читал Перумова Кольцо тьмы??? | | Я читал ) | | я читал и Перумова и Нарнии | для J0ker:
их много? принципиальных, реально важных? примеры, пожалуйста :)
да их полно :) Первое, что вспомнилось (смотрел все-таки давно) это сцена Фродо-Арагорн (где Арагорн "отпускает" Фродо) и сцена с крошками (это что,единственный способ показать коварство Смеагорла?) Объясни, зачем это все?
как я понимаю Вы - Гениальный Режиссер многих кинофильмов о хоббитах и иных подобных им существах, который написал собственный сценарий для своего очередного фильма о них, сам его срежиссировал и снял? но вот Голливуд почему-то не смог по достоинству оценить Ваше Творение и утвердил режиссером "ВК" Джексона? соответственно поэтому Вам не нравится то, как этот фильм сделал Джексон?
как я понимаю, вы просто мало хороших фильмов смотрели, где и актеры хорошо играют, и режиссеры не опускаются до дешевых "голливудских" методов передать эмоциональные порывы героев в тех или иных ситуациях.
общая философия книги и фильма - чем они, по Вашему мнению, различаются?
всем. Можно сказать, что у Джексона просто нет никакой философии (зачем она ему, если есть отличные супер-пупер спец.эффекты и масштабные сражения - зритель это сожрет вперемешку с поп-корном и останется вполне доволен) Если, для вас лично Джексон передал всю философию книги, то мне даже стало интересно узнать, что именно вы под этим подразумеваете? Или может для вас ВК - это просто детская приключенческая сказка, где никаких серьезных идей нет и не было? :) | Ну как бы, мое ИМХО:
Хроники нарнии не читал, но по афишам к фильмам сложило впечатление, чо это детское кино про добро и прекрасных принцев. принц каспиан - ваще лол, начиная с имени, типичным по звучанию для добрых принцев, и заканчивая внешним обликом - меч, длинные волосы. смазливая морда.
ВК - надо либо читать книгу перед фильмом, и восторгаться экранизации. Либо
смотреть сразу фильм, все же после кино книга не удивляет.Возможно,это связано с тем, что я куда лучше воспринимаю зрительные образы, и с воображением как бе неочень.
Перумов - свой язык, который в больших количествах утомляет. | 70
Полностью согласен. Перумова прочитал порядком, сначала было интересно, потом уже стало скучно от однотипности подхода и событий.
К примеру возьмем его эпопею про некроманта Фесса. С каждой главой уровень поединков меняется и поневоле думаешь - где же предел? А когда доходит до уничтожения целых миров... уже начинаешь зевать. Философия "всегда найдется кто-то сильнее" сквозит через все его книги.
Великий дракон Орлангур, воплощение знаний, существо, выше богов, так как он существовал вечно... все, даже боги, ходят к нему на поклон за советом и аж щурятся от исходящего от него могущества... а под конец этот Орлангур - расходное мясо, годное только чтобы отвлечь противника. Оказывается его "мощь" - всего лишь отголоски еще более мощных существ, и вот уже в очередной раз Пермов пишет, что ТЕПЕРЬ-ТО точно никого сильнее тех существ нет... но потом и они - всего лишь пешки еще более крутых...
Я не спорю, что писатель он хороший, читается легко, а Кольцо Тьмы я с удовольствием прочитал аж трижды. Но когда автор начинает использовать масштабность как единственный прием привлечения читателя, это надоедает.
Напоминает фильмы с супер спец-эффектами, но без глубокой философии. | для Тайпан:
имхо философия ВК выражена фразой "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".
также имхо у Джексона это есть. если для Вас такую идею фильма необходимо прописывать субтитрами в фильме, то это исключительно Ваши проблемы.
сцена Фродо-Арагорн (где Арагорн "отпускает" Фродо) и сцена с крошками - это принципиальные, реально важные отступления Джексона от духа и буквы ВК?
имхо книгу ВК вообще практически нереально было достойно экранизировать, но Джексон с этим справился. глядя на то, что творят отдельные "таланты" при экранизации хороших книг, фильм Джексона (опять-таки имхо) очень удачен.
dixi. | | ведьмака советую. вот это вещь!!! | для J0ker:
ну как бы до Джексона вообще не знали, как к ВК подступиться
Уже то, что фанаты Толкиена не закидали его тухлыми яйцами о много говорит | 74
вобщето когдато ооочень давно уже пробывали екранихировать ВК... получилось никак... история благополучно испепелила этот неудачный факт.
Экранизация ВК имеет ряд неточностей, но если б не они то выб наверно взвыли б от болтовни Била-Бомбодила или вечных пестнопений...
но фелософия ВК немного болие широка чем описано в пункте 72. там еще говориться что добро побеждает, вера являеться мощьным стимулом победить, а фашисты суцки некогда не смогут захватить Англию даже если сильно постараються.
вобщето неблагодарное дело обсуждать то что автор хотел передать в том или ином произведении... за частую там просто расказываеться то как они видит либо мир в целом или какието его отдельные фрагменты... а если аффтор крутой писака (ну по апу как шекспир и его предшественики) то они там указывали просто на механику и составляющие бытовой жизни
ЗЫ книга "хроны нарны" эт такой редкий детский сад что читать его просто нереально. зато смотреть запросто))) экранизация кстати недецкая получилась!
ЗЫЫ сорте все не читал много букафф... и просто лень ночью перечитавать все | для J0ker:
имхо философия ВК выражена фразой "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".
также имхо у Джексона это есть
скорее "власть, употребленная для себя, хотя и возможно ради благородных целей - зло" Где это в фильме? Сцена с Галадриэль и все? у Джексона Зло - это Саурон и все идут уничтожать его. И кольцо оказывается злом, только потому, что сделал его саурон и что это ключ к уничтожению саурона. Тогда как кольцо само по себе должно быть злом, ибо дает ту самую власть. Это должно было быть показано через Фродо того же, но кого мы видем: вечно всего боящегося и слабохарактерного юнца, который только и умеет что таращить глаза да кричать "нет!"
Да там если пройтись практически по всем персонажам - они либо недоработаны, либо их опошлили до неузнаваемости :)
Про веру тоже действительно практически нет, хотя на ВК, как известно, очень повлияло "католическое" мировозрение автора. А у Джексона победа - результат случайностей, и неболее. Тот же "переделанный" эпизод с Фарамиром и Фродо. Или опять же эпизод с крошками. А не найди Сэм этих крошек, он ушел бы и оставил бы хозяина на произвол судьбы? Сэм - прототип которого солдат первой мировой?
Резюмирую еще раз, Джексон показал нам "попкорновскую" интерпретацию ВК, где главное экшн и действие, и совсем забыл про духовность. Что в принципе не удивительно для режиссера, снимавшего хоррор и так этим понравившегося голливудским продюссерам :))) | +76
но картинка получилась действительно красивая, картинки голливуд делать умеет. :) | Вижу, тема перетекла из обсуждения конкретного произведения в иное русло...
Обсуждать литературные произведения, а тем более читать их в оригинале - это хорошо. Только давайте воздержимся от грубости.
Возвращаясь же к теме "Хроник Нарнии"... Я читал книгу уже будучи взрослым - лет 5 назад, - и должен признаться, что мне не очень понравилось. Вероятно, дело именно в возрасте. Любимыми же моими фэнтезийными произведениями являются "Сильмариллион" Толкиена (это настоящая Библия для фэнтезиста) и роман современной писательницы Ольги Брилевой ака Берен Белгарион "По ту сторону рассвета", написанный по мотивам "Лейтиан", одной из глав "Сильмариллиона". Брилева прекрасно развила толкиенский сюжет. | | Не люблю Нарнию...Слишком светлый мир. Имхо, дело в том, что у Льюиса мир очень светлый, с небольшими пятнами тьмы...Полная противположность мира Толкиена, где мир темный с небольшими проблесками света | Хроники понравились) нн небольшая правка сюжета 2 фильма лучше чем в книги ... Сапковски,Пратчет,Толкиен и тд.
Да и ненадо гнать на Перумова! Да иногда скучно но посмотрите на тогоже Толкина! Должен быть отдых от экшена...
А то что много пишет рак это хорошо ;)
кстати советую почитать Йона Колфера =) |
1|2|3|4|5К списку тем
|
