Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Если бы не они. |
|---|
| Укажи,чем они помогли Советам остановить Гитлера?бомбили заводы, приняли удар Фау на себя | для bogdanqwer:
о кошмар,да уж Фау это серьезно...
Страшная штука.. ущерба наносили чуть ли не меньше,чем требовалось ресурсов на их создание..
Бомбили заводы? действительно серьзные авианалеты начались,когда немцам уже переломили хребет на Востоке. в 1944г.
И то ,если бы немцы небыли вынуждены перекинуть почти всю истребительную авиацию на Восточный фронт,эти авианалеты бы успехом не увенчались. | Укажи,чем они помогли Советам остановить Гитлера?
Рекомендую вспомнить о том, что такое "Битва за Британию", и сколько виации немцы в ней потеряли.
Есть также мнение, что именно операции английского флота, нарушившие к середине войны морские коммуникации немцев, привели к тому, что немецкая экономика, сильно зависевшая от поставок из других стран, не могла функционировать с полным размахом - иначе война бы еще подзатянулась.
А еще был ленд-лиз, и не надо только рассказывать сказки, что он не играл никакой роли. Да, наверное, обошлись бы и без него. Но с ним - было лучше.
И вообще, а что должны были сделать англичане, у которых в метрополи отродясь не было значительной сухопутной армии? У всех в этой войне была своя роль, и принижение роли союзников также отвратительно, как и отрицание ведущей роли СССР в этой победе. В конце концов, Англия начала эту войну раньше, чем мы. Мюнхенский сговор отвратителен, но Англия с Францией начали войну, когда было совершенно неясно, на чьей стороне будет СССР. | для Варг:
никто не принижает роль союзников, но их участие до 44 года ограничивалось поддавливанием экономики Германии и только ,никаких серьезный военных действий они не предпринимали,вот о чем я и пишу. | их участие до 44 года ограничивалось поддавливанием экономики Германии и только ,никаких серьезный военных действий они не предпринимали
Если ты чего-то не знаешь, то не факт, что этого не было.
Ты, кстати, введи что ли определение серьезности боевых действий.
Кстати, по такой логике до 41 года участие СССР заключалось в том, что они стимулировали экономику Германии. | ,никаких серьезный военных действий они не предпринимали,вот о чем я и пишу.
Понимаешь, серьезные военные действия - это не только кидание масс пехоты туда-сюда на Восточном фронте.
Еще раз намекну, что у Англи вообще не было крупной сухопутной армии. Они флотом воевали. Много. Очень много. О сражениях англичан с итальянским флотом почитай, например. Итальянский флот - это не смехотворная итальянская армия. О северных конвоях почитай. Есть прекрасный роман Алистера Маклина "Корабль Ее Величества "Улисс". | для Деррык:
ты зато очень много знаешь,но не говоришь. Хорашая позиция.
Тяжело диспутировать.
Кстати дружба и военное сотрудничество Советов и Германии завершилась,как только началась вырисовываться агресивность режима Гитлера.
для Варг:
Серьезные военные действия ,это когда с обеих сторон участвует большие силы.
Если бы колоссаальные ресурсы не были бы задействованы на Востоке,я думаю немцы бы все таки сумели захватить Мальту,и колониям англичан бы пришел все таки конец.Без колоний экономика Англии ..
Про сражения с итальянским флотом действительно не знал. | для Варг:
Рекомендую вспомнить о том, что такое "Битва за Британию" Помню. И прекрасно, основываясь на фактах и данных. Англичане орут о победе, вот только Пиррова победа. Немцы проиграли, только тем, что не выполнинлили поставленные задачи, не смогли дожать, совсем немного. Показательно, что в 41, ниокаких серьёзных налётах не приходили сводки, не с той не с другой стороны. Но с Западного и Южного фронта, практически всё авиацию кинули на Восточный фронт.
Есть также мнение, что именно операции английского флота, Такие замечательные действия, что к началу 41 года, английский флот потерял более трети ВСЕГО своего флота, не только военного. Америка по лендлизу корабли Англии подгоняла.
привели к тому, что немецкая экономика, сильно зависевшая от поставок из других стран Да зависила, вот только основные рессурсы у немцев были на материке, ты плюс с минусом перепутал. Это Англия зависила от морского снабжения. Перерезав морское сообщение между Европой и Африкой, они просто добились того, что наконец-то смогли разбить Ромвеля итак ослабленного переброской войск, на восточный фронт.
И вообще, а что должны были сделать англичане, у которых в метрополи отродясь не было значительной сухопутной армии? Гитлеру надо было высадить десант,всего 150000, чтоб полностью захватить Британию (с) Черчиль.
У всех в этой войне была своя роль, и принижение роли союзников также отвратительно, как и отрицание ведущей роли СССР в этой победе. Эти упрёки, снова меняй полярность. Мы в отличае от зарубежных союзников, прекрасно понимаем, пользу и в чём заключалась она. Они же раздувают из мухи слона, а почитав английские истории, складывается впечатление, что советы с двумя батальонами, немного помогли Англии-Франции-США выиграть ИХ победаносную войну.
но Англия с Францией начали войну, когда было совершенно неясно, на чьей стороне будет СССР. При этом полностью отдав всех своих союзников. Ничего что на момент начала Второй Мровой соотношения сил было 15 девизий немцев, против 150 "союзников"?. | очень много знаешь,но не говоришь
Еще раз: я не собираюсь читать тебе лекции по истории Второй Мировой. Особливо если учесть, что тебе это неинтересно: было бы интересно, сам бы давно в инете нашел и прочитал.
дружба и военное сотрудничество Советов и Германии завершилась,как только началась вырисовываться агресивность режима Гитлера
Да? Т.е. нападение на Польшу не показало агрессивность режима Гитлера? Ну-ну.
Серьезные военные действия ,это когда с обеих сторон участвует большие силы.
Ну понятно. Много - это когда до хрена. Внятное объяснение.
И что же такое "большие силы"? | | Да зависила, вот только основные рессурсы у немцев были на материкеОсновного ресурса нефти не было | | ребят чё гадать,всем понятно что германия всё равно проиграет,вот только сколько это времени пройдет,вот в чём вопрос,могло пройти и 5 и 10 и 15 лет,но германия загнулась бы экономически,и не забываем что с взятием Москвы и тем более Ленинграда война не прекратилась бы,вспомним то что творилось на оккупированной территории,полномасштабная партизанская война,что до ваших помыслов что штаты выжидали так это она набирала кулак для удара=) | для Derryk:
Да? Т.е. нападение на Польшу не показало агрессивность режима Гитлера? Ну-ну.
Читай предпосылки к ВМВ. Начни хотябы с того что Гитлер не в 39, проявил агресию, а гораздо ранее. Началось всё с Австрии (Аншлюс вбей в поисковик). Далее Чехословакия, между прочим поделённая с Польшей и Венгрией. Далее Чехия. Испания. Нигде Гитлеру не ударили по рукам, нигде "союзники" не заступились. ИХ СДАЛИ. А Военные гарантии Польши, слили. Это ясно? | для Derryk:
А ты будешь спорить,что количество войск/ресурсов/усилий затраченных немцами на Восточном фронте,и остальных соизмеримо?
Немцы полностью увязли,Восточный фронт как черная дыра,втягивал все их войска.И постоянно требовал еще.
Корпус Роммеля в Африке просто забыли. Если бы он получал достаточно подкреплений вся Северная Африка была бы под немцами.Не был осуществлен немцами захват Мальты,английская авиация базирующаяся на нем спокойно контролировала их коммуникации.
Союзники пользовались тем,что все силы на Востоке, исключительно это позволяло им иметь хоть какие-то военные успехи..
Имели бы возможность немцы достать часть войск из восточной мясорубки,и все колонии Англии были бы у них под конролем,и загнулась бы Англия на своем острове..
А США ,что.. США далеко.. | | Ну шо вы как дети малые, ей богу. Несколько раз за последние пару лет в англо-американских СМИ и ТВ говорится, что это амрекасосы с англами войну выиграли. А СССР ток рядом постоял. В 1ю бы очередь были уничтожены азиатские рассы, т.к. Гитлер их за людей ваще не считал. Потом уничтоженно до 90% славян, т.к. это были люди второго сорта. А остальные 10% были бы рабами. Про Сибирь, это в большинстве правда. У нас с Урала уходили дивизиями 17 летние парни. Многие помнят док.фильмы ещё с совдеповских времён, где народ на лыжах за танками в масхалатах. Это люди закалённые лесом, они учатся на лижах стоять в одно время как ходить начинают. А где в Европе на лыжах такую толпу соберут, там половина в лес ходит на тоненьких лыжах в парк на пару часов? А охотник с жрачкой, капканами на охотничьих лыжах (в ширину около 30 сантиметров)в день по 30-40 км по целине проходит. Финам проиграли из-за того, что там тоже закалённые лесом и морозами, конечно и других факторов много ,но это один из них. Сумбурно, но эт после шашлыкоф, за то, что я вчера мог мясо жрать и водку пить ветеранам поклон до земли. | для bogdanqwer:
Основного ресурса нефти не было
То есть Румынии на карте не существует? Или она у нас где-то в океане? | | То есть Румынии на карте не существует? Или она у нас где-то в океане? А зачем тогда немцы рвались к русской нефти? | для bogdanqwer:
нефти много не бывает. И лишней она уж точно не будет. | | А зачем тогда немцы рвались к русской нефти? чтобы мы свои танки сами взрывали, как это делали в Ираке (когда туда америкасосы заехали), потому как соляры нет ,на себе 45тонн толкать не будешь. А потом америкасосы на всесь свет по ТВ показывают, что они наши "коробочки" ток в путь рвали, хотя эт сами иракцы подрывали уходя. | вообще моя позиция такова:
Никто не отрицает вклад союзников.
Но именно мы победили Германию,а союзники нам помогали. А не наоборот.
Без вклада Англии я думаю мы бы сдюжили, еще больше потрели бы ,но сдюжили.
А вот Англия ,если бы Советы оказали более слабое сопротивление,и были бы захвачены, врятли бы победила в войне.
США вообще из другой опереры.. | | Если они победили, в берлин бы зашли англия и америка, ибо вся их армию была на российской территории... |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
