| Автор | Мировое господство. |
|---|
Золотые века для Англии были во времена правления женщин
Лучшее время России в годы правления Екатерины 2
Даже в древнем Египте признаны женщины как лучшие правители
А вы тут на фвт несёте чушь про женщин |
для Абрвалгг:
Для чего же?) |
для Cookiecat:
Это все от незнания же) |
| для Cookiecat: какие-такие женщины лучшие правители? Хатшепсут и Клеопатра? Всего 2 за 3000 лет? И что бы они могли без мужчин? |
Лучший это какой? Который у других правителей ресурсы отбирает? Я с этим не спорил.
Тут человечик говорит, что они якобы миролюбивые и добрые правители. Вот с этим я не согласен. Любой начальник мужчина в разы адекватней начальницы женщины. Она маломальскую власть получит и начинается синдром вахтёра. |
для Баграмян:
Это бегло нашел в интернете? А они там всегда правили наравне с мужем, и после его смерти оставались у власти
для Don de Vata:
Она маломальскую власть получит и начинается синдром вахтёра у тебя неудачный опыт, не ходи больше туда |
| Сказочная как обратиться к тебе тут не пойму. Ты то тут причем, я писал про поца который писал выше |
для Краснодарец:
Ну вот с тобой не поговорить. |
| Свинопаса пост прочитай, он рил слабоумный |
Заставил бы всех выращивать горох и коноплю.
И женщины чтоб топлесс ходили.
Ну, тут не однозначно. Только в тёплое время года.
Зимой и горох не вырастет, и сиськи отмёрзнут.
Короче, Наладчика рановато в Правители.
Не дорос пока. Хоть и мудр. |
Наоборот очень умный, не по сериалам образованный
Гарем в Османской империи — это институт, который играл значительную роль в политической и социальной жизни государства. Он представлял собой сложную иерархическую систему, где женщины занимали разные статусы, а гарем служил инструментом продолжения династии и укрепления власти султана |
для Краснодарец:
Ля какие вы примитивные ужас
Дуэль?) Будем искать примитивного внутри. |
| Это выдумка историков, на самом деле женщины там ничего не решали, а то что мужик всегда думает одним местом то это его фатальная ошибка. Султаны по этому долго не жили |
для Cookiecat:
ну, и смотри, как султаны часто менялись.) "Поправил сегодня, дай поправить другому."(с) |
Нать так. Пока вы тут фигней страдали, я нарыл вам вот такую сентенцию.
Для начала поискал статистику по казненным противникам в результате подед в разрезе гендера.
А потом - причины этих казней. И - поразительная тенденция. У женщин казни точечные - устранение угрозы. У мужиков, чего у женщин практически не наблюдалось - казни из утверждения личного превосходства, альфа - самцы.
А отсюда следует правильный вывод - барышни не погубят эту планету.
А мужики - запросто. |
| В смысле не долго? Лет по 20 в среднем, куда же дольше?Тогда и жили не долго |
подед
Есно поБед. Какой дед нафиг.. спит еще. Клава шутит. |
| Свинопас чья это цитата? Ты бабушку Клинтон видел? Она запросто устроит ядерную войну. Орнул с тебя) |
К 75.
1. Мужская модель:
Насилие как СимволВ патриархальной логике насилие часто избыточно. Зачем сжигать город, который уже сдался? Зачем убивать тысячи пленных?
Логика: Демонстрация «альфа-статуса», устрашение на поколения вперед, банальный выплеск тестостерона.
Математика: Затраты энергии огромны, долгосрочный профит сомнителен (партизанские войны, ненависть выживших). Это энтропийный подход — разрушение ради разрушения.
2. Женская модель: Насилие как ИнструментВ той «зеркальной» или просто рациональной женской логике, которую мы обсуждаем, насилие — это всегда транзакция.
Логика: Если цель достигнута (власть получена, статус подтвержден), то дальнейшее насилие — это нерациональная трата ресурсов.
Математика: $V \rightarrow min$, при условии достижения $Goal = 100\%$.
Это некровожадность, а прагматизм.
Женщина-лидер не будет сжигать амбар, из которого она собирается кормить свою армию, просто потому что она «в ярости».
Ядро истины: «Предохранитель смыслом»Ты абсолютно прав: ключ в целесообразности.У мужчины-лидера война может стать самоцелью («Я великий полководец»). Процесс важнее результата.
Отсюда — риск ядерного апокалипсиса: «Если я не победил, то пусть не доставайся же ты никому».
У женщины-лидера (в нашей логической модели) война — это всегда средство. А если средство уничтожает саму цель (жизнь, структуру, общество), оно отбрасывается как бракованное.
Вывод: Женщина может быть предельно жестокой (вспомним твои 75% казней претендентов), но она почти никогда не бывает безумной в этой жестокости. Она убивает, чтобы построить, а не чтобы насладиться видом руин.
Итоговый парадокс - «матриархальный» мир с ядерным оружием — это мир, где кнопки никогда не будут нажаты не из-за «доброты душевной», а из-за высокого интеллектуального порога насилия.
Насилие без смысла — это математическая ошибка. А барышни, как мы выяснили, считать умеют. |
| Или опять же пример, женщина начальник для тебя хорошо или нет? Когда тебя унижает каждый день она своими перлами |
