Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Петр I |
|---|
| [Сообщение удалено смотрителем __DestroyeR__ // ] | для Llanaz:Ха ха ха а!
"Поговори мне обо мне-обо мне,я так люблю тебя послушать!" | для Ahsoka Tano:
Вспоминаем вольные горда, где правили люди, а не правитель.
Люди? В лучшем случае это были цензовые республики, где число полноправных граждан было невелико. А иногда город и вовсе возглавлял один человек (или светский, или церковный управляющий).
Да, там не было супер пошлин, торговали с этими городами все страны, включая Россию.
Ты про Ганзу? Так то морская торговля. А вот речная торговля долго была затруднена, потому что каждое курфюршество норовило обложить налогом купца, который вёз товар. Потому что недостаток централизации это не только свобода на местах, но ещё и свобода для местного царька или олигарха отжигать, как ему хочется.
Поэтому нужен монарх?
Говорю же, когда как. В те времена и в тех обстоятельствах монарх был нужен.
Не путай Римскую Империю, которая потом разделилась и Рим.
А Римская Империя у нас уже в отрыве от Рима идёт?)
Ну так что лучше: один гребёт под себя или люди пытаются строить для общества?
Если группа людей гребёт под себя, то они ничем не лучше того одного.
А бояре у нас были сменными? Их выбирали люди, да?)
Сменные или не сменные, но это была не монархия) Однако показала себя она хуже, чем монархия классическая.
Однако, из-за того, что человек сам по себе алчен и тщеславен по отношению к своему самолюбие, не нужно подчиняться условной горстке или условному лидеру, мол надежды нет
Разумеется, стремиться всегда надо к лучшему. Я только против строительства иллюзий, мол монархия это всегда плохо, а остальное это всегда хорошо. Цензовая республика или олигархия тоже не защищает интересы большинства граждан. | | [Сообщение удалено смотрителем __DestroyeR__ // ] | для Неодрамон:
Люди? В лучшем случае это были цензовые республики, где число полноправных граждан было невелико. А иногда город и вовсе возглавлял один человек (или светский, или церковный управляющий).
А можно пруф?
Пруф моим словам ты можешь найти в книге:
Германия. Полная история страны - Кэтрин Грэй
Это как пример
недостаток централизации
Ну ты дальше же сам и пишешь тезис к моим словам, что монарх или несменяемое собрание - это плохо
А Римская Империя у нас уже в отрыве от Рима идёт?)
Тот же цикл книг, история Италии и Римской Империи
Да, Рим был отдельным. Это даже в истории в школе есть. Да даже в играх есть.
SPQR - погугли, что такое
Если группа людей гребёт под себя, то они ничем не лучше того одного.
Я и это тоже утверждал.
Я только против строительства иллюзий, мол монархия это всегда плохо, а остальное это всегда хорошо.
Монархия - это всегда плохо. Этот тезис не противоречит другим словам. Нет хороших монархий. | для Ahsoka Tano:
А ты болел, когда проходили тему человека в 8-м классе?
Я чет не пойму,ты прикидываешься или на самом деле?
Ты что такой недалекий,что не в силах понять о том,что я не о строение черепа и внутренних органах! Теперь понимаю,что тебя не оставили смотром,не можешь понять понять простейшего! | Дада, я такой
Но тупиковой ветвью считаешь ты себя
Стоит задуматься | для Ahsoka Tano:
Пруф моим словам ты можешь найти в книге:
Германия. Полная история страны - Кэтрин Грэй
Это не пруф. Ни страницы, ни цитаты, ни даже понимания, что ты вообще хочешь доказать. Что в средневековых городах не было цензов? Что духовные лица не владели городами в священной римской империи?
Ну ты дальше же сам и пишешь тезис к моим словам, что монарх или несменяемое собрание - это плохо
Вот, ты уже признаёшь, что несменяемое собрание ничем не лучше монархии. А в Новое время иных альтернатив часто и не было - или аристократия, или монархия.
Тот же цикл книг, история Италии и Римской Империи
Да, Рим был отдельным. Это даже в истории в школе есть. Да даже в играх есть.
Я надеюсь, ты понимаешь, что Римская Империя появилась из Римской Республики и включала в себя город Рим?
Рим был отдельным
Отдельным от чего, от Римской Империи? Это очень оригинальный взгляд.
Монархия - это всегда плохо. Этот тезис не противоречит другим словам. Нет хороших монархий.
Звучит как догматизм, не учитывающий разных обстоятельств. | для Ahsoka Tano:
Но тупиковой ветвью считаешь ты себя
Стоит задуматься
Ты даже не можешь себе представить,что это было предсказано за долго до появления Я.О. И задуматься нужно было бы давно,но к сожалению желания перебороли разум!
"И чем лучше я узнаю людей-тем больше люблю собак!"(по моему Есенин) | Я привел тебе книгу и автора, ты не привёл ничего.
Почитай про сенат Рима и почему Рим был отдельной структурой.
Ну, тогда мне не очем говорить с человеком, который считает форму правления - монархию, чем-то нормальным
Тезис я привёл, после докащательства. Догма - это без доказательств.
На этом лучше закончить. Доброй ночи | для Ahsoka Tano:
Я привел тебе книгу и автора, ты не привёл ничего.
Ау, ты даже не смог сформулировать, с чем именно ты споришь.
Я привел тебе книгу и автора
Нет, так не пойдёт. Пруф это высказывание данного автора, которое бы подтверждало твою позицию. Например, "Кэтрин Грэй утверждает, что в германских вольных городах не было цензов, страница такая то". Ничего этого от тебя не увидел.
Почитай про сенат Рима и почему Рим был отдельной структурой.
Это фейспалм какой то.
У Москвы тоже есть отдельная структура, она федеральный город со своим муниципалитетом. Но ты ведь не будешь утверждать, что Москва не входит в Россию?)
Ну, тогда мне не очем говорить с человеком, который считает форму правления - монархию, чем-то нормальным
На фоне некоторых альтернатив - нормальная, а не сама по себе.
Но ты не умеешь читать, поэтому вместо нормального диалога агрессивно наскакиваешь на оппонента, а потом съезжаешь с темы. Жаль. | Зигзаги Истории.
То заги, то зиги.
Если не трогать то, что и так работает, оно так и будет работать.
Без каких-либо изменений.
При этом шанс, что Тебя обгонят, перегонят и выпьют,
стремятся к сотке против одного.
Ну, устроено оно так.
Общество человечье.
Нормальные реформаторы случатся редко. Очень.
Это, которых добрым словом помянут потомки.
Ессно, не Все потомки.
Кому-то и щас хочется побыть графом.
Не испытав на Собственной шкуре фсех прелестей
данного сословия. В те самые бородатые времена.
Первая, как бы это тактичней обозвать...
Не, тактично не получится.
Не потому, что пальцем деланый или извилина одна.
В общем, не завмат, а сокрмат.
Иначе теряется смысл.
Первая ***дюлина сверху прилетит Тебе, а не Твоим холопам.
Даже, ежли Ты верой и правдой...
Но, умён и не по годам сообразителен.
То есть, потенциально опасен.
Дальше продолжать или хва?
Петра можно сравнивать только с аналогичными правителями.
Разных времён и народов. Именно реформаторами.
А не последователями или завоевателями.
Это три разные вещи, еси чо.
Возможно, ИИ будет не сложно скопировать манеру Тамбыча.
Ну, обязательные пробелы и личные местоимения с заглавной.
А так же уважение к собеседнику.
Лакки, последний пункт не про Тебя. Совсем.
Ты любитель монолога. Типа, Я сказал.
Остальные бегом заткнулись.
Тупик, бро.
Ничего личного.
Но шансы на успех реформ уже другие. 50/50 примерно. | Но шансы на успех реформ уже другие. 50/50 примерно.
Так что баллотируйся уже куда-нить.
Там это прокатит. стопудово.
Только отвянь от многострадального.
Тут и без Тебя скучновато по вечерам. | | [Сообщение удалено смотрителем __DestroyeR__ // ] | а в чем смысл вопроса?
поджечь фвт | | *забрал спички* | для Ahsoka Tano:
А иногда город и вовсе возглавлял один человек (или светский, или церковный управляющий).
А можно пруф?
правление солона, например. очень похож по стилю реформ на петра, кстати. кардинально (и единолично) изменил гражданскую сферу общества
можно вспомнить перикла, если нужен пример единоличного правления в военный период. талантливый был паренек, сначала создал союз полисов с общаком на военные нужды, потом этот же обшак себе и присвоил
ну или писистрата, если нужен пример классической узурпации власти и тирании (оттуда, кстати и пошло слово)
Ну, тогда мне не очем говорить с человеком, который считает форму правления - монархию, чем-то нормальным
смотря о какой исторической эпохе речь.
в первобытном строе монархия неэффективна - просто нет необходимых технологий для ее создания и поддержания
в 21 веке она так же неактуальна - из-за наличия технологий, которые позволяют консолидировать общество, мгновенно распространять информацию и т.д.
а вот в период средневековья - идеальная форма правления, подходящая под текущее научно-техническое развитие.
именно государства с монархической формой правления добились военно-технического превосходства и доминирования над соседними регионами, активно колонизируя последних.
факт. | А можно пруф?
лол | смотря о какой исторической эпохе речь.
Эээээпох...вот в период средневековья - идеальная форма правления, подходящая под текущее научно-техническое развитие.
именно государства с монархической формой правления добились военно-технического превосходства и доминирования над соседними регионами, активно колонизируя последних.
факт.
Расскажи мне что-нибудь про римскою империю средневековья | Мы тупиковая ветвь Однозначно, хахатун - тупиковая ветвь. Наконец то он это и сам понял. Только вот ему бы ещё от наполеонизма излечиться.
чем человек лучше собаки или кота успокойся, любой кот-пёс умнее тебя. ты доволен теперь? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
