Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Памятник Тысячелетию |
|---|
2. Пулемет Максим
Выпускался с 1905 по 1945 годы, то есть 40 лет.
Использовался в двух мировых войнах.
Стоит на вооружение некоторых стран до настоящего времени и используется в боях.
Пулемёт Максима (англ. Maxim gun) — станковый пулемёт, разработанный британским оружейником американского происхождения Хайремом Стивенсом Максимом в 1883 году. Пулемёт Максима стал одним из родоначальников автоматического оружия; он широко использовался в ходе колониальных войн, Англо-бурской войны 1899—1902 гг. (вики) | для Эмплада:
просто был очень большой процент брака. и не потому, что руки из задницы - просто изношенность или общая устарелость станочного парка.
и повторюсь - если так много делали - почему этого не было на фронте? почему клянчили у союзников? почему закупали у японцев "арисаки"? почему американцам заказывали "винчестеры" под патрон от "мосинки"? (кстати, вроде как, неудачное ружжо было - в условиях окопной войны нижний рычаг и грязь жрал, и вообще нижний ход перезарядки заставлял прильнувшего к земле воина совершать лишние манипуляции.
а уж с пулеметами...
да "Максим" был убер-девайсом. но он он был достаточно сложен и дорог. а делать не успевали. плюс выплаты по лицензии. закупки? союзнички ломили дико. тот же принцип - если тебе надо - заплатишь и полторы цены, и две, и три. причем использовался обычный прием - предоплату взять, а оружие не поставить, мол - самим нужнее. | для Vocial:
просто был очень большой процент брака.
Вранье.
и повторюсь - если так много делали - почему этого не было на фронте?
А кто сказал, что не было?
почему клянчили у союзников?
Потому что Государю подсказывали те, кто хотел его свергнуть.
Фактически большая часть купленного за большие деньги за границей оружия и боеприпасов осела на складах.
Посмотрим на винтовки.
В арсеналах Российской империи накануне войны имелось 4 652 419 винтовок.
А еще имелось 424 434 револьвера Наган
Армия после мобилизации - 5 338 тыс. человек.
То есть винтовок хватало с избытком.
Для непонимающих поясняю, что множество военных винтовок не имеют в принципе и как пример: офицеры, большая часть моряков, летчики, врачи, повара, и иные тыловики, даже пулеметчики или артиллеристы.
Даже самая что ни на есть боевая часть – пехотная дивизия, насчитывала в своем составе в 1914 году 18 700 строевых (солдат и офицеров), которые вооружены винтовками, револьверами, и 2000 нестроевых (невооруженных) плюс 4300 лошадей.
Всего за время войны оружейные заводы дали армии 3 489 148 винтовок.
Да еще такая мелочь.
Захвачено у противника и применено в тыловых частях около 700 тысяч винтовок.
То есть собственный ресурс личного оружия (с трофейным) примерно 9,5 млн. единиц за время войны.
Что касается помощи союзников то вот вам цитата из книги Федорова "Эволюция стрелкового оружия", 1938 год:
"Однако помощь союзников, выразившаяся в представлении громадного количества винтовок калибром в 4 лин. (около миллиона) была запоздавшей: эти винтовки дальше тылов никуда не пошли..."
Отсюда мы можем сделать совершенно верный вывод: не было "винтовочного голода", а некоторые проблемы в этом вопросе успешно решились отечественной промышленностью, а на закупки за рубежом царь был умышленно подтолкнут своим окружением по тем или иным причинам, далеким от истинной военной потребности.
Пример подлога в данном вопросе.
Достаточно крупный отечественный военный историк Бескровный отмечает — вплоть до 1917 года русская армия в той или иной мере продолжала испытывать «винтовочный голод» - только за первые три года войны фактическая потребность русской армии оценивалась в 17,7 млн. тысяч винтовок.
Мальчики и девочки.
С какого перепугу такие цифры?
Винтовки что-ли были одноразовые, как теперь шприцы?
Российская армия ни в одном году не дотягивала по численности до 7 миллионов человек и это на всем протяжении от Владивостока до Варшавы вместе с тылами и прочими небоевыми частями.
Из них на фронте было всегда чуть больше половины.
Так откуда потребность в почти 18 миллионов винтовок?
А ларчик открывается просто.
За все время войны Россия мобилизовала 19 миллионов человек. Вот и считают недобросовестные историки - надо по винтовке на человека.
А то, что многим винтовки не нужны, что огромная часть мобилизованных в окопах никогда не бывала, что винтовка у раненого или убитого солдата остается на месте - это никого не волнует. | для Vocial:
почему американцам заказывали "винчестеры" под патрон от "мосинки"?
Уже написала ответ, но еще раз обобщу тремя словами.
Проще пареной репы: прозападное лобби, взятки и царь-дурак.
Но можно ведь и цифры про "патронный голод" добавить.
На начало войны имелось 2 503 тыс. штук патронов
В 1916 году отечественные заводы выпустили 1 482 млн. штук патронов
За всю войну в России произведено 4 055 млн. патронов
В то время как из-за границы поставлено 983 млн. патронов
То есть соотношение отечественных патронов к заграничным как 7:1
Так ведь вся эта масса патронов не была израсходована: ее хватило еще на Гражданскую войну (3 года активных действий и развертывание 5-и миллионных армий) и на борьбу с повстанцами типа басмачей в Средней Азии, на все предвоенные конфликты и даже на первый период Великой Отечественной войны.
Где дефицит?
Где потребность в приобретении патронов на за рубежом?
В общем и целом ясно одно: вы не оспариваете главного: в России отечественная промышленность выпускала столь великолепные виды основного вооружения (винтовка- пулемет - легкое полевое орудие), что они отвоевали не только первую мировую, но и Вторую мировую и используются или хранятся до настоящего времени.
При этом это оружие взяли на вооружение целый ряд стран мира.
При этом это вооружение выпущено Россией, а потом СССР, в огромных количествах. | для Эмплада:
Проще пареной репы: прозападное лобби, взятки и царь-дурак.
ну так а я о чем?! | для Vocial:
Вопрос в ином.
Почему весь интернет пестрит сайтами, в которых расписывается то патронный голод, то снарядный голод, то винтовочный голод в период Первой мировой войны в России?
А собственно говоря, почему должно быть по иному?
Кто мог замолвить слово за русскую промышленность и армию первой мировой войны?
1. Сначала, при царе, об этом писали битые генералы, которым надо было оправдаться за свою бездарность, и либеральная пресса, которая спала и видела свержение самодержавия
(вспомним, что большевики, к примеру, выдвинули лозунг поражения Отечества в войне)
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести
Пушкин
2. Потом и все время до наших дней западные историки изо всех сил пытаются очернить Россию, а потому приписывают ей, независимо от правящей власти, все существующие и несуществующие грехи
«Если та, эта Россия, хоть какая – в природе существует, непременно найдутся те, кому она невыносимо жить мешает»
Звягинцев «Не бойся друзей. Том 2. Третий джокер»
3. Внутри страны, пришедшие к власти большевики, взяли и до 1991 года твердо держали курс, на очернение Российской империи и самодержавия, и официальные историки радостно выполняли их волю
"Самодержавие именно по-авантюристски бросило народ в нелепую и позорную войну. Оно стоит теперь перед заслуженным концом. Война вскрыла все его язвы, обнаружила всю его гнилость, показала полную разъединенность его с народом"
Ленин
4. После 1991 года либералы и демократы продолжили курс на искажение фактов и писание очернительных опусов, так как, вроде бы, Российская империя и не советская власть, но ведь и не демократия.
Главное тут лягнуть посильнее Россию, а за что конкретно - да какая разница
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Тютчев
В общем некому голос за правду о войне подать, а те редкие честные голоса просто тонут в хоре ненавистников России,как справа, так и слева.
Вот и оказалось, что Первая мировая война на Восточном фронте полна мифов и откровенного вранья.
"Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть?
Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства..."
Евгений Иванович Мартынов, генерал-майор, военный историк | для Vocial:
ну так а я о чем?!
Как это при чем?
Вы постоянно твердите совершенно не о том, что вся вина в
- промышленность в РИ и так слабая была (пост 44)
- был очень большой процент брака (пост 62)
- если так много делали - почему этого не было на фронте? (пост 62)
- одна из причин катастрофического просёра РИ в Первой мировой войне, и последующего краха империи - был как раз беспредел "хозяев предприятий" (пост 44)
- цены на боеприпасы росли дико (пост 50)
- промышленники (и не только) стали чудовищно завышать цены на продукцию. военного назначения в первую очередь. (пост 44)
- почему тогда при таком "изобилии" - постоянно клянчили огнеприпасы у союзников? (пост 57)
- почему закупали у японцев "арисаки"? (пост 62)
- да "Максим" был убер-девайсом. но он он был достаточно сложен и дорог. а делать не успевали (пост 62)
Выяснилось, что Россия хоть и не была промышленной сверхдержавой, но потребности армии во время войны удовлетворяла, брак был в допустимых нормах, беспредела фабриканты не допускали, цены, пусть и завышенные, никакой роли на снабжении оружием и боеприпасами не сыграли, пулемет Максим выпускался во всем мире и был сложен в производстве для всех, но оказался лучшим на целых 50 лет
Собственно говоря, ведь все мои посты лишь ответ на ваши очернительные вбросы в адрес российской промышленности, которая выпускала прекрасное оружие в достаточном количестве | Эмпладушка - вы заговариваетесь.
конечно Левша соберет "Максим" из gовна и палок. да много ли таких Левшей? да сколько годков у него уйдет на такой подвиг? нужна промышленность.
вы отрицаете роль экономики в войне. роль промышленности.
знаете, ваши возражения напоминают вопли - о лучших в мире мечах и доспехах Древней Руси. хотя известно - что железа у нас было мало тогда. да - мастера были, а железа - с гулькин хрен. и закупались заготовки. и многое закупалось.
так и тут.
да были запасы некоторые. а что с них толку, повторюсь, если они не доходили до фронта?
и ваш предыдущий пост дик и нелеп. на моей посылке о том, что Россия вынужденно закупала оружие - вы делаете вывод, что наша промышленность была сильна. это вообще - о чем?! | для Vocial:
вы отрицаете роль экономики в войне. роль промышленности.
Наоборот.
Это вы отрицаете роль российской промышленности в Первой мировой войне, упирая
- промышленность в РИ и так слабая была
- был очень большой процент брака
- беспредел "хозяев предприятий"
Это ведь ваши слова, а не мои.
А я как раз и разоблачила ваши домыслы о слабости и отсталости российской промышленности с цифрами и фактами.
Это вы задали бесчисленные вопросы
- если так много делали - почему этого не было на фронте?
- почему тогда при таком "изобилии" - постоянно клянчили огнеприпасы у союзников?
- почему закупали у японцев "арисаки"?
Это ведь ваши вопросы, которыми вы желали подкрепить свое мнение о слабости российской промышленности, и на которые я вновь привела цифры, которые показали как незначительность поставок из-за заграницы, так и их несвоевременность (опоздание), а также оседание поставленного в тылах, то есть абсолютное невлияние зарубежных поставок на боевые действия
знаете, ваши возражения напоминают вопли либерастовв и дерьмократов о том, как все в России плохо.
"Странная вещь – русский либерал.
Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю.
И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать.
Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом?
Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея"
Бортко, режиссёр
да были запасы некоторые. а что с них толку, повторюсь, если они не доходили до фронта?
А что толку в огромных заказах на западе, которые по большей части не были реализованы, хотя за многие уже были Россией заплачены деньги, а то, что было привезено осело на складах и в тылах?
Российские запасы и произведенная продукция до фронта в конце концов дошли и именно на них русская армия отвоевала всю войну.
на моей посылке о том, что Россия вынужденно закупала оружие - вы делаете вывод, что наша промышленность была сильна.
А где подтверждение вашей ссылке, кроме голых ваших личных утверждений?
За что не возьмись: патроны, снаряды, винтовки, оказывается и это в теме уже показано, что поставки были несопоставимы с российским производством и на фронте почти не использовались.
Как же тут не сказать после этого о достаточной мощи российской промышленности в основополагающих сферах военного производства, коль все факты и цифры об этом свидетельствуют?
А ведь можно сравнить производство России с иными странами во время первой мировой войны.
Скажем винтовки:
Россия -3,3 млн.
США - 3,5 млн.
Англия - 3,85 млн.
Франция - 2,5 млн.
Италия - 2,4 млн.
Где отставание российской промышленности от союзников?
Артиллерийские орудия:
Россия - 14,7 тыс.
США - 4 тыс.
Англия - 26,4 тыс.
Франция - 23,2 тыс.
Италия - 6,5 тыс.
Вижу, что США и Италия вместе взятые, не выпустили столько орудий, сколько одна Россия.
Но... ведь на начало войны Россия обладала самым большим парком артиллерии, так что потребность у нее была явно меньше союзников
На начало войны
Россия - 7 907 орудий
Франция - 4 800 орудий
Англия - 1 352 орудия
О США и говорить не приходится, там все было в зачаточном состоянии
Вот и выходит, что Россия в ходе войны располагала 22,6 тыс. орудий, Англия - 27,8 тыс. орудий, Франция - 28 тыс. орудий
Опять абсолютно сопоставимая мощность артиллерийских парков. | для Vocial:
Есть ли что добавить у меня к цифрам сравнения производства винтовок и орудий, приведенным в посту 69?
Есть.
Причем такое, что сразу существенно меняет все таблички, которые можно найти в интернете и которые покажут слабость российской промышленности.
В чем дело?
А в самом простом, что большая часть читающих не замечает, хотя и прекрасно знает.
Когда Россия закончила Первую мировую войну? - в конце 1917 года.
Когда остальные страны закончили Первую мировую войну? - в конце 1918 года.
То есть, любые цифры производства военной продукции для России показаны за 3,3 года, а для остальных стран за 4,3 года.
Улавливаете?
Получается, что цифры союзников и противников России в той войне, как бы завышены на 30% (вернее даже больше, так как рост производства шел всю войну, и доля 1918 года в других стран гораздо выше предыдущих лет)
Такая вот хитрая статистика приводится либералами и западными врагами моей страны.
Снова остановлюсь на "снарядном голоде" русской армии.
Россия в период 1914-1916 гг. израсходовала около 34 млн. снарядов всех типов
Германия за войну - свыше 300 млн. выстрелов, их 77-мм - 156 млн. снарядов
Согласимся, что цифры просто несоизмеримы.
Разница в 10 раз удручает и уж точно иллюстрирует идею русского "снарядного голода", да и дает объяснение неудачам.
Молодцы официальные историки- как во всем сразу разобрались.
А что на самом деле?
Скользкость сравнения состоит в том, а ведь это должно быть очевидно, что Державы изо всех сил старались нарастить военное производство во время войны.
Причем стартовали все с весьма низкого уровня.
То есть наибольшая часть огромного количества израсходованных Францией и Германией снарядов пришлась на 1917-18 годы. Когда России уже не было на сцене.
Если конкретно, то в 1914-м немцы истратили 9,4 млн., в 1915-м - 29,8 млн., в 1916-м - 52,8 млн., в 1917-м - 82,0 млн., в 1918-м - 110,2 млн. снарядов
Всего за войну 284,2 млн. снарядов калибра от 77 до 210 мм, что близко к обобщенной цифре 300 миллионов.
Из них за 1914-16 гг. - 92,0 млн. а за 1917-18 гг. - 192,1 млн. снарядов.
Вон оно как.
Россия - 34 млн снарядов, Германия уже лишь 92 млн. снарядов (соотношение с 9 раз упало до 2,6 - прогресс)
Но... так ли это?
Конечно, не так.
Германия воевала на 2 фронта и на Восточном фронте в среднем в 1914-16 годах была лишь треть германской армии, что означает расход снарядов 29,7 млн. штук
Ну и где такое уж прямо подавляющее превосходство германца?
Нет его и в помине.
Конечно мы не учли снаряды Австро-Венгрии. Давайте грубо оценим их количество: 23,3 млн. у австрийцев на всех фронтах до 1917-го года.
При этом в среднем они держали на восточном фронте 61,7% своих дивизий.
То есть израсходовали приблизительно 14,4 млн. снарядов против русских.
Вместе с немцами это будет 44,1 млн. против российских 34,2 млн. снарядов
Вот вам и хитрая статистика.
Вместо 10-кратной мощи артиллерийского огня немцев и австрийцев мы получаем лишь 30% их превосходство.
Итог однозначен: на каждый конкретный год войны траты боеприпасов русской армии были соизмеримы с тратами противника и причины непрерывных поражений следует искать в командовании армией. | 1. Винтовка Мосина
Русская трехлинейная (7,62-мм) винтовка образца 1891 года — магазинная винтовка, принятая на вооружение Русской Императорской Армии в 1891 году.
Винтовка Мосина выпускалась с 1892 года по 1965 год, то есть 73 года.
Использовалась в двух мировых войнах.
Некоторое количество хранится на складах мобилизационного резерва Министерства обороны России в наши дни.
Выпущено 37 млн. экземпляров.
«Если изобрести повторительную систему, которая будет надежна, прочна, не будет требовать слишком тщательного ухода… то ни о чём лучшем и мечтать нельзя»
генерал М.И. Драгомиров
Если это дерьмо, то что тогда качественное оружие?
В изготовляемом новом образце имеются части, предложенные полковником Роговцевым, комиссией генерал-лейтенанта Чагина, капитаном Мосиным и оружейником Наганом, так что целесообразно дать выработанному образцу наименование: русская 3-лин. винтовка образца 1891 года.
16 апреля 1891 года император Александр III утвердил образец, вычеркнув слово «русская», поэтому на вооружение винтовка была принята под наименованием «трёхлинейная винтовка образца 1891 года»
За рубежом рядом с именем Мосина часто ставится имя Нагана, так же как и в названиях пистолетов «Токарев-Кольт» и «Макаров-Вальтер»
В результате к началу войны 1914 г. японцы оказались вооруженными почти первоклассной винтовкой, русская же армия осталась с винтовкой, уступающей германской, австрийской и турецкой винтовкам, недостаточно живучей и с уменьшенной скорострельностью; винтовка по-прежнему имела постоянно примкнутый штык, вредный для меткой стрельбы. (вики)
а если совсем проще, то продолжительность и кол-во произведённых консервных банок никак не говорит о качестве автомобиля. | для ТАТЬ:
винтовка Мосина - хорошая винтовка. для своего класса оружия. да, были винтовки несколько более удобные в обращении. у "мосинки" не очень удобная система предохранения.
но... тут масса факторов. "мосинка" была дешевле в производстве - относительно многих более "гламурных" систем. а это в условии массовых армий - очень важный фактор.
"мосинка" была надежна. известна же шутка, что после попадания в воду, "навороченные" современники этой винтовки нуждались в чистке, а "мосинку" можно было использовать в качестве весла, а потом сразу вступать в бой.
естественно самое надежное оружие требует "ласки" - то есть - ухода. но такая возможность есть не всегда.
что касается приведения к нормальному бою (стрельбе) при примкнутом штыке... мы это разбирали. создавал я как-то тему. да, тут "не все так однозначно". но это работало.
"мосинка" - весьма точна. какие-то претензии к точности если и были, объяснялись качеством боеприпасов. и это могло играть роль лишь на дистанциях близких к снайперским. при том, что именно снайперские стволы у нас выделывались специально, что позволяло уверенно рассчитывать точность выстрела. в то время, как у немцев снайперский ствол нередко довольно быстро превращался в "валенок". оружие, знаете ли не вечно. хоть и железное. пуля "точит" ствол. ресурс точного оружия ограничен. хотя опять же - в условиях массовой войны шанс солдата пережить "ресурс" своего оружия был не так чтобы и велик. но тем не менее. | | а вот кстати жаль что к 2000 году что-то такое не создали . я про общецивилизационные масштабы | | опять Эъ засрала тут всё. читать невозможно залпы копипасты. такая интересная тема вроде | от наших государственных деятелей бы я предложил: Владимира Крестителя. Ивана Великого, Ивана Грозного, Михаила Романова, Петра Великого, Екатерина Великая, Ленина, Сталина, Горбачева. далеко не все означенные деятели для меня положительные. гитлеру тоже должно найтись место, ибо деятельность его было сложно не заметить.
насчет остальные ученых, писателей и деятелей культуры там целая плеяда. | | Тема копиасты? | для Vocial:
Совершенно не важно хорошая или плохая и какая именно и чьего производства.
И даже не интересно читать полотна, если очевидна манипуляция искажение и/или "забытость" некоторых фактов. Оно конечно прикольно например наблюдать как "коктейль Молотову" превращается в "коктейль Молотова" и реакцию лиц знакомых с темой, но это всё не является аргументом и никаким образом не относится к собственно теме
"Памятник Тысячелетию" | для ТАТЬ:
вы сами себе противоречите. вот ваша цитата из вики:
В результате к началу войны 1914 г. японцы оказались вооруженными почти первоклассной винтовкой, русская же армия осталась с винтовкой, уступающей германской, австрийской и турецкой винтовкам, недостаточно живучей и с уменьшенной скорострельностью; винтовка по-прежнему имела постоянно примкнутый штык, вредный для меткой стрельбы.
я намекаю что это - ложь, ...ёш (допустим - (глумеж) и провокация.
и вы, тут же переобуваетесь и пишете - мол:
Совершенно не важно хорошая или плохая и какая именно и чьего производства.
а-я-яй, нехорошо.
конечно, ружье - это не человек. но вы сами какого-то хрена ввели эту категорию, а потом вдруг - пфффф:
никаким образом не относится к собственно теме
это напоминает анекдот. идет Вовочка по коридору школы и восклицает:
- Где логика, где разум?..
навстречу директор:
- Ты почему не на уроке?
- Да понимаете... я пернул... так меня из класса выгнала учителка. а они все остались нюхать... Где логика, где разум?... | для TATb:
Пулемёт Максима (англ. Maxim gun) — станковый пулемёт, разработанный британским оружейником американского происхождения Хайремом Стивенсом Максимом
Меня не волнует, кто его разработал.
Абсолютно.
Этот пулемет переделали русские и стали выпускать сотнями тысяч.
Пулемет оказался великолепен именно в русском варианте.
Опытные пулеметчики могли на мишенях на 800 метров написать пулями из него свою фамилию.
Он сыграл выдающуюся роль в двух мировых войнах - вот что важно.
В изготовляемом новом образце имеются части, предложенные полковником Роговцевым, комиссией генерал-лейтенанта Чагина, капитаном Мосиным и оружейником Наганом, так что целесообразно дать выработанному образцу наименование: русская 3-лин. винтовка образца 1891 года.
Да мало ли что в ней чье использовалось.
Порох вообще китайцы изобрели.
Мы просто читаем Википедию, что кстати и вам советуем:
Русская 3-линейная (7,62-мм) винтовка образца 1891 года — магазинная винтовка, принятая на вооружение Русской Императорской Армии в 1891 году.
Имела другие названия — 7,62-мм винтовка системы Мосина обр. 1891 г. (1891/30 гг.) - официальное наименование с 1924 года,
а также трёхлинейка, винтовка Мосина, «Мосинка» и тому подобные
Главное, что это было великолепное оружие, выпущенное только в России десятками миллионов экземпляров и сыгравшая выдающуюся роль в двух мировых войнах - вот что важно. | для Vocial:
так открой тему про винтовку вселенной мосина, логику и пердёжь там её и обсуждай
включая
ложь, ...ёш (допустим - (глумеж) и провокация.
русскоязычной википедии
для Эмплада:
Меня не волнует, кто его разработал. Абсолютно.
если ты добудешь глобус России и привяжешь ленточку, это будет твой глобус? |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
