Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Попаданцы. Личность vs «винтик» |
|---|
для Vocial:
Ничего не понял. | откуда бы и слово взялось тогда?)
ага, и со всей Руси приходили посмотреть на еденичного раба и платили за это серебром (рука-лицо...).
У нас и слово олигарх есть. А они далеко не в каждом городе живут. В нашем регионе говорят "олигарх местного значения". Этакие недоолигархи. | У нас и слово олигарх есть. А они далеко не в каждом городе живут.
"олигарх" - заимствование. вне исторической науки - очень новое. а "раб" - слово древнее, исконное. даже в этимологию нырять не надо - все ясно. | для Vocial:
Ты прямо ответь
был на Руси рабовладельческий строй? | | для karylll: были на Руси рабы, были. И покупали их и продавали их и восстания рабов были, и бежали рабы от хозяев кто куда, кто на север, а кто на запад в Запорожье | для гыльди:
Путаешь с крепостными | | для karylll: если человека можно купить,продать, подарить, проиграть и вообще делать с ним что хочешь (хоть забить до смерти без последствий для себя) то он раб, как его не называй. А если государство активно поддерживает рабовладельцев (помещиков) то в государстве рабовладельческий строй. | | а про чо тема? типа кто винтик, а кто трепло оригинальное? | для karylll:
для гыльди:
за крепостничество не скажу. фактически - да, они были рабы. если человека можно купить,продать, подарить, проиграть и вообще делать с ним что хочешь (хоть забить до смерти без последствий для себя). однако формально - нет. официально считалось, что крепостные слишком глупы, чтобы жить самостоятельно и помещики, хозяева им, так сказать, благотворительствуют. взяв на себя неблагодарный труд направлять быдло. благодетели. ну тут и христианство роль сыграло.
но рабы были и гораздо раньше. повторюсь - само слово - "раб", "раба".
и так же продавали, били, убивали и т.д. причем - позже при Романовых это как бы формально считалось "нехорошо". и объяснялось тем, что значит "сами виноваты", "не понимают своего счастья".
а ранее никаких оправданий не надо было вообще. раб был в полной воле господина.
а вот можно ли сказать. что "на Руси был рабовладельческий строй" - я не знаю. строй был - родоплеменной, насколько я понимаю. рабов было много. даже очень. но они не были, как мне видится, базисом тогдашней экономики у славян. просто рабы были тогда ВЕЗДЕ.
их ВООБЩЕ не было только там, где раба было выгодней просто сразу съесть. | а вот можно ли сказать. что "на Руси был рабовладельческий строй" - я не знаю. строй был - родоплеменной, насколько я понимаю. рабов было много. даже очень. но они не были, как мне видится, базисом тогдашней экономики у славян. просто рабы были тогда ВЕЗДЕ.
их ВООБЩЕ не было только там, где раба было выгодней просто сразу съесть.
не было на Руси множества рабов
так единичные случаи
Для множества рабов нужны военные походы и
строй рабовладельческий как у хазар
А когда походы начались
рабов не брали так как строй не рабовладельческий важнее была добыча золото и т.д
а не таскания с собой кучи рабов по чужой земле да и
они не были, как мне видится, базисом тогдашней экономики у славян. | karylll
ну так походы - не обязательно на Царьград. не было единого государства - Русь. на всех соседей ходили постоянно и друг на друга. если оставались на месте победителями - по разному было. а если в набег - прихватывали полон. рабов. холопов. потом - когда продавали на сторону, когда пристраивали у себя к работе.
Владимир Красно Солнышко, если чё, - был сын рабыни)) | для НегославЪ:
Продолжайте без меня.
Я и так вмешалась вопреки своему решению вас не поддерживать в ваших темах.
Желаю активного развития теме.
для НегославЪ:
Вау!!!
агентство ОБСЁ (Одна Бабка Сказала Ёу!) объявило, что не будет флудить в твоей теме?!
ШИКАРНО!
да ты крут как 300 эллинских джедаев! | для НегославЪ:
А чего ж тогда не македонский мир?
и ничего они не создали. Эллинская культура, прежде чем выплеснуться на азиатские просторы, вслед за фалангами завоевателей, развивалась и существовала сотни лет на основе греческой цивилизации, которую построили задолго до Македонского.
Повторяю, Македонский не создал ничего. Он только разрушил
именно
совершенно согласен
завоевания АМ - передел тогдашнего цивилизованного мира (заметили ли, что он не обратил внимания на западную часть тогдашнего Средиземья? да что там?)
Сами походы АМ начались с подчинения себе основной части Эллады
и были мгновенным выплеском эллинской культуры вовне - её наивысшей точкой расцвета
всё
дальше был только неизбежный спад
ни чего более великого эллины совершить не смогли | А почему в теме упоминаются "попаданцы" - какая их роль здесь?
"винтики" - это обычные люди, ни чем не примечательные, но сильные в массе
без них не будет массы, не будет и силы у общества
не будет и самого общества
но при чем здесь "попаданцы"? | смешьно, дофигищи так-то рабов на руси было, и продавали и покупали их, т.е. строй был типичный рабовладельческий. не надо лубок делать из былого.
у логинова хорошая книжка есть "колодезь", понятно, что художественная, да и элементы фантастики есть, но исторические моменты насчет рабства там четко пояснены.
намного интереснее дебилоидно-русофильского "волкодава" семеновой. | Рабы? Было, да такое явление на Руси. Холопы, челядь. В основном это были пленники, захваченные во время княжеских походов. Их либо продавали, либо использовали в княжеском хозяйстве. Чуть менее – в боярском. Было их относительно немного, и экономической основой Руси являлся труд лично свободных крестьян-общинников. Как и во всех сопредельных странах.
С другой стороны, крепостнические порядки, сложившиеся в 16-18 веках в Восточной Германии, Дании, Чехии, Австрии, Венгрии, Польше, Литве и Руси были обусловлены экономической конъюнктурой… и принесли свои плоды. Но и здесь доля лично зависимых производителей никогда не была стопроцентной. В РИ, например, крепостное население составляло в первой половине 19 века 30-35% крестьянских хозяйств
В целом же, на протяжении всей истории правители государств всегда стремились, с большей или меньшей успешностью, регламентировать хозяйственную жизнь основных производителей. Впрочем, процветали те страны, где от труда «винтиков» богатела не только элита, но и сами «винтики» становились богаче.
Почему в названии фигурируют избитые мной попаданцы? Больше для наглядности. Вдруг кто-нибудь захочет представить, кем бы он был, очутись в ином времени. А то в нашей попаданческой литературе существует тенденция, что любой наш «винтик», попадая в прошлое, автоматически становится Уникальной Личностью | А то в нашей попаданческой литературе существует тенденция, что любой наш «винтик», попадая в прошлое, автоматически становится Уникальной Личностью
Да, есть такое.
А попав в другое время, человек-то не меняется | Если же обратиться к роли попаданца в истории, то он вроде как может не только военно-технологический прогресс причинять, но и другие идеи проталкивать. Экономического, социального характера. Если он плывёт по течению, врастая в (к примеру) феодальную систему, значит как был винтиком, так и остался. Если же попытается внедрить в систему прогрессивные капиталистические отношения, его тихо-мирно придушат, зато проявит себя, как Личность.
Стань попаданцем герой какого-нибудь соцреалистического романа, он бы ратовал за коммунизм и мир во всём мире. Что и делало бы его Личностью, А не только лишь умение отковать кузнечным молотом АК-47. Попаданец с запада тоже бы старался привить аборигенам демократию и толерантность…. А за что воюют наши современные попаданцы? |
1|2|3|4К списку тем
|
