| Автор | Нобелевские лауреаты по литературе |
|---|
для Worf:
Я целенаправленно не посещаю темы с малейшим намеком на политику
интересно, если сейчас Эмплада приведет список из 10+ тем про политику в которых отметился постами Worf, то как он будет отмазываться за такую вопиющую ложь. |
для Эмплада:
и как ты своим постом помогла ТСу? Скопировать из википедии он бы и сам мог.
Если бы что-то из списка читала, что не читал он, то могла бы прокомментировать.
ТСу просто не понятны некоторые моменты, но нет, в 9 после надо было притянуть за уши историю/политику. Кто тебя просил?
Таки ворф прав. |
Я появляюсь в темах про политику, чтобы потребовать их закрытия. И именно благодаря мне очень много провокационных тем были вовремя закрыты кланом 4026 только за последние 3 недели с моего возвращения.
Я делаю добро для форума и приношу пользу.
Чего не скажешь о моих недоброжелателях в этой теме. |
Я делаю добро для форума и приношу пользу.
лишение пользователей ресурса (форум), предназначенного для общения (написания постов) возможности это самое общение осуществлять (закрытие темы) - это оказывается "добро" и "польза". |
Посмотрим на 2003 год.
Лауреатом стал Джон Кутзее (Южная Африка) и в Списке лауреатов Нобелевской премии по литературе рядом помещен флаг ЮАР.
Позвольте.
Но ведь нет такого государства Южная Африка.
А страны, входящие в географическом смысле в территорию, называемую Южной Африкой, никак не являются составной частью Южно-Африканской Республикой.
До настоящего времени они независимы.
А сам Кутзее Джон Максвелл с 2006 года, то есть уже 9 лет, является гражданином Австралии.
Почему же китайского писателя Гао Синцзянь сделали французским по месту принятия им нового гражданства, а вот австралийского гражданина считают южноафриканским писателем?
Интересные вещи видятся, если смотреть пристальным взглядом.
Нет? |
Интересные вещи видятся, если смотреть пристальным взглядом.
Нет?
нет, ТС интересовался другими вещами |
для Гном-призрак:
А кто они такие, эти писатели, что такого великого и мудрого написали?
За что им премию дали?
Предлагаю вам, как ТСу, задавшему в своем первом посту подобные вопросы посмотреть ответ на конкретном примере.
2006 год. Орхан Памук (Турция)
Ферит Орхан Памук — современный турецкий писатель черкесского происхождения.
В 1985-88 годах и сейчас, более 8 лет проживает в США, в Нью-Йорке.
Личная позиция писателя по спорным вопросам сделала его противоречивой личностью среди соотечественников. Некоторые восхищаются его гражданским мужеством и стойкостью, другие считают его предателем родины.
В 2005 году турецкое правительство подало на него в суд. Поводом послужила его фраза из интервью, данного швейцарскому изданию «Das Magazin» в феврале 2005: «В Турции был убит миллион армян и триста тысяч курдов. Об этом никто не говорит и меня ненавидят за то, что я говорю об этом»
Обвинения Памука вызвали реакцию за границей, в первую очередь по вопросу соблюдения в Турции свободы слова.
(это Википедия и ничего кроме нее)
Стоит ли удивляться, что столь пламенному борцу за "общечеловеческие ценности" уже в следующем за судом году выдали Нобелевскую премию? |
для Эмплада:
То, что турки убили столько армян я и без Орхана Памука знаю. Не пойму что такого этот писатель написал, что за великое произведение сотворил? Не могли же премию ему за интервью только дать.
А то, что армян убивали в Турции у нас в городе многие знают, у нас первая волна беженцев-армян как раз из Турции была. В нашем городе, правда их поменьше, чем в Армавире, но хватает. |
для Гном-призрак:
Не пойму что такого этот писатель написал, что за великое произведение сотворил?
Так ведь и я это и пытаюсь понять.
Сопоставление дат указывает на связь подачи на него в суд турецким правительством и присуждением премии.
А вот тот факт, что после нобелевки за 9 лет Орхан Памук написал только два произведения, в том числе «Изображения ландшафтов: жизнь, улицы, литература», говорит о многом.
Вернее не говорит о нем, как о литераторе.
Кстати, забыла сказать, что формулировка комитета при выдаче премии звучала: «который в поисках меланхоличной души родного города нашёл новые символы для столкновения и переплетения культур».
Вот именно: столкновения культур он и добивался, что и отметил Нобелевский комитет.
Все же черным по белому написано - только читай. |
для Эмплада
А не следует ли сначала ознакомиться с творчеством писателя и сравнить с другими кандидатурами, а потом уже решить для себя достоин премии или нет? |
для КуКурБука:
сравнить с другими кандидатурами
зачем?
если писатель не создал никакого литературного шедевра, ему надо дать премию только за то, что его опус не хуже чем у других? |
для Xmm
Уже только выдвижение на литературную премию подразумевает, что создано неординарное произведение. Шедевр это или нет - мнение субъективное (в комиссии тоже люди со своими пристрастиями). |
для КуКурБука:
Уже только выдвижение на литературную премию подразумевает, что создано неординарное произведение.
И вы нам его можете назвать? |
для Эмплада
Разве есть проблемы найти и даже почитать произведения современных писателей? В том числе и Орхана Памук. |
для КуКурБука:
Разве есть проблемы найти и даже почитать произведения современных писателей? В том числе и Орхана Памук.
Не знаю.
Но желательно, чтоб не мучиться, сразу взяться за неординарное произведение
А вы, судя по вашим постам, таковое знаете. Горю от предвкушения. |
Что закономерно, так это тот факт, что в Списке лауреатов Нобелевской премии по литературе (а ведь этот список - Материал из Википедии — свободной энциклопедии - и никак не меньше) стоит в графе 1987 год одно имя:
Иосиф Бродский (1940—1996) а рядом изображен флаг США и принадлежность к государству - США. |
Вот интересно, неужели ни один из нобелевских лауреатов не достоин даже пары добрых слов?
Ну, хоть Шолохова похвалили бы, на крайний случай
Или тоже не гений? |
| для НегославЪ: Сартр, Камю, Г.Г. Маркес - достойные товарищи, вроде их тут не хвалили. |
для НегославЪ:
Вот интересно, неужели ни один из нобелевских лауреатов не достоин даже пары добрых слов?
А зачем хвалить?
Ведь ТС задал вполне конкретный, однозначный вопрос:
А кто они такие, эти писатели, что такого великого и мудрого написали?
За что им премию дали?
Это ведь про тех, кого он не знает.
Про тех, кого он знает и кто действительно велик говорить не нужно, они под суть темы не подпадают по факту своего величия.
А вот остальные... |
| Эко бы с премией смотрелся весьма органично, но видимо, его сочли слишком популярным, на фоне последней двадцатки. |
