| Автор | Компас 3D |
|---|
для _Диклониус_
тут оказывается диагноз хуже чем я думал....
А кто, как не машиностроители должны работать в КОМПАС 3Д ?! |
для 6kachur9:
печально конечно это слышать.. я думал что все предприятия давно уже перешли на акад..
я тут столько холиваров на эту тему нашел.. и все как у нас ниочем |
для _Диклониус_
я не понимаю тебя, потрать 10 минут, напиши доказательства своих (пустых) слов, и заработай 180к. Если ты считаешь, что это много и тебя забанят, то могу скинуть тебе любую сумму или любой арт (который позволяет мой бюджет). Я даю слово. Это гораздо лучше чем писать бессмысленные посты на форуме.
Хотя, я знаю, что ты обычный балабол, по этому даже не надеюсь)))))) |
печально конечно это слышать.. я думал что все предприятия давно уже перешли на акад..
я тут столько холиваров на эту тему нашел.. и все как у нас ниочем
ты очень сильно заблуждаешься. Ни одно НОРМАЛЬНОЕ машиностроительное предприятие никогда не перейдёт с солида или компаса на автокад. Хотя бы по тому, что автокад не даёт возможности чертить по установленным ЕСКД правилам, которые действуют на практически всём постсоветском пространстве. |
для 6kachur9:
банально компас не держит такие обьемы, которые доступны автокаду
ни нужно мне тут госты и стандарты в пример приводить - их легко можно в автокад заточить |
единственное в чем автокад проигрывает компасу - так это в весе. уж больно много тяжелой адаптации под русские руки туды напихали.
Других минусов не вижу |
банально компас не держит такие обьемы, которые доступны автокаду
по подробней пожалуйста? =)
У атокада есть кое в чём преимущество перед компасом. Но мы же говорим о том, что "в автокаде больше конструкторских возможностей" =)
их легко можно в автокад заточить
почему же за 20 с лишним лет не "заточили" ?!?! Ни один НОРМАЛЬНЫЙ машиностроительный завод, не будет использовать чертежи которые не соответствуют ЕСКД.
Так как на счёт поста №63 ?!?!?!?!? =) Хочу ещё с тебя поржать.... |
_Диклониус_
Балабол, жду доказательства твоим "пустым" словам в ЛП.
Рабочий день закончился.... пора домой.
PS Всех с пятницей)))) |
для 6kachur9:
ржут кони, а мы ведем конструктивный диалог ниачем.. как о слоне и ките.. и оба получаем удовольствие от процесса
по подробней пожалуйста? =)
ну возьму пример из жизни: попытался открыть в компасе чертежи самолета су17м с чертежами двигателей ал21ф и оснастки и что мы видим - бедняга запыхтел, заскрипел и начал барахтаться не в силах осилить сие творение - пришлось работать в автокаде
почему же за 20 с лишним лет не "заточили" ?!?! Ни один НОРМАЛЬНЫЙ машиностроительный завод, не будет использовать чертежи которые не соответствуют ЕСКД. хм низнаю как у Вас, а у Нас все давно уже заточено и адаптировано |
никто нихочит похоливарить со мной на эту тему?
разрешаю называть меня балоболом |
для _Диклониус_
конструктивный диалог
Уважаемый _Диклониус_, прошу Вас привести конкретные примеры, которые бы подтверждали Ваши слова, сказанные ранее - "в автокаде больше конструкторских возможностей" |
для 6kachur9:
я только что привел вам банальный пример |
для _Диклониус_
про чертёж самолёта? |
для 6kachur9:
факт не в том что чертёж самолёта а в просто коллосальном количестве мелких деталей |
Компас – идеальное решение для автоматизации черчения. Если у Вас есть отдел пожилых конструкторов, которых нужно в срочном порядке «перевести на электронные рельсы», то вы вряд ли найдёте решение лучше «Компаса». Как показала практика, эта система значительно легче для изучения, особенно если пользователь всю жизнь пользовался только кульманом.
Но вот если требуется проектирование в 3D, а не плоское черчение, то лучше выбрать что-то другое. Компас слабоват в плане параметризации, и ядро трёхмерку тянет плохо. Тем более ядро АСКОНа «самодельное», что порождает проблемы с конвертацией.
четко мужик выразился |
- Затруднено последующее переучивание на другие системы, особенно «тяжёлые»
- Легко чертить, проектировать – сложнее
- Недостаточно продумана система спецификации
- Система развивается крайне медленно
- Очень слабые возможности создания фотореалистичного изображения
- Систему трудно и дорого модифицировать под свои нужды
- Система поверхностного моделирования слабовата
- Отсутствуют инструменты резервирования объёмов
- Иногда возникают проблемы с импортированием моделей из других CAD |
для _Диклониус_
это не является "конструкторской возможностью". У автокада более мощный графический движок, это конечно-же плюс. Но, не об этом речь. Речь идёт о том, что Вы нам сообщили в своем посте №5
У предприятий, которые могут обеспечить своё КБ мощными компьютерами, такой проблемы не возникает.
Что касательно очень сложных сборок (например - самолёт), малое количество предприятий сталкивается с такой работай, оборудование и программное обеспечение таких предприятий на другом уровне.
Повторю:
Уважаемый _Диклониус_, прошу Вас привести конкретные примеры, которые бы подтверждали Ваши слова, сказанные ранее - "в автокаде больше конструкторских возможностей" |
У предприятий, которые могут обеспечить своё КБ мощными компьютерами, такой проблемы не возникает.
Что касательно очень сложных сборок (например - самолёт), малое количество предприятий сталкивается с такой работай, оборудование и программное обеспечение таких предприятий на другом уровне.
че еще за бред - причем тут предприятия?
нам даны Человек, Компьютер, акад и компас |
_Диклониус_
Пост 76
Молодец, долго искал в инете?
1,2,4,5,6,7 - не относится к конструкторским возможностям.
3 - всё очень просто, главное привыкнуть (хотя в солиде лучше)
8 - поясни, что это такое? и присутствуют ли они в автокаде?
9 - Да, возникает. Но, если сравнивать с автокадом. То, тут автокад в минусе. |
для _Диклониус_
че еще за бред - причем тут предприятия?
нам даны Человек, Компьютер, акад и компас
Если у тебя хороший компьютер, слабость движка КОМПАСА не имеет смысла. |
