Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|>|>>
| Автор | Хиросима и Нагасаки. правда открылась! |
|---|
для Эмплада:
"Города и населённые пункты с мирным населением не должны быть объектами воздушных бомбардировок, артиллерийского обстрела и т. д."
Большая советская энциклопедия
какие же изверги были в советском руководстве, приказавшие бомбить мирный Берлин и другие мирные немецкие мирные города ещё в 41-м году!
а ты говорила, что Сталин не стал бы применять атомную бомбу - а оно воно как!
да ты и сама в какой то фашистской организации работала. | для Angel_vd: 572
Извиняюсь, сам не понял как пропустил 491 пост, так что в догонку отвечаю.
да я и сам ни как не добирусь нормально до форума
много ошибок и много не ошибок///
///Спасибо что признал множественные ошибки. А не ошибки и так не повлияли, то есть как ты сам отметил, те приказы которые были логичны - на его месте отдали бы и другие.
вот именно: на его месте могли быть и другие
совершенно верно
Раньше бы не придумали - слишком мало данных было по расщеплению атомов - а позже на несколько десятков лет - уже всё было бы по другому.
это всё варианты развития события, не отменяющие самого события
Ещё как важно. Сам подумай - если бы не америка, а другая страна изобрела.. причём америка даже не изобретала, а у немцев взяла - свою бы она придумывала ещё "сто лет" без тех данных и людей - к тому времени коммунизм уже поглотил бы и саму америку.
это продолжение того, что выше:
варианты развития
изобрели те, кто создал благоприятные условия, приняв эту задачу как важную.
на счёт коммунизма спешно:
утопия поглощает реальность - презерватив на глобус ни когда не натягивал? ))
конечно, а ты за себя///
///Я-то как раз не за себя (потому что меня тогда вообще не было) а говорю по отзывам людей, рассказанных лично, по ящику, или написанных в инете.
а ты попробуй и оцени в реальности их слова
а на деле получается эстафета:
им мозги пудрили заставляя работать за идею, теперь пудрят тебе
хочешь дождаться и передать эстафету следующему простаку? ))
И всё же другая категория материального - ...................можно и с голоду умереть.
чем же другая?
то же материальное вознаграждение: мука, гвозди, отрез ткани - что было - деньги лишь их удобный преобразователь товаров из 1 в другой.
но в то время деньги работали плохо - отсюда предпочтение натур обмену.
Экономические законы одинаковы для кап-зма и для соц-зма.
вот и всё.
И 100 бы не хватило - ..........в других странах и континентах.
ну а раз не хватает 100 лет - то какие у тебя основания обещать человеку то до чего он и его дети не доживут? да ещё заставлять работать бесплатно за то чего они не получат - это лохотрон.
Согласен, по отношению к миллионам людей несправедливо, что Горбачёв до сих пор не повешен, но это уже вина капиталистов - они своих защищают.
не хорошо делать из Горбачёва козла отпущения, при этом его вина не самая большая
и уж если вешать - та всех значимых коммунистов - да и то тут лизун столько слёз льёт и всеми карами грозит за такое.
Рано радуешься - ещё ничего не закончилось, к тому же советская система успела посеять свои ростки в других государствах, одно из которых, Китай, сейчас развился до самой сильной державы Мира, и у них должок перед советами, которые освободили их когда то из японского рабства.. Будем ещё посмотреть чем это закончится.
наверное ты очень наивен? нет?
находишь столько не достатков, не можешь представить даже его простейшее устройство, видишь экономический крах идеи, а всё тда же - "рано радуешься" ))
вон и Китай только внешне остался соц-ким гос-вом
просто расскажи как будет действовать рынок труда при капитализме?
Вот именно на хозяина - одно это слово должно вызывать у людей отвращение, если у них конечно не рабская психология.
ой какие мы сердитые и не понимающие сути )
хозяин то не людей, а предприятия - в этом смысле разницы не много: частное или гос.предприятие.
Как могу, а не как хочу. Правильный хозяин-капиталист обязан экономить на рабочих и условиях работы, где только можно - для получения большей прибыли.
всё зависит от тебя и твоих возможностей и желания
капиталист не обязан, а ему выгодно экономить, но на то и рынок труда - будет сильно экономить - не найдёт рабочих | Вновь уход от темы.
67 лет назад правительство и вооружённые силы США совершили величайшее в истории войн преступление против гражданского населения своего противника.
6 августа 1945 года было поворотным моментом в человеческой истории, потому что это было первое применение против живых людей оружия, способного моментально убивать сотни тысяч, и именно с этого дня массовые убийства, оправдываемые абстрактно-гуманистическими целями, стали превращаться в одну из определяющих черт современных отношений между государствами.
Особенно эта античеловеческая черта проявляется в политике США.
Можно ли считать ядерные бомбардировки японских городов военным преступлением?
Президент США приказал сжечь заживо за считанные секунды несколько десятков тысяч случайных жителей города, направляющихся в это время на работу, в школу или детский сад, и при этом обречь почти столько же людей на мучительную смерть от ожогов и лучевой болезни, а военные лётчики США с готовностью этот приказ выполнили.
Если их действия не являются преступлением против человечности, то что тогда им является? | для Эмплада:
ни чего это веселее чем твою жвачку пережёвывать
вот этот вариант:
67 лет назад правительство и вооружённые силы США совершили величайшее в истории войн преступление против гражданского населения своего противника.
можешь оставить
больше тут не чего добавить
в той войне то же самое сделали бы все участвовавшие стороны, будь у них такая возможность.
И это не оправдание - это констатация факта. | для Эмплада:
67 лет назад правительство и вооружённые силы США совершили величайшее в истории войн преступление против гражданского населения своего противника.
Нет, я понимаю, что повторение - мать учения, но что нибудь посерьезнее, чем цитирование заголовков "Правды" 30-летней давности, Вы по теме можете сказать?
Ну, скажем, 67 лет назад правительство и вооружённые силы СССР наплевали на заключенный в 1941г. мирный договор с Японией и вступили в войну с Японией на стороне союзников. Хотя именно нейтралитет Японии позволил СССР в 1941 г. отозвать войска с восточных границ, которые сыграли решающую роль в контр-наступлении под Москвой и выжить стране в 41м.
Невольно вспоминается Бисмарк "договоры с Россией не стоят бумаги, на которой они написаны".
Высокоморальный поступок, как по-Вашему? | для МаркизПомидор:
вот именно: на его месте могли быть и другие
Могли быть другие в случаях неошибок, а в случае конкретной той критической ошибки, абсолютно всё его окружение (все гипотетические кандидаты на его место при другом раскладе) были против такого решения.
это всё варианты развития события, не отменяющие самого события
Не отменяющие, но переносящие на более поздний срок, и/или в другую страну, что в корне всё меняет.
изобрели те, кто создал благоприятные условия, приняв эту задачу как важную.
Увы, благоприятные условия по сути ничего не решают. И в неблагоприятных было совершено масса открытий. В благоприятных конечно комфортнее работать, но какие бы благоприятные условия не создали группе лучших учёных - они всё равно не смогут в ближайшие 6 лет (период второй мировой) изобрести бессмертие или машину времени.
им мозги пудрили заставляя работать за идею, теперь пудрят тебе
хочешь дождаться и передать эстафету следующему простаку? ))
Ну знаешь,.. меня ещё никто не упрекал в слабоумии. (Берзз с Эмпладой не в счёт, т.к. первый фанатик и у него все кто не верит в бога дураки, а у второй видимо все оппоненты - по привычке и стилю.) Ты и сам на днях признал в этой теме силу моего интеллекта. Вобщем я не настолько глупый что бы кто-то мне пудрил мозги, и распологая информацией с обоих сторон - сам до всего додумался.
но в то время деньги работали плохо - отсюда предпочтение натур обмену.
Экономические законы одинаковы для кап-зма и для соц-зма.
вон и Китай только внешне остался соц-ким гос-вом
Деньги нужны только на переходном периоде, на определённом этапе они отменятся.
ну а раз не хватает 100 лет - то какие у тебя основания обещать человеку то до чего он и его дети не доживут?
100 лет это мелочи - если кто-то верил что за 10 лет всё построится, то я не виноват что он слаб на голову - в средние века бывало храмы по 150 лет строили, а тут мосштаб стройки несравним.
не хорошо делать из Горбачёва козла отпущения
Он сам из себя зделал, только не отпущения, и я рассказал тебе каким образом, и конкретных возражений не вижу. Если хочешь можешь привести факты, где он был против перестройки, демократии, и рыночной экономики.
хозяин то не людей, а предприятия - в этом смысле разницы не много
С введением закабаливающих контрактов, люди не сильно то от крепостных отличаются. Ну и про зарплату которой может не быть, банкротства, и социальную защищённость я уже говорил - в этом разница.
будет сильно экономить - не найдёт рабочих
А куда они денутся, если все станут правильными капиталистами - то есть все станут экономить, - всё равно пойдут - жрать то надо. | вооружённые силы СССР наплевали на заключенный в 1941г. мирный договор с Японией и вступили в войну с Японией
а за 36 лет до этого, Япония наплевала на мирный договор с нами, и напала на Порт-Артур, и полагаю никто не будет возражать, что после того как они наплевали, мы тоже имели моральное право поступить с ними так же. | для Angel_vd: 513
в этом твоя проблема - ты придумал конструктор "лего" из слов и пытаешься с его помощью что то обсуждать - у тебя получается безграмотность:
фермеры-крепостные и крестьяне-помещики и бледный бред на его объяснение
(будешь жениться - про параметры не забудь))///
///Чего только не вклиниваешь в попытке извернуться - и лего, и женитьбу сюда приплёл, что даже больше смешно чем понятно.. кроме того:
правильно - именно не нужно передёргивать определения - изворачиваться
не будет к тебе и претензий
не неси бред про крепостных фермеров и крестьян-помещиков - вопросов не будет.
Это не соответствует ни смыслу, ни правде.
**
Я американские законы не знаю, но на улице тебя могли бы задержать за нарушение тишины и спокойствия, не смотря на твои лозунги и вопли.
И это не относится к свободе слова.
Что там нарушил Сноуден тоже не совсем понятно - ясно, что подставил политиков и те теперь в ярости и постараются ему отомстить.
Останется посмотреть как он защищен от произвола и что ему предъявляют в рамках закона.
Вобщем свобода слова (да и личности тоже) - никакая.
ты путаешь со вседозволенностью
Америка кстати на 47 месте в мире по свободе слова
кто бы сомневался
спорим, что среди первых 46 нет соцстран?
Лоренцо Комбоа Ирвин, Таня Майлс, ...........
Как видишь - меня упрятали бы вовсе не в психушку.
Правильно - точно как я тебе и сказал - тебя бы упрятали за нарушение общественного порядка, как и их.
А не за то что ты выражал свою свободу.
......
Я имею "наглость" защищать демократию, а не то, что ты пытаешься подсунуть.
к тому же кубинская пятёрка обвинена в шпионаже, в принципе она им и занималась, и свобода слова опять тут не при чём.
Если хочешь рассказать про Американо-кубинские взаимоотношения - пиши прямо.
как и про всякие Гуантанамо - по сути это военнопленные, а это другой разговор
книжек мне присылают "почитать" ты далеко не первый, поэтому я ленивец читать то, что мне не интересно - это не относится к теме разговора
***
переходим к следующей кучке обсуждения:
ты вновь не вникаешь в суть - распределение - это простая обязанность госпредприятий и госорганизаций брать "кота в мешке" в виде молодых специалистов
сейчас частные предприятия на это не согласятся и правильно сделают.
то, что человеку постоянно приходится себя выгодно подавать-продават, в подобных ситуациях, известно давно и давно повелось. и при коммунизме не закончится.
****
среди недостатков социализма ты назвал:
*отвратительное распределение материальных ценностей, что приводит к дефициту и перебоям в снабжении граждан и предприятий.
*постоянную нехватку рабочей силы
*отсутствие связи между потреблением и производством, что приводит к производству ненужного и дефициту неоходимого
*постоянное враждебное окружение, которое почему то хочет его гибели
*для успешного введения новых социально-экономических отношений, тебе непременно нужна сразу вся планета
тогда как ранее новое побеждало старое просто потому что было лучше
*ну и сам принцип ты объявил что старое - лучше нового.
*****
Рабочие требуются при росте производства, предприятий, и населения, для обеспечения этого растущего населения. Сейчас при капитализме рост производств минимальный, а население и вовсе убывает.
вот это самое оно и есть - замкнутый круг - у тебя при социализме население ни как не может обеспечить само себя и свой прирост
то есть работает без запаса, не производя излишков, необходимых для дальнейшего развития.
Тогда как капстраны обеспечивают себя с лихвой и вынуждены временами сокращать производство.
Они бы и соцстраны обеспечили, еслиб те могли расплатиться.
А демография - а зачем? им вполне и так хорошо.
не смеши - ты палишься!///
///что? опять тебе не так? :)
ну ты про конкуренцию и про премию
премия - это святое
а конкуренция была только между всякими КБ, когда государству | + когда государству действительно что то нужно было
в остальном - не смеши
Ты преувеличиваешь до неприличия: без штанов никто не ходил, и люди с голоду не помирали, а вот зато при ельцине они очень даже помирали с голода, причём массово.
не хорошо
действительно до не приличия
только переворачиваешь с ного на голову ты:
или тебе не известен Голодомор?
да и в другие годы советской власти не всё было гладко, а скорее как я описал.
А вот про время Ельцина много сочиняют баек, да нет доказательств.
*
Про Америку ты далее забавно написал, но не понятно и странно.
*
а вот это вот хорошо, просто здорово:
идею так и не построили и денег не дали///
///Ну не бывает всё и сразу! Но не расстраивайся, построим ещё.
класс!
а как же теперь те, кто работал за идею?
у вас там чего то не получилось и деньги народные вы свистнули, а теперь успокаиваешь?
ну и на хрен тогда такие идеи и вы с ними? Деньги давай!
Видимо на пособия от биржи труда, то есть на халяву, которую ты так не любишь.
это называется временная помощь от государства при потере работы
и что - они все так живут? и долго так живут?
ну у них не хреновая экономика - очень сильная, раз даёт возможность содержать столько "халявщиков".
про пенсионеров не придумывай - кто им столько кредитов даст
да и сама жизнь в долг - не халява - нужно расплачиваться, да с процентами.
с плохой экономикой бы загнулись так жить.
***
просто ответ твой что вся слабость социализма в 1 предателе не катит и не важно кто - про Гитлера зря говорили?///
///Всё катит - всё совпадает - и там и там были главы систем, и Гитлера тоже в принципе можно назвать предателем - ему бы остановится вовремя, перед Польшей, и большой германией наращивать мощь, постепенно захватывая другие государства не напрямую, а по типу Испании, а так своей жадностью он можно сказать предал германию и она потеряла грубо говоря почти всё.
Кроме того я приводил и другой пример, с атомной бомбой - по нему надеюсь тоже не будет возражений.
ты опять скользишь по верхам, посмотри в суть:
советская система уже стояла на грани
Горбачёв начал перемены вынужденно, но и он и его окружение боялись перемен потому и тормозили.
Если бы не нашли газ и нефть в Сибири - реформы пришлось бы начинать ещё при Брежневе.
под руководством КПСС - как в Китае
Без реформ система рухнула.
и коммунистов отбросили как использованную бумагу.
Это как раз о пришедшей в негодность системе.
То же и в Германии:
даже не буду рассматривать твои предложения, что было сделать лучше:
Гитлер запустил военный маховик и остановиться перед Польшей уже невозможно:
и общество и экономика и политика и идеология - всё работало на войну.
Остановить могли только извне: если бы Польша оказалась лучше готова к войне, если бы Англия-Франция начали войну, если бы Сталин не заключал пакта.
Вот и всё.
и будь на месте Гитлера кто другой - он бы тоже не остановил запущенный механизм - система заработала!
тоже самое и с атомной бомбой и с другими изобретениями: они могли быть сделаны и в других, готовых к этому странах +/- лет не очень критично для самих открытий.
Критично лишь для текущих событий.
внимание: выданные вам фантики деньгами не являются!
Спасибо что напомнил: тот дефолт когда у всех счета заморозили - хороший пример "эффективности" капитализма с рыночной экономикой.
дефолт - прекрасный пример - жить нужно по средствам
обрати внимание на свежий пример - Грецию:
народ привык жить не напрягаясь, а правительство говорит, что на это у нас нет денег.
Но всё это ни в какое сравнение не идёт с тем сколько фантиков оказалось у населения после развалившегося социализма. | для МаркизПомидор: 588
правильно - именно не нужно передёргивать определения - изворачиваться
не будет к тебе и претензий
С моей стороны все условия соблюдены, у меня таким образом тоже найдётся претензия по этому вопросу, в том что ты пытаешься смягчать обстоятельства, и не хочешь смотреть на реальное положение дел.
Я имею "наглость" защищать демократию, а не то, что ты пытаешься подсунуть.
ты защищаешь терроризм и насилие, которые тебе подсунули под видом красивой сказки о демократии.
Я американские законы не знаю, но на улице тебя могли бы задержать за нарушение тишины и спокойствия, не смотря на твои лозунги и вопли.
И это не относится к свободе слова.
Даже если бы я был без мегафона, и пикетировал тихо, с одними плакатами - ничего бы не поменялось.
ты путаешь со вседозволенностью
А что тогда свобода слова?
спорим, что среди первых 46 нет соцстран?
Без разницы - они на неё и не претендовали никогда - это привилегия только капитализма, которая правда на практике всегда была пустым звуком, и сказкой которой до сих пор всех кормят.
Правильно - точно как я тебе и сказал - тебя бы упрятали за нарушение общественного порядка, как и их.
А не за то что ты выражал свою свободу.
И как тогда по твоему им надо было выражать конституционное право на свободу слова, что бы услышали и что бы не посадили?
кубинская пятёрка обвинена в шпионаже
Это она америкой обвинена, а мировым сообществом в общем, считается так как я написал - за предотвращения американских террактов.
по сути это военнопленные, а это другой разговор
Военнопленные без предъявления обвинений - официально политзаключенные. И тут ещё и ограничение свободы личности налицо.
поэтому я ленивец читать то, что мне не интересно - это не относится к теме разговора
Относится к нашей теме сполна, так что либо читай, либо "Слив защитан"(c)
В дополнение могу ещё упомянуть серию процессов в середине 20 века, над работниками киностудий (известными актерами, режиссёрами) по обвинению в выражении симпатий к коммунизму в некоторых созданных фильмах того времени, в создании которых они принимали участие.
сейчас частные предприятия на это не согласятся и правильно сделают
Ага, а потом бомжей наберут что бы меньше платить, ну, возможно частично из тех, кого бомжами сделали не взяв в первый раз (а для того и не взяли, что бы потом дешевле стало)
то, что человеку постоянно приходится себя выгодно подавать-продават, в подобных ситуациях, известно давно и давно повелось.
Мне кажется ты меряешь по себе - мне лично не приходилось. А не надо просто доводить систему до таких ситуаций, и тогда не придётся людям проститутствовать.
отвратительное распределение материальных ценностей, что приводит к дефициту и перебоям в снабжении граждан и предприятий.
То недостаток не социализма, а большой территории государства, и то временный, с постоянной тенденцией улучшения. И вообще - толку нет от достатка продукции большинству обнищавшего населения при капитализме, если они большинство вещей всё равно купить не могут себе позволить.
постоянную нехватку рабочей силы
26 миллионов погиших в отечественной - не хрен собачий. И это при освоении огромных незаселённых территорий, которые до сих пор не могут освоить (и даже не пытаются уже) Я говорю о больших пространствах сибири и дальнего востока, где неделями пути можно ни одного живого человека не встретить.
отсутствие связи между потреблением и производством, что приводит к производству ненужного и дефициту неоходимого
Вот это единственное с чем я согласился, и то с оговоркой что это вызвано быстро растущим населением, и огромными территориями, ведь в других (не больших) европейских соцстранах такого не наблюдалось.
постоянное враждебное окружение, которое почему то хочет его гибели
Это не | для МаркизПомидор: 588+
постоянное враждебное окружение, которое почему то хочет его гибели
Это не недостаток социализма - это последствия большой территории государства - боятся, понимаешь? - таким же враждебным оно было и при царе.
для успешного введения новых социально-экономических отношений, тебе непременно нужна сразу вся планета
Мне - да. Возможно кто-то сумел бы получше меня построить и на средней территории, сравнимой с настоящей, но если бы строил я, то смог бы либо при условии всей планеты, либо на маленькой территории, сравнимой с районом области, или даже меньше.
ну и сам принцип ты объявил что старое - лучше нового.
Нет, ты переврал. Я говорил не всегда новое оказывается лучше старого. То есть новое нужно, но если при сравнении видно что оно хуже, то не нужно за него цепляться только потому что оно новое, а нужно отбрасывать.
у тебя при социализме население ни как не может обеспечить само себя и свой прирост
то есть работает без запаса, не производя излишков
Тут стоит упомянуть что мы ещё и пол африки кормили, и монголию, и видимо ещё кого-то кого я забыл, так что производили с запасом.
Тогда как капстраны обеспечивают себя с лихвой и вынуждены временами сокращать производство.
Они бы и соцстраны обеспечили, еслиб те могли расплатиться.
А нафига они соцстранам сдались? - европейские соцстраны и так нормально себя обеспечивали, и ещё и нам наверное половину поставляли.
премия - это святое
я догадываюсь к чему ты клонишь, но подробнее пожалуста - уверен мы говорим о разных вещах. | для Angel_vd: 586
это очень хорошо, что ты самдо всего додумался - очень хорошо
значит понимаешь что говоришь
значит знаешь и понимаешь связи, которые расставлял
мне очень нравится общаться с человеком, который понимает, что говорит, а не болтает всё подряд.
но тогда ты мне скажи как ты додумался попасть под этот развод со "строительством светлого будущего" бесплатно?
перед тобой же все данные, что работать надо много, долго, бесплатно и результата не будет.
В самом деле ты же нарушаешь правило развития общества:
человеческое общество в состоянии будет развиваться дальше, когда сможет стабильно производить значительный излишек, необходимый для освобождения дополнительных сил и изменения внутренних связей.
а ты хочешь вместо того что бы научиться эффективнее работать и производить этот излишек, ты просто решаешь сократить потребление - перестать кормить - пусть работают за идею.
Вот подумай: где здесь что не сходится?
ну вот у тебя:
Деньги нужны только на переходном периоде, на определённом этапе они отменятся.
и что будет? вместо денег работать за муку и сапоги? и обменивать их на махорку и сало?
или это:
100 лет это мелочи - если кто-то верил что за 10 лет всё построится, то я не виноват что он слаб на голову - в средние века бывало храмы по 150 лет строили, а тут мосштаб стройки несравним.
так и 10 лет надо прожить и даже год, а ты придумал заставить работать за так 150 лет.
На строительстве храма рабочие нормальную(по тем временам) зарплату получали.
При строительстве Суэцкого канала, в пустыне, для рабочих подвели ещё 1 канал - из Нила, с пресной водой - иначе не построили бы.
Наверное руководители строительства не были "слабы на голову"? Как ты думаешь?
Он сам из себя ............. был против перестройки, демократии, и рыночной экономики.
ну крайним он себя не делал - так теперь принято - при нём развалилось - он и виноват
а возражения не воспринимаешь потому что считаешь буд то человек на верху - это и есть вся система - нет его - и ни чего не будет
поступил он один раз не так и вся система накрылась
а это не так
Это тоже самое, что верить в доброго царя и злых бояр - помнишь такое?
"перестройка" - это вынужденный шаг, но она что то должна "перестраивать" - вот изменения и происходили, но лёгкие, половинчатые - новый союзный договор не подписали, добром желающих из Союза не отпустили - результат - распад всего Союза.
Экономику на рыночные рельсы не перевели - страшно отпускать то, что держали в своих руках.
Появились частные предприятия, но бывшие госпредприятия самостоятельными не стали и надеялись на государство, в результате рухнули - ни кто их не ронял - просто были не готовы.
Может самые большие были политические изменения: впервые главой страны стал Президент, а не Генсек.
Но Сам союз не изменили, Прибалтов держали до последнего.
и т.д.
С введением закабаливающих контрактов, люди не сильно то от крепостных отличаются. Ну и про зарплату которой может не быть, банкротства, и социальную защищённость я уже говорил - в этом разница.
Социалка есть и при капитализме - извини, но ты как вчера родился.
а контракты, проблемы с зарплатой и т.п. - это всё решается и при том успешно.
Свои права нужно отстаивать, даже при социализме.
А куда они денутся, если все станут правильными капиталистами - то есть все станут экономить, - всё равно пойдут - жрать то надо.
это когда он один, а когда много - им выгоднее нормально заплатить и получить прибыль, а ещё можно и бастовать и требовать.
а при социализме не побастуешь - ты же против государства идёшь, а оно монополист и к другому хозяину не уйдёшь - нет больше ни кого.
Могли быть другие в случаях неошибок, а в случае конкретной той критической ошибки, абсолютно всё его окружение (все гипотетические кандидаты на его место при другом раскладе) были против такого решения.
в старом советском фильме | + 592
в старом советском фильме Наполеоновские генералы спорили кто и где какую более важную ошибку совершил во время русского похода 1812г..
В конце зашёл Наполеон и сказал, что главная ошибка в том, что начали сам этот поход.
так и у тебя: главная ошибка в том что Гитлер стал лидером партии и главой страны.
Только это не значит, что его путь не повторил бы кто то другой.
Не отменяющие, но переносящие на более поздний срок, и/или в другую страну, что в корне всё меняет.
меняет только воздействие на события, но не меняет сути изобретения.
Увы, благоприятные условия .......... изобрести бессмертие или машину времени.
так решают или нет? )
для бессмертия и МВ не наработана ещё база знаний и технологий, нет приборов и инструмента, не изучены ещё свойства и сам принцип действия.
590
Относится к нашей теме сполна, так что либо читай, либо "Слив защитан"(c)
это всегда оставляют на последок - когда чувствуют себя полным дураком, сквозь сопли и гнев, торопливо выдавливают заветные слова и радостно убегают вытирая грязный нос и мокрые штаны. )
Можешь не торопиться - у нас ещё есть что обсудить.
С моей стороны все условия..................... - просто подогнаны
ты извращаешь сами определения:
фермер не может быть крепостным, а крестьянин феодалом
и ни какого противоречия с реальностью я не вижу.
ты защищаешь терроризм и насилие, которые тебе подсунули под видом красивой сказки о демократии.
ни в коем случае - это ты выдёргиваешь терроризм и насилие и пытаешься представить его как демократию.
При чём , как оказалось, не на самом демократическом примере - 47место.
Даже если бы я был без мегафона, и пикетировал тихо, с одними плакатами - ничего бы не поменялось.
а что д.б. поменяться?
пока соседи не настучат в полицию, что под их окнами бродит какой то тип с фанеркой?
А что тогда свобода слова?
свобода - это всегда ответственность
ответственность за то что ты делаешь
Без разницы - .............. до сих пор всех кормят.
капитализм сам по себе условное название - люди просто так живут - их ни кто не заставлял и они его не строили
просто боролись за свои права и свободы и что вышло - то вышло.
Просто стало понятно что в этой системе главное - его и поставили как основу.
И это есть и работает.
И как тогда по твоему им надо было выражать конституционное право на свободу слова, что бы услышали и что бы не посадили?
а это право у них и не отнимали, их подставили по-другому
- Это она америкой обвинена, а мировым сообществом в общем, считается так как я написал - за предотвращения американских террактов.
- Военнопленные без предъявления обвинений - официально политзаключенные. И тут ещё и ограничение свободы личности налицо.
проблема в том, что америка плевала на всё общественное мнение вместе взятое
это не её граждане - им США ни чего не должны а даже наоборот
сюда же добавь и процессы над режиссёрами, и "охоту на ведьм" и ещё всё что вспомнишь - коммунисты страшные люди - они отняли частную собственность - такое не прощают.
Ага, а потом бомжей наберу
пусть набирают - они тоже люди.
Мне кажется ты меряешь по себе - мне лично не приходилось. А не надо просто доводить систему до таких ситуаций, и тогда не придётся людям проститутствовать.
ты просто так думаешь
это обычное дело для системы человеческих отношений | для МаркизПомидор: 589
или тебе не известен Голодомор?
Украине, за перенесённые вместе с союзом лишения, и стойкость в трудных ситуациях, мы заплатили половиной польши и севастополем. Я думаю они согласны на такой обмен даже если бы было в трое больше потерь, ведь территория бесценна, многие государства с удовольствием согласятся пожертвовать неизмеримо большим колличеством людей, ради увеличения территории, тем более настолько. А вот кто-нибудь хотя бы выплатил компенсацию семьям погибших от голода при Ельцине? (хотя там большинство было одинокие старики ветераны, без семьи, но не только)
А вот про время Ельцина много сочиняют баек, да нет доказательств.
Да практически каждый день тогда в новостях собщали о всё новых и новых случаях голодной смерти - вот что нужно признать в зачёт, что цензуры на тв тогда не было. Сейчас бы фиг что рассказали в новостях что порочило бы президента.
Да и без ящика: например у моего однокласника так мать умерла - от голода - я неплохо её знал. Просто заболела и ей есть не давали - им самим почти нечего было - мужу зарплату пол года как не платили (или частично книгами) Поначалу давали ей какую нибудь сосиску в день, потом и вовсе перестали. Когда я заходил туда - она уже настолько ослабла, что не могла ходить и говорить разборчиво. Но я конечно не знал что это от голода, и только после смерти всё выяснилось..
это называется временная помощь от государства при потере работы
Помощь на которую по европам разъезжать - это расточительство, плохие значит капиталисты - не настоящие. Настоящие обязаны экономить, и давать такую, что бы только-только не умереть с голоду до следующей продажи себя на работу.
ну у них не хреновая экономика - очень сильная, раз даёт возможность содержать столько "халявщиков".
Ага, настолько сильная, что что как казалось бы образцово-капиталистическая Америка, занимает первое место в Мире по внешнему государственному долгу, с тенденцией к ещё большему увеличению долга.
про пенсионеров не придумывай - кто им столько кредитов даст
Ты сам же мне и рассказал что на пенсии по миру катаются. (Сам выходит придумал, и на меня сваливаешь.. ай-яй-яй..)
Я со своей стороны ответил что мол к пенсиям кредитов берут и так и катаются, или как? У них маленькие пенсии всё же? как положено при экономном капитализме, что бы только-только ноги передвигать?
Горбачёв начал перемены вынужденно
Хотелось бы услышать от тебя, фамилию того, кто его вынудил. Думаю не только мне - многим..
По написанному далее - не увидел ни одного довода по причине отсутствия, и по прежнему не вижу повода для начала смены курса на америку.
Гитлер запустил военный маховик и остановиться перед Польшей уже невозможно:
и общество и экономика и политика и идеология - всё работало на войну.
Остановится можно было легко до польши, вот после того как друг другу наобъявляли войн - тогда да, а так даже при нападении на СССР, немецкое общество было в немалой степени удивлено, что оказывается им придётся воевать со вчерашними союзниками-друзьями - кто-то даже перебежал к нам на сторону, после объявления войны, а кто то открыто выражал своё недовольство, после чего их конечно торжественно вешали на плащадях.и будь на месте Гитлера кто другой - он бы тоже не остановил запущенный механизм - система заработала!
Может и не остановился бы и другой, тут не так явно, как в случае с той критической ошибкой.
+/- лет не очень критично для самих открытий.
Критично лишь для текущих событий.
+/- лет не обошлось бы с нуля делать, а текущие события были в тот период слишком стремительны, что и за 10 лет можно было при ядерной монополии весь мир захватить (а может даже и за год, если начать использовать по серьёзному)
обрати внимание на свежий пример - Грецию:
народ привык жить не напрягаясь, а правительство говорит, что на это у нас нет денег.
Так Греция при разделе | для МаркизПомидор: 589 +
обрати внимание на свежий пример - Грецию:
народ привык жить не напрягаясь, а правительство говорит, что на это у нас нет денег.
Так Греция при разделе зон влияния отошла Англии, то есть это доказательство неэффективности капитализма.
Но всё это ни в какое сравнение не идёт с тем сколько фантиков оказалось у населения после развалившегося социализма.
Тут важно напомнить, что капитализм у нас наступил в 85 году, когда пришёл Горбачёв, и официально заявил, что мол теперь у нас перестройка, демократия, частные предприятия, и рыночная экономика - то есть капитализм по сути. Так что это ещё одно доказательство неэффективности капитализма и рыночной экономики (да и просто вреда и подставы людей капиталистическим государством) | То недостаток не социализма, а большой территории государства, и то временный, с постоянной тенденцией улучшения. И вообще - толку нет от достатка продукции большинству обнищавшего населения при капитализме, если они большинство вещей всё равно купить не могут себе позволить.
26 миллионов погиших в отечественной - не хрен собачий. И это при освоении огромных незаселённых территорий, которые до сих пор не могут освоить (и даже не пытаются уже) Я говорю о больших пространствах сибири и дальнего востока, где неделями пути можно ни одного живого человека не встретить.
отсутствие связи между потреблением и производством, что приводит к производству ненужного и дефициту неоходимого///
///Вот это единственное с чем я согласился, и то с оговоркой что это вызвано быстро растущим населением, и огромными территориями, ведь в других (не больших) европейских соцстранах такого не наблюдалось.
Всё это называется очень просто: поиск причин почему не сделали. Или не захотели - нет стимула.
При капитализме и рыночной экономике подобные условия не мешали, а иногда наоборот.
ведь проблема пространства решается налаживанием путей сообщения
большие потери уменьшают и тех кого нужно обслуживать,
а про рост населения и территории мы уже говорили,
да и напомню: это лишь означает, что система работает без необходимого запаса.
591 Это не недостаток социализма - это последствия большой территории государства - боятся, понимаешь? - таким же враждебным оно было и при царе.
ага, не понимаю - при царе постоянно с кем то дружили
а боятся потому, что ты сам сказал, что тебе надо завоевать всю Землю под коммунизм, закрыть рынок и всё отнять-поделить.
так что это как раз свойство социализма.
и это отличие от нормальных переходов
когда новые социально-экономические отношения ни кому не навязывалися, а побеждали потому, что были лучше, прогрессивнее
и ни каких капитализмов не строили, а тебе - планета!
хехе )
Нет, ты переврал. Я говорил не всегда новое оказывается лучше старого. То есть новое нужно, но если при сравнении видно что оно хуже, то не нужно за него цепляться только потому что оно новое, а нужно отбрасывать.
ну ладно - давай примем такую редакцию
социализм как раз себя так и показал
коммунизм вообще в стороне, ты же даже не можешь представить как он будет выглядеть. )
Тут стоит упомянуть что мы ещё и пол африки кормили, и монголию, и видимо ещё кого-то кого я забыл, так что производили с запасом.
Воооот!
а на фига?
лучше своих накорми, а ты пошёл планету захватывать - пришлось бы всю планету кормить?
и на фига такое счастье?
А нафига они соцстранам сдались? - европейские соцстраны и так нормально себя обеспечивали, и ещё и нам наверное половину поставляли.
ага - щас!
социализм везде одинаков, хоть и бывшая кап. выучка чувствовалась - работать умели, только зачем?
премия - это святое
я догадываюсь к чему ты клонишь, но подробнее пожалуста - уверен мы говорим о разных вещах.
а то - премия это законная часть зарплаты и лишение её части воспринималось как наказание
номинально её давали за выполнение плана
а план выполняли всегда
и ни о какой конкуренции речи ни шло
как и то на что ты намекнул - соцсоревнование - чаще всего мероприятие для галочки, да и премия не самая большая - победителя назначало начальство
в общем показуха и опять ни какой конкуренции - не смеши. | для Angel_vd:594
так говоришь человеческими жизнями можно территории покупать?
а кто это "мы", кто вам так разрешил распоряжаться?
и чем ты компенсируешь остальным?
Время Ельцина я тоже жил, так, что не преувеличивай.
Да и тяжесть эта началась ещё во время Союза и обострилась после его распада.
Помощь на которую по европам разъезжать - это расточительство, плохие значит капиталисты - не настоящие. Настоящие обязаны экономить, и давать такую, что бы только-только не умереть с голоду до следующей продажи себя на работу.
ну этот бред ты сам придумал
Ага, настолько сильная, что что как казалось бы образцово-капиталистическая Америка, занимает первое место в Мире по внешнему государственному долгу, с тенденцией к ещё большему увеличению долга.
это её трудности
Ты сам же мне и рассказал ............. что бы только-только ноги передвигать?
есть такое слово: накопления
Хотелось бы услышать от тебя, фамилию того, кто его вынудил. Думаю не только мне - многим..
По написанному далее - не увидел ни одного довода по причине отсутствия, и по прежнему не вижу повода для начала смены курса на америку.
Хреновое положение его зовут.
перечитай, попробуй воспринять, не получится -значит рано, забудь.
не на Америку, а на замирение - воевать дорого
Остановится можно было легко до польши,
можно, но зачем?
мозги промыты, генералы готовы, дамы в ожидании.
фабрики производят оружие, рабочие пьют шнапс за фюрера, кто то уже чего то подсчитывает
и вдруг всех так обмануть? что это за фюрер?
+/- лет не обошлось бы с нуля делать, а текущие события были в тот период слишком стремительны, что и за 10 лет можно было при ядерной монополии весь мир захватить (а может даже и за год, если начать использовать по серьёзному)
это всё детали.
а зачем?
гладко только на бумаге, да забыли про овраги - забудь.
Так Греция при разделе зон влияния отошла Англии, то есть это доказательство неэффективности капитализма.
не суетись
а то написал бред
и не "неэффективность", а отдельные недостатки - работать надо.
как и здесь:
Тут важно напомнить, что капитализм у нас наступил в 85 году, когда пришёл Горбачёв, и официально заявил, что мол теперь у нас перестройка, демократия, частные предприятия, и рыночная экономика - то есть капитализм по сути. Так что это ещё одно доказательство неэффективности капитализма и рыночной экономики (да и просто вреда и подставы людей капиталистическим государством)
спать что ли торопился?
ну какой капитализм в 85-м году?
если уж ты хвалился, что всё сам придумываешь - то не опускайся до откровенного бреда. | для Born_to_kill:
интересно б узнать какой это город не мирный следуя твоей логике
Разве это мое мнение?
Я ведь привела определения из словарей и положения мировых Конвенций.
ну или назови другую цель для атомной бомбардировки, которая заставила бы Японию здатса
Никаких целей для атомной бомбардировки в Японии не было.
Япония готова была капитулировать и искала пути для переговоров.
Только союзникам не нужен был мир сам по себе, США требовалось показать свое новое оружие всему миру и прежде всего СССР.
В конце июля члены Высшего военного совета Японии («Большой шестерки») тайно предлагали нейтральному на тот момент Советскому Союзу временный мирный договор и просили о посредничестве.
СССР отказался, верный договорам с союзниками. | для Эмплада:
Разве это мое мнение?
Я ведь привела определения из словарей и положения мировых Конвенций.
а то твоё мнение, что вот гадкие америкосы бомбили мирные города и мирных людей
"забыв", что под это определение подпадают все участники войны
не увлекайся двойными стандартами | При этом я не трогала этот Ваш пассаж.
Так вот уточню, что Квантунская армия с китайцами не воевала.
сама армия может и не воевала, но войну с Китаем Япония начала в 37 году, со США в 41, до 45 года от той армии остались одни резервисты и Китайское ополчение, самые боеспособные части давно погнали затыкать дыры на других фронтах
Вы о чем?
Как-то легко Вы порхаете от одного вопроса к другому, когда Вас уличают в ошибках или незнании.
Вы же только что говорили:
1. на равнинах Монголии их наступающую армию
2. а у себя на острове для защиты им танки и не нужны были б
Британские острова к этому отношения не имеют.
а ты толькочто говорила, про строящих танки для обороны немцев, я тебе их и привёл в пример немогущих перебратса через ламанш
британские острова не слишком отличаютса от Японских по размерам
Разве это мое мнение?
Я ведь привела определения из словарей и положения мировых Конвенций.
небыло никакого запрета бомбить города, был запрет на химическое оружие и все стороны его придерживались
Никаких целей для атомной бомбардировки в Японии не было.
Япония готова была капитулировать и искала пути для переговоров.
Только союзникам не нужен был мир сам по себе, США требовалось показать свое новое оружие всему миру и прежде всего СССР.
В конце июля члены Высшего военного совета Японии («Большой шестерки») тайно предлагали нейтральному на тот момент Советскому Союзу временный мирный договор и просили о посредничестве.
СССР отказался, верный договорам с союзниками.
временный мирный договор? какой временный мирный договор могли заключить США с Японией, которая проигрует, у которой куча завоёванных земель на материке, и которая без обьявления войны напала на флот США на гаваях? она так будит смотреть на всех как на гавно, перегрупирует силы и снова войну начнёт рано или поздно |
<<|<|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|>|>>К списку тем
|
