Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|279|280|281|282|283|284|285|286|287|288|289|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Каратам:
Это в баш. Начальник штаба армии, не знал где части его армии находятся на начало войны.
Вы лично помните, как кто сидел в первом классе за партами?
А я подчеркнула, что он слегка округлил в выгодную ему сторону.
Когда читать чужие посты научитесь?
Вы оспариваете приведенные мною данные или не согласны, что 2 от 8 - это меньше половины?
Как обычно жду Ваших аргументов. Надеюсь, что не как с Гальдером - Вы все же ответите. | А пока из Сандалава.
Аэродромная сеть Западной Белоруссии была развита очень слабо. Имеющиеся аэродромы были низкого качества, без бетонированных взлетно-посадочных полос, малых размеров и не пригодны для посадки и взлета новых, более современных самолетов. Поэтому в начале 1941 года Советское правительство приняло решение о постройке новых аэродромов с бетонированными взлетно-посадочными полосами размером 1200х80 м. На брестском направлении намечено было построить 15 и на белостокском — 12 аэродромов.
Постройка аэродромов началась в мае 1941 года. На 1 июня было охвачено только 50% утвержденного Народным комиссаром обороны плача строительства аэродромов на 1941 год. На каждом аэродроме работало по 2—4 тыс. тыс. человек. Естественно, что к началу войны ни один из вновь строившихся аэродромов не был закончен. | для Каратам:
Так что я исказила из того что привела?
А брать весь текст или только часть мое право.
Вы же не заметили, как обычно, что предыдущий пост был о складах и аэродромах и этот тоже о складах и аэродромах.
Называется это логическим продолжением.
А как там на счет того, составляет ли 2 половину от 8? | для Каратам:
А пока из Сандалава.
Да не надо пока.
Так 2 это половина от 8 или нет? | для Фелосте:
ой, и что же может случиться?
человек ошибься, извинился и больше не будет
а вот Соэльку так и выловят )
кста:
Когда читать чужие посты научитесь?
что то много таких, кто "не умеет" их читать
может это ВЫ не умеете их писать?
А ГАльдер был признан ошибкой вашим же товарищем - вы там с ним определитесь сначала.
А брать весь текст или только часть мое право.
т.е. вы это делаете преднамеренно?
врать - ваше право, но тогда кто вам будет верить? | для МаркизПомидор:
тогда вы просто дурак - уж извините - последний раз
Что Вы, что Вы. Я ж не обижаюсь. Я же все понимаю: Вы обижены, опущены ниже плинтуса, Вам плохо, эмоции кипят. Я Вас прощаю. От чистого сердца.
у вас есть? - у вас ни чего нет потому, что вы не дали мне ответить
На ответ у Вас было о-очень много времени. Да и не запрещал отвечать никоим образом.
а то, что вы боитесь продолжения разговора - говорит опять не в вашу пользу
Почему я должен боятся? Потому что Вы сбежали? Оригинально, не спорю.
вам кажется что ни чего не должны доказывать?
но в этом случае и мне нечего доказывать - это же вы испугались продолжения
Тролите Вы, Маркиз. Мне не надо доказывать потому, что все доказательства приведены, а именно факт Вашего бегства от темы обсуждения и отказ отвечать. Вам же нечего противопоставить. Увы.
какое поражение?
или вы хотите себе присваить хотя бы победу труса? - другой у вас не получается? - нет проблем - берите
Ну что поделаешь, если Вы оказались трусом и не соизволили прямо сказать, что проиграли. Приходится брать то, что есть. Я бы предпочел, конечно, победу над смельчаком, что честно бы признался в поражении, но приходится довольствоватся победой над трусом. Не везет мне, как ни крути. Эх.
я и сейчас считаю тот разговор таким, но если хотите получить ответ - готов его предоставить, но вы не даёте мне это сделать
просто не хотите или боитесь?
боитесь упустить хоть такую "победу"? ))
Мне ответы нужны были тогда. Зачем мне они сейчас? Все должно быть в свое строго отведенное время.
А после боя кулаками не машут - Вам стоит выучить эту простую истину.
прекрасно, что вы это сделали - подтвердили свой уровень
а именно: вы не видите связей и переворачиваете здравый смысл до бреда ))
ведь речь шла не о противнике, а о нашей армии
вы ставили в укор, что были разминированы мосты и дороги и это , мол, свидетельство, что, якобы готовилось нападение - так?
в этом случае что бы не мешали НАШИМ войскам - а они, как вы сами сказали - не мешали
Вывод: раз не мешали, то и не было смысла снимать, а раз не было смысла, то это и не является доказательством выдвинутого тезиса.
понятно?
А Вы логику включите, логику. И еще раз перечитайте мой ответ. Только внимательно и постарайтесь при этом головой думать: Я прекрастно обосновал почему разминированние не может быть подготовкой к обороне, но к нападению подходит. | В директиве округа был определен следующий состав армейского района:
“Район прикрытия № 4 (Брестский)
Управление 4-й армии;
Управление 28-го стрелкового корпуса с корпусными частями;
42, 6, 75 и 100-я стрелковые дивизии;
Управление 14-го механизированного корпуса с корпусными частями;
22-я и 30-я танковые и 205-я моторизованная дивизии;
120-й и 138-й гаубичные артиллерийские полки РГК;
62-й Брестский укрепленный район;
10-я смешанная авиационная дивизия;
89-й пограничный отряд;
Начальник района прикрытия — командующий 4-й армией”.
За ответ принимается? | для Каратам:
Постройка аэродромов началась в мае 1941 года. На 1 июня было охвачено только 50% утвержденного Народным комиссаром обороны плача строительства аэродромов на 1941 год. На каждом аэродроме работало по 2—4 тыс. тыс. человек. Естественно, что к началу войны ни один из вновь строившихся аэродромов не был закончен.
В этом весь Сандалов или цензура над ним.
А фактически?
"Так, в ЗОВО из 141 оперативного аэродрома оборудовано бензоемкостями только 61 аэродром. Правда, в учетом 29 постоянных, это давало 90 боеготовых аэродромов на 29 авиаполков. То есть 3 аэродрома на каждый авиаполк."
Генералу, проигравшему приграничное сражение, этого мало. Ведь не достроили остальные аэродромы.
Так 2 это половина от 8 или нет? Что-то никак не сосчитаете. | | для Фелосте:Барышня вы писатель или читатель? Книга называется - "Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны" Вы где прочли название "Боевые действия ЗапОВО в начальный период войны"? | | И что же там с Рокосовсским? Там обрежем, там отрубим, там пару запятых уберём, и тогда получится то что надо? | для Каратам:
За ответ принимается?
Конечно, нет.
Ведь речь о Сандалове и его утверждении о нахождении половины 4 армии конкретно в Бресте.
А этого Вы не указали: что из перечисленного в Бресте было.
Тем более, что вы привели план, а не факт.
100 СД в 4 армию так и не попала.
89-й пограничный отряд к 4 армии не относился, также как конвойный батальон в Бресте. Это НКВД.
Так что жду ответа с учетом приведенных Вами данных: 2 это половина от 8 или нет. | для Каратам:
для Фелосте:Барышня вы писатель или читатель? Книга называется - "Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны" Вы где прочли название "Боевые действия ЗапОВО в начальный период войны"?
А 4 армия подчинялась напрямую Генштабу?
А если нет, тогда ее авиация располагалась на аэродромах Западного особого военного округа.
Тех самых, о которых я написала.
Перечислить аэродромы 10 авиадивизии?
Что с арифметикой? 2 от 8 - это сколько? | для Фелосте:
Пост 5667 - прочесть трудно?
Перечислить аэродромы 10 авиадивизии?
Перечислите, ссылкой на источник.А то после цитат из Рокосовсского, я вам на слово не верю. |
так когда же кончился первый этап - под Москвой, Сталинградом, Курском, а может под Балатоном?
Кто знает – здесь может быть много расхождений о том, когда считать переход. По моему скромному мнению – это должен быть Сталинград.
итак, до окончания оборонительного этапа войны под Сталинградом у нас был десант под Москвой, действия по деблокаде Ленинграда и наступление под Харьковом. И что мы видим? В оборонительной войне войскам всеравно приходится решать наступательные задачи, а значит и соответствующие войска должны быть - танки, гаубицы, десант.
А при планировании нашего наступления, минированные мосты и проходы нам не нужны.
Минирование мостов нужно в обороне, в наступлении нет. В СС перед самой войной мосты разминировали. Напрашивается какой вывод?
И какие мосты тогда разминировали? Примерчик не подкините?
Если бы вы были немножко в курсе то наверняка знали что заряды укладываются под полотном (а в идеале - в опорах)и движению по мосту никак не мешают. Поэтому минирование нами наших мостов никак не могло помешать нашему наступлению. И отмазка по то что при наступлении мосты взрывать не надо не прокатит - наступаем мы не везде, и на участках обороны подрыв мостов мог бы понадобиться.
Если не считать того факта, что к западной границе пригнали большинство войск со всей страны. А это далеко не обычное состояние любой армии мирного времени. Также как и концентрация войск у самой границы.
Я не понял - у нас концентрация войск или размазывание по большой территории? Вроде взаимоисключающие факты но у Эмплады они оказываются доказательствами одной и той же теории.
И да, увеличенная группировка войск на западной границе - фирменная фишка российского размещения армии - так было еще при царях (знаю про Николая 1 и далее). И это обусловлено не подготовкой к вторжению а транспортными проблемами изза которых росийский период мобилизации вдвое больше европейского.
например ДОТ "Орел" Брестского УРа сопротивлялся 12 дней. Другой вопрос что водиночку он не мог остановить наступление немцев.
А вот почему он сопротивлялся один? Потому что войска не смогли занять позиции и это прямо свидетельствует о неготовности к обороне.
вопервых он был не один. вот подробнее http://reskov.narod.ru/fortress/dot.html
вовторых в случае подготовки к наступлению оборона была бы сильнее - ее развернули бы в целях прикрытия мобилизации от превентивного удара. | для Фелосте:
Конечно, нет.
Для выполнения поставленных задач по обороне государственной границы войска прикрытия (армии первого эшелона округа) распределялись по районам прикрытия. Практически это означало, что каждая из этих армий организовывала свой район прикрытия.
Для 4-й армии ответственным направлением являлось направление Брест, Барановичи. Исходя из этого, ей была нарезана полоса с разграничительными линиями: справа — (иск.) Дрохичин, (иск.) Гайновка, Коссово; слева — (иск.) Демблин, Влодава, Невеж и далее по реке Припять.
В связи с изменением правой разграничительной линии округ передал для строительства южный участок Замбровского укрепленного района 74-му управлению начальника строительства (УНС) и включил его в состав Брестского укрепленного района.
В директиве округа был определен следующий состав армейского района:
“Район прикрытия № 4 (Брестский)
Управление 4-й армии;
Управление 28-го стрелкового корпуса с корпусными частями;
42, 6, 75 и 100-я стрелковые дивизии;
Управление 14-го механизированного корпуса с корпусными частями;
22-я и 30-я танковые и 205-я моторизованная дивизии;
120-й и 138-й гаубичные артиллерийские полки РГК;
62-й Брестский укрепленный район;
10-я смешанная авиационная дивизия;
89-й пограничный отряд;
Начальник района прикрытия — командующий 4-й армией”.
Для командования армии вначале было неясно, почему в состав армейского района прикрытия не включалась 49-я стрелковая дивизия, в то время как полоса армии расширялась за счет Семятичского участка Замбровского укрепленного района. При уточнении в штабе округа выяснилось, что по окружному плану прикрытия позднее на стыке 4-й и 10-й армий намечалось создание района прикрытия № 3 из войск 13-й армии, в состав которой включались 49-я стрелковая дивизия 4-й армии и 113-я стрелковая дивизия 10-й армии. Пока же этот будущий район временно включался в полосы 4-й и 10-й армий. 49-ю и 113-ю стрелковые дивизии до прибытия управления 13-й армии надлежало использовать на оборонительных работах на левом фланге 10-й армии, а 42-ю стрелковую дивизию, включенную в состав района прикрытия № 4, — на правом фланге 4-й армии. Таким образом, эти дивизии должны были работать на территории будущего района прикрытия № 3. | | Это полностью приведённая директива. | для Фелосте:
"Так, в ЗОВО из 141 оперативного аэродрома оборудовано бензоемкостями только 61 аэродром. Правда, в учетом 29 постоянных, это давало 90 боеготовых аэродромов на 29 авиаполков. То есть 3 аэродрома на каждый авиаполк."
И на это ссылочку дайте. А то опять окажется, что цитата не полная. | для Каратам:
Перечислите, ссылкой на источник.А то после цитат из Рокосовсского, я вам на слово не верю.
А раньше верили?
Перечислю после ответа про веру Сандалову.
Что с арифметикой? 2 от 8 - это сколько? | для Каратам:
Вы не ускользайте от ответа.
Речь не о директивах.
Речь о том, что Вы обвинили Xmm_HeroR, что он осмелился не верить Сандалову.
Я Вам предложила рассмотреть конкретные слова Сандалова и привела перечень войск в 4 армии и конкретно в Бресте.
С цифрами по 4 армии Вы разобрались.
Остался вопрос об ошибке или умышленной лжи Сандалова.
А именно: в Бресте была половина 4 армии или нет?
Вот и ответьте.
Если не было, то Xmm_HeroR имеет право писать, что Сандалов не всегда точен.
Вот это и отвечайте.
А уж потом пойдем дальше.
А то сначала облыжно обвинить за один пост, потом за другой, потом за третий. И до бесконечности.
Отвечайте за ложное обвинение.
Так 2 - это половина от 8 или нет? | Если противник планирует напасть, тогда независимо от задействования или незадействования плана прикрытия он нападет. Но, при задействовании плана, возможен вариант, что видя приготовления к обороне и готовность к отражению нападения, противник может отказаться от замысла.
одно "но" - Сталин не знает что Гитлер на него нападет.
Вообще то Эмплада как раз дает целостную картину, в отличии от ее оппонентов и не путает термины друг с другом.
вынужден вас разочаровать - она просто выдергивает факты из контекста и впихивает их в уже существующую теорию. Взять хотябы "внезапное нападение в соответствии с предвоенными планами" на Финляндию.
Наступальные действия РККА с утра 22 июня не подходят ни под контрудары, ни под контрнаступление. Это чистое наступление. Почему?
Давайте разберем.
Начнем с контрнаступления. Противник был измотан? Нет. Проводилась ли оборона, чтобы измотать противника? Нет. Противник до «контрнаступления» вообще никак не был остановлен или хоть как то измотан. Какое здесь еще контрнаступление, кому оно снится?
Человек считающий что минирование моста полностью прекращает движение по нему и не знающий что такое ПЛ (Пузырячий Летоход, если вы не знали) учит меня терминам.
Хорошо займемся терминами.
Вот вам список обозначений "контрнаступление"
http://dic.academic.ru/synonyms/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0 %BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
И что? Везде пишут что контрнаступление - это наступление после обороны?
Нет, все пишут что это наступление в ответ на наступление противника.
Эмплада в свое время выдрала из этого списка удобное для себя определение и все ей поверили.
И не надо рассказывать что обороны не было - она была (ссылку про Брестский УР уже дал), но была достаточно быстро разгромлена противником и единственным выходом оставались контрудары. Которые и наносились по Дубно и на Гродно.
а если вы про те "масштабные" вторжения нескольких отдельных дивизий про которые распиналась Эмплада - то это вполне вписывается в схему "связать противника активными действиями"
Во-вторых, СССР имел тотальное превосходство перед Германией. Знай про такое превосходство, Гитлер не решился бы напасть, о чем и сказал. Восьмикратное превосходство в танках(а именно о них и говорил Гитлер)– весомый аргумент. Единственный разумный вариант – оборона.
а вот и не угадали. Оборона как правило требуется для выигрыша времени и расчитывается на то что в будущем обстановка для обороняющегося улучшится. А для Гитлера такой надежды быть не могло - СССР увеличивал бы свои силы быстрее немцев. Поэтому единственных выход слабейшего - превентивный удар в надежде разгромить более сильного по частям и не дать ему использовать все его силы по его плану.
И для чего Вы это мне написали? Неужели в описании термина «оборона» появилось контрнаступление или наступление?
чтобы не взялись вслед за Фелосте вырезать из целого отдельные этапчики и строить на их основе глупые теории.
Если готовятся к нападению, то в окопах не сидят.
вообще-то окопы нужны и при нападении - для скрытого и безопасного выхода на рубеж атаки.
Такчто, как убедительно на примере немцев доказала Эмплада - наличие оборонительных построек не является доказательством отсутствия наступательного плана. |
<<|<|279|280|281|282|283|284|285|286|287|288|289|>|>>К списку тем
|
