| Автор | Введение смертной казни в РФ, за и против. |
|---|
...являюсь свидетелем того как менты спасли водилу сбившего двух школьников от самосуда, отца одного из детей,схватившего водителя за горло, били по голове дубинкой пока он не потерял сознание...
Сам лично считаю,что 5 лет которые в итоге отсидел водитель - насмешка над родителями потерявших своих детей. |
Как показывает практика, совершенно недостаточно. Вы слишком идеализируете простых человечков, устроившихся работать в суд.
Значит, надо полностью менять судебную систему, чтобы не заходить в тупик с бесконечным переслушиванием дела. |
для Hronyaka:
Раз уж ты задавал мне личный вопрос, позволь и мне услышать от тебя откровенность:
Ты случайно сбил человека насмерть (умысла ни у кого нет, согласись). Готов ли ты быть расстрелянным за это?
для АнтонФ:
Значит, надо полностью менять судебную систему
Значит, надо. А на что менять будем? Где возьмем идеальных людей и идеальные законы?
А пока ты думаешь над ответом, пусть пока людей не убивают, ладно? |
к посту 563
ненадо доводить мысль до абсурда.за одного сбитого человека даже если водитель виноват и был в пьяном угаре никто вышку недаст.а вот если кто(скажем террорист) умышленно переедет на камазе пару десятков школьников, то тут вроде думать нечего?или может простить?
смертная казнь это исключительная мера наказания, хватит тут вспоминать педофилов и золофилов.а по поводу ошибок судов и намеренного засуживания , то сдесь во многом всякого зла можно избежать.так как смертная казнь исключительная мера наказания то при малейшем намёке на возможность невиновности кого-либо смертную казнь неприменять.а применять только при наличии неопровержимых улик и достаточного количества свидетелей.опять напоминаю что смертная казнь, это не "ответ" государства, это профилактика преступлений. |
для LrKrennon:
ненадо доводить мысль до абсурда.за одного сбитого человека даже если водитель виноват и был в пьяном угаре никто вышку недаст
Ты просто не считаешь нужным читать, а предпочитаешь писать :) Смотри пост 555. |
к посту 565
читал всю тему и следил за её развитием.тем неменее Ваш ответ на реплику Вашего оппонента прозвучал таким образом, каким я нашёл вариант Вам ответить! |
для XapoH:
немного неудачный пример...я уже три года за руль не сажусь,т.к. считаю что я за сев за руль уже преступник |
для LrKrennon:
при малейшем намёке на возможность невиновности кого-либо смертную казнь неприменять.
А вот, например, убийство троих человек из автоматического оружия, а у подозреваемого марголин со сломанным затвором. Это нормальный намек на невиновность? Человек был приговорен к смертной казни. До сих пор живет на помиловании до пожизненного.
а применять только при наличии неопровержимых улик и достаточного количества свидетелей
Неопровержимых, говоришь :) А КЕМ неопровержимых? КАК пояснить их неопровержимость? Вот и понеслась: адвокаты, суды, аппеляции... О чем мы и говорим, что не все так просто. |
для LrKrennon:
Ваш ответ на реплику Вашего оппонента прозвучал таким образом, каким я нашёл вариант Вам ответить!
Недопонял твое недоумение. Был пример про сбитого пешехода. Хроняка спросил про право _другого_ водителя на жизнь, а я спросил про право Хроняки на жизнь. Все в рамках одной и той же ситуации. Просто в одном случае смотрим со стороны жертвы, а в другом - со стороны виновника. |
для Hronyaka:
немного неудачный пример...я уже три года за руль не сажусь,т.к. считаю что я за сев за руль уже преступник
Вообще-то и твой пример не из моей жизни взят. Так как насчет честности? Какое наказание должен понести ТЫ САМ в такой ситуации? |
к посту 568
приговорить человека к смертной казни учитывая что работает мораторий на смертную казнь это одна ситуация.а исполнить приговор при отмене моратория позволит только всесторонняя проверка дела преступника(да и вообще все такие дела придётся пересматривать).при отмене моратория на смертную казнь необходим также и пересмотр самих статей допускающих исполнение смертной казни.например Вами приведённый случай приговора к смертной казни считаю слишком суровой мерой наказания.и снова напоминаю что смертная казнь это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера наказания под которую могут попасть только редкие еденицы, даже из уже приговорённых "условно" к этому наказанию. |
для LrKrennon:
приговорить человека к смертной казни учитывая что работает мораторий на смертную казнь
Опять по диагонали читаем? :) Я вроде дату не указывал. Гражданин Филатов приговорен в 1993 году. 6 лет до моратория дело вязло в пересмотрах (и хорошо, что есть механизмы оспаривания решений, вынесенных обычными людишками).
Вот ты согласен с несправедливостью приговора, а теперь пойми все-таки, что фразы про "исключительность меры" и "должно быть не так" - всего лишь слова. Красивые, но бессмысленные. Потому что в жизни все не так, как в идеальных примерах про стопицот съеденных младенцев. |
Приговоры приводить в действие по принятии решения судом, казни не откладывать. Дела пересматривать потом, судьям нести ответственность за принятое решение собственной жизнью.
Делов то^^ |
для Death_Kate:
как всё просто ) |
для Death_Kate:
Дела пересматривать потом, судьям нести ответственность за принятое решение собственной жизнью.
Точно :) Шлепнуть судью. Потом пересмотреть дело судьи и, разобравшись, что судья не виноват (в деле все было красиво), шлепнуть обвинителя. Потом по той же схеме шлепнуть следователя, дознавателя и, на всякий случай, дежурного вахтера в УВД :) Ах да, всех, кто до этого шлепнул судью, обвинителя и т.д., тоже шлепнуть. Во повеселимся :) |
для XapoH:
Земля не резиновая, так что повеселицо, я ттока за) |
Точно :) Шлепнуть судью. Потом пересмотреть дело судьи
Неверно. Дело судьи, и вердикт, который он вынес тому, кого убили - это одно и то же дело. Просто все кончается одной смертью. Или двумя. |
Слава тебе господи, не будет торжества ублюдков в виде возвращения сметной казни.
Слишком много народу против. |
для Death_Kate:
Ну почему же? Судья выносит решение на основании предоставленного ему материала. Там все может быть красиво сфабриковано. Судья честно вынес приговор. За что его убивать? |
Ну почему же? Судья выносит решение на основании предоставленного ему материала. Там все может быть красиво сфабриковано. Судья честно вынес приговор. За что его убивать?
Не за что. Оставляем жить. |
