Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|>|>>
| Автор | 1 сентября 1939 года - начало мировой войны |
|---|
для СвиноПас:
значит таки поляки.
Вот и доползли до Польши.
Давайте посмотрим повнимательней на ее вооруженные силы. Мне кажется, что мы просто обязаны найти какие-то странности.
Открываем Википедию статья "Польская кампания вермахта (1939)" и читаем:
"Польским командованием для осуществления плана «Запад» предусматривалось развернуть 39 пехотных дивизий, а также 3 горнопехотные, 11 кавалерийских, 10 пограничных и 2 бронемоторизованные бригады.
Эти войска планировалось свести в семь армий, три оперативные группы и корпус вторжения"
В общем и целом - уже все, клиент созрел. Прочитайте внимательно - корпус вторжения.
Вот вам объяснение того, являлся ли план "Захуд" ("Запад") наступательным или оборонительным.
Корпуса вторжения бывают только у армий готовящихся наступать на территорию врага.
Теперь посмотрим на иную странность.
Что это за чушь - пограничные бригады?
Я понимаю, что в марте 1939 года в Корпусе Охраны Границы (КОП) имелось 3 бригады, но это ведь были достаточно формальные единицы, объединяющие в своем составе погранзаставы, оперотряды и части усиления.
А за время скрытой мобилизации из личного состава КОП и мобилизованных сформировали 4 пехотных дивизии и 3 горных бригады.
И к 1 сентября в войсках КОП осталась 1 бригада и 7 полков вдоль восточной границы.
А тут целых 10 бригад и в составе боевых войск, ведь они включены в план польского наступления.
Хорошо.
Откроем иную, более конкретную статью - "Расстановка сил в Польской кампании"
Читаем:
"Военные силы Польши включали в себя 7 армий и оперативную группу «Нарев». Всего польская армия насчитывала 39 пехотных, 11 кавалерийских, 3 горных бригады и 2 моторизованные бронебригады".
То есть пограничные бригады улетучились. Но в расстановке частей по армиям всплыли 5 бригад НО.
А это что?
Ладно.
Тогда откроем третий том "Истории второй мировой войны 1939-1945"
39 пехотных дивизий, 3 горнопехотные, 11 кавалерийских, 10 пограничных и 2 бронемоторизованные бригады, около 80 батальонов национальной обороны.
А теперь суммируем то, что получили.
Польша имела на 1 сентября 1939 года 41 пехотную дивизию.
Из них 3 дивизии были гвардейскими и 27 дивизий были кадровыми: все они содержались в мирное время пусть по несколько сокращенным штатам, но достаточно полным.
Из 9 резервных дивизий - 4 были сформированы из частей пограничных войск и тоже были полностью боеспособны, 5 были сформированы из мобилизованных.
А вот еще 2 дивизии (50 и 60) только формировались, хотя в боевых действиях они поучаствовали.
3 горнопехотные бригады (сформированы из погранцов).
Итак, мы нашли 2 "утерянные дивизии"
Теперь к подвижным войскам.
2 бронемотобригады
12 кавалерийских бригад: 11 кадровых бригад все источники учитывают, а вот 1 бригаду, созданную по мобилизации и называемую Комбинированная бригада кавалерии (нет вопросов: она только сформирована)- постоянно забывают (ну, память у всех наверно девичья)
Забывают и полк кавалерии КОР (Здунская Воля) наверно на том основании, что он вроде бы из погранцов.
Итак, в подвижных войсках мы нашли "лишние" 1 кав. бригаду и 1 кав. полк
В общем и целом это почти кадровая армия, которую особо долго мобилизовывать не требовалось. | А теперь к самому интересному, то что фигурирует под разными названиями: батальоны национальной обороны, бригады НО, пограничные бригады.
Это резервисты 2-ой очереди, призванные по мобилизации.
Конечно, если указывать их по батальонам, то никакого впечатления: пехота без поддержки - почти пустое место.
Если назвать их пограничными, то тоже самое: у пограничников ведь с артиллерией напряг.
Но вспомним: 1 дивизия состоит из 3 полков, полк из 3 батальонов.
Значит 80 батальонов - это целых 9 дивизий.
И не крохотные это пехотные части с легким вооружением (пулеметами и минометами), разбросанные по городам и весям страны, а части организованные в 10 бригад (60 батальонов) с положенными средствами усиления.
А вот остальные 20 батальонов действительно были разбросаны по стране и 1 сентября не были еще организованы в крупные соединения.
Причем артиллерии и иного вооружения хватало с избытком и в теме у меня уже был подробный пост по этому поводу.
То есть, пересчитывая бригады в дивизии, может констатировать: Польша имела 1 сентября 54 боеготовых расчетных дивизии и 4 дивизии формировалось плюс 3 расчетных дивизий пограничников на восточной границе.
Помните, где то в теме я писала, что в рамках малой Атланты поляки готовы были выставить против СССР 60 дивизий? - так вот они.
А заодно посмотрим на пост 555.
Германия на 1 сентября на границе с Польшей имела 52 расчетных дивизии.
Не кажется ли вам, что силы где-то равны, хотя бы численно? | значит таки поляки.
ага
вот вы с приятелем хорошо покутили в кабаке - попили водки, потискали девок, корочь масса позитива
и тут он такой вам говорит
- хочу, мол, твою жену
вы немного офигев спрашиваете
- а с чего вдруг?
- ну я ее с детства знаю, в одном дворе росли
- так теперь она моя жена, мы же с ней расписаны, у нас семья
- ну и что, я ж тебя вежливо прошу
- кончай такие разговоры, а то в морду дам
и тут он внезапно начинает вас бить, возможно даже ногами, а потом вышвыривает из вашей же квартиры со словами - сам виноват...
для Эмплада:
Гитлер очень любил выражение Фридриха Великого: «Пусть мои генералы завоюют какой нибудь город (или страну), а потом найдутся 30 профессоров международного права, которые докажут, что я был прав» | | А в это самое время на Туманном Альбионе... | А вот теперь можно и порассуждать о том, могла ли Польша планировать наступление.
Видим, что реальное соотношение сил 54 дивизии у поляков против 52 дивизий у немцев, такое намерение (наступать) нисколько не исключало.
Но... с другой стороны польскому командованию должно быть известно, что в вооружении немцы явно превосходят их армию.
И дело тут не столько в танках, о которых любят говорить везде и всюду: немецкие танки не далеко ушли от польских танкеток, да и не в авиации, результативность которой в серьезных боях еще никто не проверял.
Дело... в артиллерии, которой в немецкой дивизии было гораздо больше.
Остановимся и подумаем.
Поляки знали все о своей армии.
А что они знали о немецкой?
А знать они могли следующее.
1933 год германская армия - 7 пехотных и 3 кавалерийских дивизии, всего 100 тысяч человек (4000 офицеров), без танков, самолетов, тяжелой артиллерии.
Могли уловить, что с приходом к власти нацистов армию стали наращивать ускоренными темпами.
Но что можно сделать за 6 лет?
Поляки могли установить, что немцы испытывают дикий "голод" в офицерах и гребут на офицерские должности полицейских, юристов, ветеранов мировой войны, австрийцев и даже унтеров.
Могли они знать и о появлении танков, вооруженных пулеметом, которые сами немцы полагали лишь учебными машинами.
Знали, что почти вся армия немцев передвигается пешком, а пушки таскают лошади.
Да и оружия: простых винтовок и пулеметов немцам элементарно не хватало (мы сейчас знаем, что 10 дивизий вооружили трофейным чешским оружием)
Знаете, это все не впечатляло.
Но... положим, что польская разведка была все-таки на высоте и могла установить регулярную армию Германии на 1 января 1939 года.
Так ведь она была всего 51 дивизия и 3 бригады, причем 21 дивизия сформирована перед чешскими событиями из отрядов ополчения.
То есть польская армия по мобилизации была равна немецкой.
А ведь немцы обязаны часть сил и, возможно, большую часть бросить на запад против французов и англичан.
Так чего же особо бояться и почему не планировать наступления?
Совместного наступления с союзниками, причем с самой крупнейшей армией в Европе - французской.
А вот то, что немцы в конце августа сумеют 51 дивизию развернуть в 108 дивизий - это узнать было непросто, немцы умели хранить секреты.
Да и догадаться о почти фанатичной вере Гитлера, что западные союзники "сольют" Польшу, польское командование не могло.
И это ведь подтверждается фактами: знало бы - пошло на уступки Гитлеру, да и не было бы непрерывных требований к французам начинать обещанное наступление.
То есть явное незнание польского руководства о немецком чуде (создании из 13 дивизий за 6 лет армии в 108 дивизий) было основанием для опрометчивых решений, в том числе и о наступлении на Германию по плану "Захуд" | Однако в посту 565 мы допустили слишком много размышлений и столь зыбких доводов о данных разведки
Давайте взглянем на карту.
Что нам твердят все официальные историки? - так ведь буквально все говорят, что польское командование сплошь состояло из дураков, мыслящих рамками прошедшей мировой.
А может не поверить?
Все-таки генерал, он и в Африке - генерал.
Что-то мне это напоминает разговоры о советском генералитете 22 июня 1941 года.
На чем основана критика?
Всего два пункта:
- решение польского правительства не отдавать ни пяди земли
- решение польского генштаба выстроить все войска в тонкую нитку вдоль границ
Действительно, из 7 армий и 1 группы, составляющих польские силы, в первом эшелоне у границ были 6 армий и 1 группа
Странно? - странно.
Но... как я люблю это но...
Почитаем Википедия, что ли:
"К утру 1 сентября Польша развернула 24 пехотные дивизии, 3 горнопехотные, 8 кавалерийских и 1 бронемоторизованную бригады"
Пересчитала сама по расстановке сил по армиям и получила 27 дивизий и 19 бригад.
Почти сходится (ну не желает официоз считать резервные дивизии, не видит он их) и казалось бы не о чем беспокоиться.
А вопрос имеется и весьма серьезный вопрос.
А где же у "глупых" польских генералов еще 14 дивизий и 8 бригад?
Куда же это спряталась добрая треть армии, вроде бы территория у поляков не такая крупная?
Нам рассказывают байки, что все остальное было не отмобилизовано и куда-то там ехало.
Однако беру в руки линейку, прикладываю к карте и узнаю, что от Варшавы, Львова, Люблина и иных глубинных центров до границ 100-200 км.
А польская армия окончила мобилизацию 27 августа.
Даже пешком за 5 суток можно пройти 100 км (20 км уставная скорость польской пехоты), то есть быть на месте к 1 сентября.
Та ведь и это не все.
У поляков в первой линии только 24 кадровых дивизии, а их, как мы установили, было 34 (30 кадровых + 4 из пограничников). Их мобилизовывать не надо и они могли быть в любом месте обороны давным давно, но почему-то 10 дивизий затерялись в польских лесах.
Так для каких же целей был сосредоточен кулак из 14 дивизий, 8 бригад, 2 танковых батальонов (напомню, что в тылу была лишь 1 армия)?
Ну и как о совсем неважной мелочи напомню, что для генералов Первой мировой оборона - это отрытые окопы и траншеи, десятки линий колючей проволоки, закрытые позиции артиллерии.
Нет в описании боевых действий ничего подобного.
Тогда зачем придумывать миф об обороне?
Вот и выходит, что Польша ожидала против себя порядка 30 немецких дивизий - половину сил, о которых польская разведка могла знать.
Войска, выделенные в первый эшелон, вполне могли остановить такой удар.
А далее наступление армии "Прусы" (название весьма созвучное задаче армии), а это треть всех сил страны, расположенной в центре государства в любом направлении, какое будет выгодно.
Почему сначала оборона от немцев?
Так ведь проклятые союзники поставили условием защиту Польши от агрессора, а потому полякам так был нужен немецкий удар.
Нет, потом французы обещали начать 5 сентября при любом развитии событий, но чтобы эти лягушатники не соскочили в последний момент лучше было подождать немецкой атаки.
И атака фрицев не замедлила начаться. | в том числе и о наступлении на Германию по плану "Захуд"
"Планом «Захуд» предусматривалось упорной обороной и контрударами резервов остановить немецкое наступление на рубежах, прикрывающих жизненно важные районы страны, нанести противнику максимальный ущерб и выиграть время для развертывания боевых действий англо-французских войск на Западе. В дальнейшем польское командование рассчитывало подготовить общее контрнаступление и действовать в зависимости от конкретно складывающейся обстановки." | для вудро_нильсен:
"Планом «Захуд» предусматривалось упорной обороной и контрударами резервов остановить немецкое наступление на рубежах
Историю пишут победители.
Германия проиграла, вот и пишут что ни попадя.
О причинах всех стран умалчивать правду я уже в теме написала.
А потому поставьте вместо контрударами резервов атаковать корпусом вторжения и все станет на свои места.
Где написано про польский корпус вторжения я в своих постах указала.
Заодно сообщаю, что треть армии в резерв не ставят и не сосредотачивают в одном месте, а для контрударов у армий первого эшелона были свои резервы.
И про договор с французами об обязательном начале наступления французов через 2 недели после мобилизации, то есть 5 сентября я уже в теме писала. | Германия проиграла
а вас это так печалит фрау Эмплада?
А потому поставьте вместо контрударами резервов атаковать корпусом вторжения
а куда этот корпус должен был вторгаться?
или вы всерьез думаете, что Польша думала победить и оккупировать Германию силами одного корпуса? | для вудро_нильсен:
или вы всерьез думаете, что Польша думала победить и оккупировать Германию силами одного корпуса?
Вы не пожелали прочитать посты? - прискорбно.
Польский корпус вторжения, он же армия "Прусы" имел 14 дивизий, 8 бригад и 2 танковых батальона - треть всех польских сухопутных сил.
а куда этот корпус должен был вторгаться?
Полагаю, что это зависело от направления удара французской армии, но вероятнее всего в Силезию.
а вас это так печалит фрау Эмплада?
Нет.
Меня печалит ложь в истории.
У нас и так достаточно величия и побед, чтобы по мелкому умалчивать о наших великих, но несбывшихся планах. | Польский корпус вторжения, он же армия "Прусы" имел 14 дивизий, 8 бригад и 2 танковых батальона - треть всех польских сухопутных сил.
"За армиями «Лодзь» и «Краков» в районе Томашув-Мазовецки, Радом, Кельце развертывалась армия «Прусы» (восемь пехотных дивизий, одна кавалерийская бригада; командующий генерал С. Домб-Бернацкий), которая представляла второй эшелон обороны на главном операционном направлении. Эта армия должна была подготовить контрудар во фланг наступающего от Радомско на Пётркув противника и обеспечить разгром его группировки в юго-западной части Польши."
как вы там писали? беру в руки линейку, прикладываю к карте и узнаю, что "корпус вторжения" находится то в глубине страны
не иначе польское командование сплошь состояло из дураков... | грязь в подъезде- запад.. лифт обоссан- запад.. хлеб плесневелый в магазине- запад виноват может хватит уже?
а дороги? запад, запад
вот пруфы https://vk.com/videos362108767?z=video-84740492_171601884%2Fpl_362108767_-2 | для вудро_нильсен:
"За армиями «Лодзь» и «Краков» в районе Томашув-Мазовецки, Радом, Кельце развертывалась армия «Прусы» (восемь пехотных дивизий, одна кавалерийская бригада; командующий генерал С. Домб-Бернацкий), которая представляла второй эшелон обороны на главном операционном направлении.
Все верно.
Но при обороне готовят вторую линию обороны, а ее не было и в помине.
Только замените слова "второй эшелон обороны" на что-нибудь более подходящее и тогда прочтенное вами станет абсолютно верным.
"корпус вторжения" находится то в глубине страны
Я понимаю, что со стратегией и тактикой, составными частями оперативного искусства, вы не знакомы.
Потому просто сообщаю, что войска, предназначенные для наступления всегда находятся в глубоком тылу и прячутся от противника (для тех времен и театра действий - в лесах)
Наступление польских войск планировалось на 5 сентября - вот к этому сроку они спокойно выдвинулись бы в исходные районы наступления.
Вы же цитируете срез на 1 сентября, когда войны еще не было и 31 августа вечером польское командование ни сном ни духом не ведало, что утром немцы начнут.
А цитируете вы чушь.
Например, вот это Эта армия должна была подготовить контрудар во фланг наступающего от Радомско на Пётркув противника
Откуда до войны поляки знали, что немцы именно там ударят?
Почему так написали?
Современным историкам надо было скрыть истинные планы поляков на наступление. Вот они и приписали этим планам свое знание дальнейших событий.
Вдумайтесь.
Удар Радомско-Петркув действительно немцы осуществили и добились здесь огромных успехов.
Почему так вышло?
Потому, что немцы нащупали стык между польскими армиями "Лодзь" и "Краков" и ударили по их флангам, то есть в самом слабом месте польской обороны.
Незадачливые фальсификаторы истории не подумали, что выбор направления удара был несколько случаен: был бы стык армий в другом месте и 10 армия немцев ударила бы тоже в другом месте.
Тогда как могло польское командование знать о плане немцев, которого фактически не было?
Более того.
Посмотрим от обратного.
Ваш источник пишет, что поляки до войны знали, где немцы ударят.
И именно там поляки не подготовили прочной обороны, чем обрекли приграничное сражение двух армий сразу на поражение.
Это же полный абсурд.
Так что не польское командование сплошь состояло из дураков. а современные фантазеры, пытающиеся скрыть планы Польши на наступление, сработали топорно. | Откуда до войны поляки знали, что немцы именно там ударят?
а они не знали
поэтому их армии и располагались но всему периметру границы, что явно указывает на оборону
или они планировали наступать по всей линии границы? т.с. цепью в штыковую?
немцы нащупали стык между польскими армиями "Лодзь" и "Краков" и ударили по их флангам, то есть в самом слабом месте польской обороны.
вот это стратегическое направление и прикрывала армия "Прусы"
или все же польское командование сплошь состояло из дураков и не понимало, что стык двух армий является уязвимым местом для прорыва?
Незадачливые фальсификаторы истории не подумали, что выбор направления удара был несколько случаен
случайностей не случается
Ваш источник пишет, что поляки до войны знали, где немцы ударят.
они не знали, они могли только предполагать
а вот гитлер знал и о планах поляков и о численности их армии и о расположении и о боеспособности
поэтому и избрал тактику молниеносного прорыва обороны, а не позиционной войны по всему фронту
и потом уже не важно сидишь ты в окопах за колючей проволокой, замаскированы твои пушки или нет и скока у тебя станковых пулеметов на позиции
когда враг в тылу единственное что можно попытаться сделать это организованно отступить
пытающиеся скрыть планы Польши на наступление
так их никто и не скрывает
они прописаны в плане "Захуд"
"Планом «Захуд» предусматривалось упорной обороной и контрударами резервов остановить немецкое наступление на рубежах, прикрывающих жизненно важные районы страны, нанести противнику максимальный ущерб и выиграть время для развертывания боевых действий англо-французских войск на Западе. В дальнейшем польское командование рассчитывало подготовить общее контрнаступление и действовать в зависимости от конкретно складывающейся обстановки." | для вудро_нильсен:
поэтому их армии и располагались но всему периметру границы, что явно указывает на оборону
Только две трети всех вооруженных сил - добавлю я и тогда все станет на свои места.
Они сковывают противника, а треть армии наступает единым кулаком.
Для операций по всему фронту (границе) у поляков просто не было сил.
или они планировали наступать по всей линии границы? т.с. цепью в штыковую?
Я и не знала, что у вас так все запущено в военном деле.
Приведу простые примеры.
Сталинградская битва у СССР задействовано в наступлении 1 143,5 тыс. человек, в то время как на всем фронте еще 5 млн. человек обороняется.
Случаи, когда в наступлении одновременно принимает участие вся армия, в наше время разумеется, - редчайшие исключения и только против противника, который либо абсолютно слаб, либо его так по ошибке полагают (немцы ошиблись в отношении СССР и проиграли).
вот это стратегическое направление и прикрывала армия "Прусы"
Не знаете военного дела - так и скажите.
Прикрывать глубоко в тылу что-либо - это абсурд, так как при этом теряются войска первого эшелона обороны.
Именно поэтому армия "Прусы" к обороне не имела никакого отношения.
или все же польское командование сплошь состояло из дураков и не понимало, что стык двух армий является уязвимым местом для прорыва?
Наличие в первой линии у поляков 6 армий и оперативной группы однозначно полагает 6 стыков.
И что?
а вот гитлер знал и о планах поляков и о численности их армии и о расположении и о боеспособности
Не знал досконально ничего.
Абвер всю войну показывал свою несостоятельность.
Впрочем как он мог это не показать, коль руководитель - адмирал Канарис был английский агентом?
поэтому и избрал тактику молниеносного прорыва обороны, а не позиционной войны по всему фронту
Тут вы много сказали глупостей.
1. С чего бы это немцам, обладающим превосходством в силах, избирать позиционную войну?
2. Над немцами висели западные союзники и решительность в наступлении диктовалась необходимостью скорейшего освобождения войск для отправки на запад, то есть политики ставили задачу военным.
Ведь и в Первую мировую войну немцы все бросили на мгновенный разгром Франции, то есть одного из противников.
3. Скорость прорыва определилась не желаниями немцев, а неподготовленностью поляков к оборонительной войне - они готовились к наступлению.
Аналогично случилось с СССР в июне 1941 года
4. Молниеносность войны определилась слабыми боевыми и моральными качествами польской армии, нежеланием умирать за свою страну.
они прописаны в плане "Захуд"
Вы не правы.
Было бы все прописано так, как вы хотите показать и как показывают официальные польские и советские историки, то этот план давно бы опубликовали.
А то, что вы приводите - это не слова плана, а слова историков о том, что там, якобы, так написано.
Согласитесь, что это две огромные разницы. | Вот написала Молниеносность войны определилась слабыми боевыми и моральными качествами польской армии, нежеланием умирать за свою страну. и увидела, что без подтверждения фактами можно меня обвинить в очернении польского народа.
Сразу отмету возможные обвинения про народ: этого слова я не употребила.
А факты вот они, все на виду.
В ходе скоротечной компании польская армия потеряла 70 тыс. солдат и офицеров убитыми, 154 тыс. раненными, но 1450 тыс. пленными.
При этом была возможность уйти в соседние страны (не для всех, но для многих), однако выбрали путь изгнания лишь 80 тыс. человек.
Для сравнения Франция потеряла 100 тыс. убитыми на те же 1450 тыс. пленных, или в 1,5 раза больше.
И это при том, что французская армия была в 3 раза больше польской по численности, а вот пленных оказалось поровну.
Пойдем дальше.
Польский солдат в ряде случаев проявил мужество и героизм - этих фактов предостаточно.
А вот офицерство?
А вот офицерство предало и своих солдат и свою страну.
На каждого погибшего польского офицера приходится 32 убитых солдата.
А ведь в армии, которая не нюхала пороха, да еще и оборонялась от внезапного удара, офицер просто обязан быть впереди и воодушевлять подчиненных своим примером. Следовательно, и гибнуть офицеры должны чаще. Это потом, когда и если фронт стабилизируется, то потери сведутся в 1:10 или 1:12 (именно так соотносились потери 1942-45 годов у русских и у немцев)
Сравним с французами, которые потерпели столь же молниеносный разгром в 1940 году.
Там потери составили 10 офицеров на 23 солдата и это понятно - фронт рушился и офицеры своим личным примером пытались заставить солдат сражаться.
А в Польше шляхта, из которой в большей части состоял офицерский корпус, просто бросилась бежать с поля боя или, что точнее, сдаваться в плен.
Вдумайтесь: потери офицеры:солдаты - французы 1:2 и поляки 1:32.
О чем тут можно говорить?
Польских офицеров гибло в 12 раз меньше чем французских.
А ведь пример подали верха: верховный главнокомандующий на 3 день войны заорал "Все пропало" и утек в Брест, даже забыв шифры от рации, а потом в Румынию.
А ведь та же армия "Прусы", где была треть польских войск, в это время еще даже не вступила в бой.
Правительство было не лучше и сбежало их столицы за границу, бросив страну и вверившихся ему людей.
И еще одно крайне прискорбное для поляков соотношение цифр.
На 1967 убитых в сентябре польских офицеров приходится 28 000 взятых в плен!
Как пишет Ю. Мухин: "Немцы убивали одного польского офицера, и 14 сразу сдавались на милость победителя"
"Это много. Это немыслимо много. Это катастрофически много для армии, за сутки до войны грозившей врагу взять его столицу.
И это позорно много для государства, готовившего свою армию к войне именно с этим врагом все годы ее существования"
А. Усовский | Они сковывают противника, а треть армии наступает единым кулаком.
Ну да, когда контратакует
Не знаете военного дела - так и скажите.
Прикрывать глубоко в тылу что-либо - это абсурд, так как при этом теряются войска первого эшелона обороны.
Ага
Это у "знатаков" резервы находятся на передовой
И что?
Поляки посчитали важным прикрыть именно это направление
Абвер всю войну показывал свою несостоятельность.
Впрочем как он мог это не показать, коль руководитель - адмирал Канарис был английский агентом?
И как нацисты при этом завоевали за полтора года всю Европу? Просто диву даешься...
Тут вы много сказали глупостей.
А вы следом за мной их повторили слово в слово
гитлер знал и о планах поляков и о численности их армии и о расположении и о боеспособности
то, что вы приводите - это не слова плана, а слова историков о том, что там, якобы, так написано.
Я то хоть слова историков привожу
А не всяческих проходимцев от истории, пытающихся эту самую историю переписать для оправдания преступлений фашистов | для вудро_нильсен:
Ну да, когда контратакует
Расскажите о случаях в современную эпоху, когда треть армии ставилась для контратаки.
Я таких фактов не знаю и даже скажу больше, таких фактов не может быть ни при каких обстоятельствах.
Это у "знатаков" резервы находятся на передовой
Нет, на передовой резервов не бывает, а вот за линией фронта в пределах суточной досягаемости - обязательно.
Вы же просто не знаете расстановки войск поляков на тот момент.
Таким частным резервом была оперативная группа "Вишкув" за армией "Модлин", отдельная группа «Яблоново», оперативная группа «Пётркув» за армией "Лодзь".
А в самих армиях, если внимательно прочитаете хронику событий обязательно найдете 1 дивизию в тылах армии, я уж не говорю о столь редко упоминаемых бригадах национальной обороны.
Поляки посчитали важным прикрыть именно это направление
Да, конечно.
Путем расположения войск в сотне километров от флангов армий, которые противник и прорвал.
И как нацисты при этом завоевали за полтора года всю Европу?
Разве Канарис был столь крупной птицей, чтобы влиять на решения Гитлера?
А не всяческих проходимцев от истории
Это ваш любимый лейтмотив - переходить на авторов или оппонента при отсутствии аргументов.
Но это не опровергает главного в преддверии войны.
Польша хотела войны с Германией, поляки планировали наступление и не их вина, что война пошла не так, как им думалось.
Их просто предали англичане и французы, которые заключив договора о совместных действиях не имели даже планов наступления на немцев. | | А в Нормандии в 44 тоже веселились по полной) | для Тирольд:
А в Нормандии в 44 тоже веселились по полной)
Собственно, вы о чем? |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|>|>>К списку тем
|
