Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
| как раз таки чистая правда, ребенок может творчески мыслить , и со временем разовьется в личность, а животное так и останется на уроне рефлексов и инстинктов . | так даже родившийся ребенок , уже обладает и мышлением и сознанием
Сознание, появляется лишь тогда, когда ты начинаешь осознавать самого себя. С рождения это происходит? Нет. | | С рождения это происходит? Нетот куда нам известно , что младенец не осознает свое бытие? | для князь Рюрик:
ребенок может творчески мыслить
На этапе младенца? Ну-ну.
и со временем разовьется в личность
Именно что со временем, но, повторю, новорождённый человеческий детёныш не имеет никаких преимуществ в разумности перед новорождённым детёнышем любого другого животного.
а животное так и останется на уроне рефлексов и инстинктов
Кстати, не по всем людям можно сказать, что они далеко ушли от животных. | | менно что со временем, но, повторю, новорождённый человеческий детёныш не имеет никаких преимуществ в разумности перед новорождённым только одно но, потенциал детеныша мыши и человека очень далек друг от друга. | для князь Рюрик:
Ещё раз, потенциал - это уже другой вопрос. | для Хоуленд Рид:
потенциал относится к вопросу. тк как не пытайся из собаки не выйдет личность , какое влияние не оказывай на мышь она не будет человеком , ее уровень не возрастет. | для Бойарин:
Приветствую, друг!
Взял на себя смелость немного скорректировать твои утверждения о буддизме, с учетом своих дилетантских познаний в этом вопросе.
Мне вообще Буддизм очень понравился сначала.
Так чётко всё, лаконично, логично.
Потом задаюсь вопросом, а с душой то что. Как там.
А души нет. Как нет. Так. Нет.
Как мне кажется, воззрение об отсутствии/отрицании души - это нигилизм, а не буддизм. В буддизме никогда не отрицалось существование души.
Когда Будду прямо спрашивали – существует ли "Я" или нет, он воздерживался от ответа (см. сутту Саньютта Никая 44.10).
Будда учил, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д. (принцип безличности: анатта). Иными словами душа, как обусловленный и непостоянный феномен, вполне себе может существовать.
И вот тут самый забавный логический казус. Провал Буддизма.
Если Души нет, зачем практику то городить было.
Для чего?
На мой взгляд это нужно для прекращения страданий. Попробую предвосхитить вопрос следующими строками из Висуддхимагги:
"Только страдания существуют, но не найти страдающего;
Поступки совершаются, но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть, но нет того, кто в неё входит;
Путь существует, но не найти того, кто по нему идёт".
Ага. Другой пряник. Завлекалочка.
Мир то у нас весь - Страдания.
Это не буддийская точка зрения. Вот что говорил Будда о страдании:
"Рождение – это страдание; старение – это страдание; смерть – это страдание; печаль, плач, боль, скорбь, отчаяние – это страдание; связь с нелюбимым – страдание, разлука с любимым – страдание; неполучение желаемого – это страдание; одним словом, "Пять групп привязанности" – это страдание". (см .сутту Саньютта Никая 56.11)
Как можно видеть, слова "мир" среди перечисленного нет.
А как отправишься то. Кто отправиться? Если Души нет.
"Зачем предполагать [какое-либо] "существо"?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово "колесница",
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – "существо".
(см. сутту Саньютта Никая 5.10)
Всех благ! | для Бильбо-хоббит:
Есть именно представление, что обман это нечто нехорошее.
Действительно не хорошее. Как представлю советских солдат попавших в плен к фашистам, немцы их пытают, выпрашивают, а они им нагло в лицо врут "не знаю", или дезу какую впрягают, ой не хорошо так делать. | для князь Рюрик:
Повторяю снова для особо тугих. От младенца, как ни пытайся, ты не добьёшься большего, чем от детёныша другого животного на аналогичном этапе. А развитие - это уже потом будет.
Так что уже родившись человек обладает мышлением - фигня полная. | для Хоуленд Рид:
повторю для тек на ком психология отдохнула
Так что уже родившись человек обладает мышлением - фигня полная. то что вы сейчас сказали , это показали свою не осведомленность в такой науки как психология, изучите ее тогда и говорите!
ты не добьёшься большего, чем от детёныша другого животного на аналогичном этапе. потенциал как раз и заключается в том , что одни остаются на этом уровне для одних это предел, а другие развиваются . | для Gigach:
Низкий поклон, Учитель. Благодарю за общение.
:) | ак представлю советских солдат попавших в плен к фашистам, немцы их пытают, выпрашивают, а они им нагло в лицо врут "не знаю", или дезу какую впрягают, ой не хорошо так делать.[/quote
со стороны может показаться , что кто то сочувствует немцам, но это ведь не так!
война , допросы , пытки это совершенно другое дело, чем наглая лож в глаза в жизни . | для Хоуленд Рид:
Если наши утверждения безосновательны, то как назвать твои, я, наверно, слов таких цензурных не знаю.А к чему тут нецензурщина? Для моих утверждений в данной сфере есть хорошее слово. Истина. И абсолютно цензурное.
для Владыка_Скарм:
С чего ты взял? Из твоих примеров, это никак не вытекает.Как раз и вытекает. Раз люди вынуждены придумывать какие-то оправдания для обмана, причём оправдания перед самими собой, это как раз означает, что они считают обман чем-то самим о себе плохим.
Я живу в материальном мире, а с духовным никогда не сталкивалсяКак же не сталкивались? А мысли? А чувства? | для Бильбо-хоббит:
Для моих утверждений в данной сфере есть хорошее слово. Истина.
Нет. Тут даже термин "наглое враньё" будет слишком мягким. | для князь Рюрик:
то что вы сейчас сказали , это показали свою не осведомленность в такой науки как психология, изучите ее тогда и говорите!
то что вы сейчас сказали, это подтвердило вашу ученую степень доктора психологических наук | для -Ш_П_Р_О_Т-:
спасибо_) | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Как представлю советских солдат попавших в плен к фашистам, немцы их пытают, выпрашивают, а они им нагло в лицо врут "не знаю", или дезу какую впрягают, ой не хорошо так делать. Опять у вас надуманное противоречие. То, что обман может применяться во имя благого дела защиты своей страны и своих близких, вовсе не отменяет того, что само по себе это нехорошее явление.
Это как с уже обсуждаемым вопросом про не убий. Убивать плохо. Но это не означает необходимости устраняться от борьбы со злом во всех его проявлениях. | от куда нам известно , что младенец не осознает свое бытие?
Ты не был младенцем? Помнишь хоть что-то оттуда? Лично я, ни черта не помню(даже не могу вспомнить то, что мне рассказывали обо мне родители), раньше 4-х лет. Будто меня вообще не было, до этих лет. Это и есть осознание. | для Бильбо-хоббит:
так нет четко обрисованной грани, где это грех , а где необходимость борьбы. Тут начинается у каждого свое суждение, и понислось вниз по наклонной как и говорилось обман осуждается не в целом, а только по отношению к тебе самому |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>К списку тем
|
