Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|252|253|254|255|256|257|258|259|260|261|262
| Автор | Фентези,Фантастика - Книги |
|---|
по экранизации Стругацких
по сути удачных экранизаций их произведений нет .
может где то Чародеи, -хотя бы удачный актерский ансамбль, идея присутствует, итд
но книга глубже и интереснее
забавно, первая экранизация Понедельника была в 1965! - по мне,полный провал, но как факт | | Самая блевотная экранизация Стругацких- вышеупомянутый "Остров" с жирным Бондарчуком и "Трудно быть богом" с тошнотворным Ярмольником, второй смортрел в кинозале, до конца дотерпело меньше половины. | | А удачная таки-есть, но это игра "Сталкер" по "Пикнику на обочине". | К постам насчёт экранизации Сиругацких:
- лично я не вижу художественных, "экранизаторских" решений для розы Стругацких,
поэтому все они обречены.
Насчёт Бондарчука - я не согласен вот почему:
Бондарчук - младший сумел создать в убыток попытку экранизировать «Обитаемый остров».
Покажите мне того продюсера, который сделал бы это лучше!
За что ещё я уважаю Боедарчука - за его два фильма - «Призрак» и «Сто лет тому вперёд» - не думаю что кто-либо кроме него смог бы взяться за эти сценарии.
Фёдор Бондарчук - велик, и я лично ему сильно благодарен за его работы вопреки бизнесу.
Актёры потеряны, это очень жаль, но работа сделана как пример попытки, которую можно усовершенствовать.
Сильно уважаю "безбашенного" Фёдора Бондарчука, всегда уважал "благородное безумие"! | | Ну так вот, такой "распиаренный халявщик от кинематографа" как Тарковский-младший не сумел справится с идеей Стругацких и "потянул одеяло на себя", ну самовлюблённый дурак, что ж поделать. | Да, попробуйте с "большого экрана", для безостановочно жующего попкорн и гогочущего плебса донести кинематографическими средствами некие мощные мысли.
Эти Зрители вместе с попкорном сожрут, проглотят, высрут и забудут всё, что им показали "ради подумать",
в кинотеатры плебс ходит" не ради думать", а ради "развлечься".
Поэтому, как и 20-40 лет назад,
есть "фильмы не для всех"... | | «Метать бисер перед свиньями»... (С). | "Сталкер" (1979) Андрея Тарковского, "Трудно быть богом" (2013) Алексея Германа, и "Отель "У погибшего альпиниста"" (1979) Ричарда Руса. Также стоит упомянуть "Дни затмения" (1988) Александра Сокурова
Это лучшее | | Я Перумова взахлёб читал | ну ХЗ. Те книги Перумова что читал(а скорее слушал в аудиоформате) были не так чтоб сильными.
А вообще чтоб б такого почитать... Из оконченых произведений, а не как обычно лепящих бесконечную недописанную сантабарбару в целях исключительно выкачивания бабок с покупающих книги.. | Я понимаю авторов постов, которые наверняка не читали оригинальные тексты.
Мне очень жаль,
что об авторских текстах судят по неудачным экранизациям.
Глупо думать ТАК, в стиле дурачка - Тарковского-младшего!
(его отец, Арсений, не в пример сыну - придурку был мудрее и неплохие стихи писал,
у меня есть сборник). | Для 5208 от Hajime:
- вы бедный человек, поскольку не читали оригинальные тексты.
Как бы вам объяснить...
Вот вы полетели в Ту-134, но вы об "Аэрбасах" не знаете.
Тем более вы не знаете про «Конкорд».
Ну и живите с этим своим незнанием,
сиречь - оторванностью от культуры. | Прочёл
1. Э. Вейер "Проект Аве Мария". Солнцу угрожает опасность, люди организуют экспедицию к другой звёздной системе, чтобы узнать причину и способ борьбы с напастью. ГГ встречается с представителем иной цивилизации. Ну это такая прямо жёсткая НФ. В смысле там даже формулы встречаются в тексте. Не самый мой любимый жанр, но, стоит признать, что автор умеет просто объяснять сложные вещи, так что многое понимаешь, имея в запасе только какие-то обрывки школьного курса физики.
2. Г. Кей "Львы Аль-Расана". Действие происходит в как бы выдуманной вселенной, но на практике это про испанию времён Реконкисты. Противостояние арабских государств и христианских, плюс евреи. Как приключенческий роман - в целом неплохо. Но как раз вот не понял смысла. Хочешь написать исторический приключенческий роман - ну так и напиши. Роман это не научное исследование. Можно вспомнить классику в лице "Трёх мушкетёров".
А тут ещё более ранняя эпоха - ещё больше простора для полёта фантазии.
Ну или можно создать собственную вселенную. У некоторых хорошо получилось.
Но вот зачем описывать именно что средневековую Европу, но всем вполне узнаваемым странам, народам, религиям давать свои выдуманные названия?
для Destructira:
Интересно, и почему же это их из Союза в итоге погнали понятно какими тряпочками?Так коммунисты не только анархистов, но и друг друга в расход пускали. Леваки это всегда пауки в банке.
Наверно стоит тебе почитать о Коране, соблюдении веры и как это должно реализовываться.Я непосредственно сам Коран читал. И когда вроде как русский человек рассказывает про прелести ислама - это мерзко. | Почитал здесь отзывы про экранизацию "Обитаемого острова" Стругацких.
Фильмы смотрел.
А теперь читаю Стругацких.
Думал, судя по отзывам, что разочаруюсь в фильмах после прочтения. Но нет. Сейчас дочитал до конца событий, описанных в фильме и...
Вообще не понял тех, кому не понравилась экранизация. Что вам не так? Идея сохранена, даже событийный ряд довольно подробный и БЕЗ значительных изменений. Даже больше того, редко встретишь экранизацию, что не изменена режиссёром и не переделана почти до неузнаваемости. Здесь же... нет никакого неприятного впечатления, что мол "режиссёр всё поменял, не донёс, переиначил, упростил..."
Народ, я что-то совсем не врублюсь, что вам не так? Фильм реально хорошо поставлен в соответствии с книгой. При это, я не был в курсе, кто его ставил: Бондарчук или кто другой. Не был предубежден или предвзят. Просто вот реально не понимаю, что же вы хотели видеть в экранизации лучше и качественней??? | Агась. Посмотрел поновой экранизацию Обитаемого острова, уже с оглядкой на книгу.
Ну... да, ряд отличий нашёл. Самое существенное - смерть Гая (лично мне это было наиболее неприятно, тем более что вот прям вставили её совсем уж не по книжному канону.), из голованов сделали чудищ (просто немного неприятно, но несущественно), спрятанная Рада в камере заморозки (это как по мне лишнее было, Странника незачем было совсем уж демонизировать), ну и сцена-боевик в финале (ну... хуже не стало. Многим, думаю, зашло).
Все четыре момента - дань драматичности кинематографа "чтоб фильм смотрелся интереснее и живее, а не остался в разряде фильмов на любителя".
По-прежнему считаю, что экранизация очень даже неплохая. И важно, что идея книги правильно раскрыта и донесена. | Леваки это всегда пауки в банке.
Стандартно однобокая точка зрения. В любой власти есть соперничество, а пока власть не устоялась, оно обычно приводит к жертвам. Или к посадкам, в лучшем случае.
И когда вроде как русский человек рассказывает про прелести ислама - это мерзко.
О прелестях рассказывал бы, будучи мусульманином. А русские это наверно кристально чистый народ, истинные арийцы единокровные и все такое? Не стоит нести чепуху, мусульмане у нас и во времена Древней Руси немного проживали. А чем дальше, тем многонациональней становилась Русь, и русские люди.
Дочитал Ведьму, о акселерации. За свою признанную врачами шизу, даже как то стыдно, видимо стадия чепуховская. В приступах злости себя контролировал, и никогда не забывал что творил(провалы в памяти, норма в шизе, или вроде того)
В общем, было интересно.
Прочитал сборник Игоря Голубенко, фамилии шо у украинцев, шо у нас..... бывали, а его пришлось изменить) А писал автор как короткие рассказы, вроде Все вещи мира, так и более стандартного размера, вроде - Болезнь - которая в итоге наиболее запомнилась.
Сейчас читаю Лебединую дорогу Марии Семёновой. Это как почитать какую нить фигню про викингов, а потом накинутся на Эдды(толстая книга у меня есть) в нормальном переводе)
При том Драконы моря книга хоть и не особо историческая, но читалась прекрасно, к примеру.
А у Семёновой, очень много терминов прописаны оригинально, в смысле, произносятся как в то время, видимо. Читать из за этого бывает некомфортно, не всегда понятен смысл, особенно вис.
В общем, не одной фентезей жива писательница, это радует.
игра "Сталкер" по "Пикнику на обочине".
Величайшее достижение, реализовать концепты без толкового сюжета, кроме, мб концовок. Да и те потом Годами моддеры дорабатывали, ибо у разрабов прямоты рук не хватило.
Хы, докатился, даже на работу тут не устраиваюсь.
книги Перумова что читал
Что то из цикла о мече у Перумова читал, но даже прежде не торкнуло, когда ещё не так начитан был. Хотя, если перечитаю, может получше покажется.
Одного книготорговца уже ограбил, хищнически уничтожив фактически все его запасы продаваемых книг) Ещё раз или два, и придется искать нового поставщика. | | тьфу блин, моддеры годами слишком кривую игру допиливали. | Прочёл.
1. Ну это из разряда — я слоупок. Фильм тоже не смотрел. П. Хайсмит. «Талантливый мистер Рипли». Нормально, но наверное ожидал чего-то большего, учитывая отзывы.
Может ещё сказалось, что в своё время, в свои 15-18 лет прочёл немало романов Д. Х. Чейза. И у него в подобном ключе много произведений и покруче, как по мне.
2. Д. Симмонс. «Колокол по Хэму». Один из главных героев — тот самый Хемингуэй, который в 1942 г. на своей яхте охотился за немецкими подлодками в Карибском море (реальный факт). Но большая часть, как я понял, это уже авторская фантазия.
Очень много разных спецслужб: немецких, американских, английских, кубинских, которые не только непосредственно своим делом занимаются, но и интригуют вовсю против своих же коллег.
Не лучший роман Симмонса, как по мне. Но это может потому, что мне сам жанр шпионского романа не очень нравится.
3. Вспомнил про цикл В. Щепетнёва «Переигровка». Прочёл 10 и 11 книжки. Да, такая бесконечная жвачка про попаданца в СССР, но написано легко, не замечаешь, как книжка кончается. Тут уже скорее некий альтернативный СССР. Власть к 1980 г. у Суслова.
Из нонфикшена прочёл В. Шигин. «Мятеж «Сторожевого». Последний парад капитана 3-го ранга Саблина". Как понятно из названия, это про захват корабля ВМФ СССР замполитом Саблиным в 1975 году.
Неоднозначное впечатлении о книге. Автор весьма неплохой и объективный исследователь. Сам морской офицер. У него такие просоветские взгляды - в духе, как жалко СССР, такую великую страну. Но при этом он явно не любит всяких революционеров. Я у него читал книжку про печально известного лейтенанта Шмидта, там хорошо показано, что это был за психованный негодяй.
Ну и вот в этой книге автор с опорой на документы, на выступления Саблина, его автобиографию, воспоминания участников очень хорошо последовательно разбирает ход событий. И нельзя не согласиться с его утверждением о том, что вроде как-то странно было пытаться сделать из Саблина либеральную икону этакого борца с тоталитаризмом.
На основе источников - совсем другая картина. Саблин - упоротый коммуняка, который плачется о том, что в реальном СССР отошли от коммунистических и революционных норм и призывает к новой революции и фактически гражданской войне.
Ну и комплекс Наполеона, конечно. Показательный факт — по корабельной трансляции во время этого похода уже после захвата судна крутили записанную биографию замполита. Типа пускай знают сразу биографию вождя. Ну и биография там в стиле: все кругом тридварасы, один я в белом пальто.
Но вот после этого вдумчивого исследования автор буквально на последних страницах излагает свою версию. Якобы это был какой-то заговор либеральной части партийной верхушки, которая уже тогда мечтала развалить СССР. Ну и Саблина использовали как такой таран для дискредитации флота и вообще государства.
Не то чтобы такое в принципе невозможно. Хотя смысл не особо понятен, слишком натянутой выглядит мотивация. Но тут вопрос уже в подтверждении гипотезы источниками. Нет этого абсолютно. Просто утверждение в духе: я художник, я так вижу. Понятно, что ссылка на то, что за реабилитацию Саблина в своё время выступал Немцов, доказательством служить не может. Ну да, пытались в своих целях использовать этого персонажа, но из этого никак не следует, что в 1975 г. был какой-то заговор.
для Destructira:
чем дальше, тем многонациональней становилась Русь, и русские люди.
Русские это такой вполне конкретный народ. Если люди русские, то они не могут быть каким-то многонациональными. Как не бывает многонациональных армян, чеченцев, поляков и т. д. | Читаю и уважаю Перумова, Никитина, Стругацких, Злотникова, Зыкова, Абрамовых, Мартынова, Мирера
Другим советую начинать с них | Читаю и уважаю ... Абрамовых...Другим советую начинать с них
Посмотрела, что за авторы, Александр Абрамов, Сергей Абрамов.
Иноагентство сплошное, подстава от товарища Э, не ведитесь, сегодня книженцию купишь, а завтра ее начнут вымарывать, выкидывать отовсюду, и попадешь под статью. Это в 1967 году можно было, сейчас за синее одеяло на балконе менты придут.
... его "Харьковчанку". При первом знакомстве с ней с борта самолета она показалась мне красным драконом из детской сказки, а вблизи, с ее выдающимися вперед в добрый метр шириной лапами-гусеницами и огромными квадратными глазами-иллюминаторами, созданием чужого, инопланетного мира (прим. это снегоход)
...Речь шла о загадочных розовых облаках, о которых сообщили по радио из Мак-Мердо американские зимовщики...Радист-американец лично от себя добавил принимавшему радиограмму Коле Самойлову: "Сам видел, будь они прокляты! Бегут по небу как диснеевские поросята"
Не, товарищ полковник, не поведемся на ваш развод, без премии останетесь.
Ты чего вылез на форум? Без тебя лучше, уходи. Бабуля-то живая еще? |
<<|<|252|253|254|255|256|257|258|259|260|261|262К списку тем
|
