Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|248|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258
| Автор | Фентези,Фантастика - Книги |
|---|
ЕГЭ-поколение не глупее нашего.
на самом деле даже лучше и умнее, мы, с прискорбием уже сейчас понимаю, были зашуганы совком и классиков мировой литературы толком не знали, да и не только литературы.
другое дело, что сейчас совок 2.0 наступает, но это отдельная тема. | В СССР был аппарат силия заставляющий читать классику. Моя же душа стремилась к свободе, и потому я не смог прочитать Достоевского и Льва Толстого.
Марка Твена прочитал потому что его не было в школьной программе. | силия насилия !!!
вот помню, сидишь на литературе и ждешь со страхом вызовут или нет. | для Демеро:
Достоевского, да и вообще почти всю классическую русскую литературу за редким исключением терпеть не могу, она сплошь депрессивна и пронизана нытьем и сарказмомНу, я бы с такими обобщениями не торопился. Да, в русской литературе можно найти примеры такого. Взять хоть Салтыкова-Щедрина. Там не сарказм, не стаира, там именно открытое глумление над русскими, над Россией.
Но те же романы Достоевского они так-то глубоко оптимистичны, показывают, что путь к спасению, к счастью для человека всегда открыт, в какой бы сложной ситуации он не находился.
Тут проблема скорее в том, что с русской литературой мы знакомились в советской обёртке. Да и сейчас продолжают во многом в таком духе её в школах изучать. С одной стороны отрицательный отбор, когда из всего многообразия русской литературы выделяли авторов второразрядных или даже откровенных графоманов. Наиболее яркий пример - Чернышевский. Сегодня это читать можно только как какой-то сюр. Но зато типа идеологически правильные.
Остальных авторов если не запрещали, то истолковывали на свой манер. Ну в том же "Преступлении и наказании" предлагалось видеть не христианскую основу, не рассказ о покаянии и преображении человека, а типа рассказ про "ужасы царизма", при котором студенты старушек мочат.
Конечно, если в романах Достоевского игнорировать христианскую основу, то получится, что автор просто какую-то чернуху сплошь описывал. | и классиков мировой литературы толком не знали, да и не только литературы.Это вот да. Сейчас эта проблема не исчезла тоже.
В СССР был аппарат силия заставляющий читать классику. Так авторы классики писали явно не в расчете на подростков. У большинства школа во многом как раз отбивает желание и потом читать классиков, даже когда и могло бы быть интересно. | Из классиков 19 века самые с детства любимые - Пушкин и Гоголь. Остальное - ну, так....
Еще Ершов и Погорельский - яркие лучики. Наше сказочное фэнтези... | | читала все подряд и очень много, от классики до детского фэнтези, что-то прочла слишком мелкая, не понять до конца было. сейчас бы уже не стала) гюго например, вот зачем это ребенку. потом вырастаешь и реальность не складывается в картинку из книжек, так и живешь потом полунаивный и с кучей сюрпризов действительности) раньше думала, что это называется сенсорный голод, но сейчас не уверена. даже не знаю как назвать эту потребность | Из классиков 19 века самые с детства любимые - Пушкин и Гоголь. Остальное - ну, так...Я бы 19 век разделил всё же на 2 половины. Если брать первую половину, то да, конечно, Пушкин и Гоголь. Со второй половиной уже сложнее определяться.
раньше думала, что это называется сенсорный голодДума, да. Особенно если речь именно про советское детство и/или раннее постсоветское. Просто с наличием интересных книжек раньше были проблемы. Иногда сам удивляешься, как раньше умудрялся читать что-то, что сейчас по доброй воле точно не стал бы. | Взять хоть Салтыкова-Щедрина. Там не сарказм, не стаира, там именно открытое глумление над русскими, над Россией.
Один из любимых моих классиков- "История одного города" это подлинная история Росии, на зеркало неча пенять, коли рожа крива.
Но опять-таки, он не для школы, он намного сложнее Достоевского и Толстого вместе взятых. | для Демеро:
Один из любимых моих классиковНу я не удивлён, зная твои политические пристрастия.
"История одного города" Это гнусный пасквиль. Примерно вот в таком духе. "И Дунька и Матренка бесчинствовали несказанно. Выходили на улицу и кулаками сшибали проходящим головы, ходили в одиночку на кабаки и разбивали их, ловили молодых парней и прятали их в подполья, ели младенцев, а у женщин вырезали груди и тоже ели. Распустивши волоса по ветру, в одном утреннем неглиже, они бегали по городским улицам, словно исступленные, плевались, кусались и произносили неподобные слова".
Это не сатира. Не разумная критика, которая предполагает, что можно как-то исправить существующие недостатки. Где же, в какой стране и в какую эпоху нет этих самых недостатков? Это именно, что тезис о том, что ничего исправить нельзя - такие уж есть Россия и русские по своей природе. Большая часть русофобской пропаганды и сегодня делается по такому шаблону, как у Салтыкова-Щедрина.
Мало кто из писателей вызывает такое ощущение гадливости как Салтыков-Щедрин. Недаром его так большевистские выродки расхваливали. | Коммунисты много кого хвалили, того же нечитаемого Толстого или даже взяли эстафету у РИ насчет Пушкина, ведь кумира из него еще в 19 веке начали лепить.
По большому счету читать нечего для школоты, сейчас приведу цитату из Веллера:
<<Карамзин! Великая фигура русской словесности!
Он фактически реформирует русский язык — создавая язык литературный, новый, закладывая наш язык современный. Отказывается от массы рудиментов церковнославянского, отказывается от тяжеловесных, неудобоваримых форм немецкой грамматики, отгерманской лексики, вошедших в русский язык с реформой петровской. И переводит русский на рельсы просторечно-разговорные и французские. Легкость фразы, изящное интонирование, все эти точки с запятой, которые и поныне невозможно теоретически аргументировать с точки зрения академической русской грамматики.
Да никто не ввел в русский язык столько новых слов, сколько Карамзин! «Влюбленность», «вольнодумство», «человечный», «первоклассный» и еще многие десятки слов — это все Карамзин! Это он — или скалькировал с французского, или ввел из просторечий, как «кучер», или вообще придумал!
Он посетил Европу в дни роковые Великой Французской революции и написал «Письма русского путешественника» — с него начался сентиментализм в русской литературе, с него начался и жанр путевых дневников в ней.
Он издал многотомную «Историю государства российского» — и свою историю впервые стало как-то связно знать хотя бы образованное сословие. Да он впервые русскую историю объемно и внятно обобщил, впервые создал общий ее курс!
Он писал стихи — впервые в русской поэзии легкие, мелодичные, лиричные — после тяжеловесных строф Державина и Тредиаковского. Он писал повести, он редактировал журналы!
И остался в нашей памяти, в преподаваемой литературе — прежде всего «Бедной Лизой», которая несчастно влюбилась и утопилась…
Не будем поминать сейчас долго «Страдания юного Вертера», прогремевшие в Европе (также в читающей России) пятнадцатью (двадцатью?) годами ранее. Да, Лиза — родная русская сестра Вертера, родство и вторичность, подражательность которой, как и всего русского сентиментализма относительно немецкого — бесспорна. Но! Карамзин был фигурой огромной, мощнейшей, недаром увековечен на памятнике «Тысячелетие России». Почему же русский вкус, склонность, традиция, что угодно там еще — склонились именно к «Бедной Лизе» как образцу его творчества, как к тому, что надо знать школьнику?!
Вы меня простите за плебейское кощунство, но тому, кто именно внедрил несчастную Лизу к обязательному школьному изучению — мощный умелый адвокат вкатил бы здорове-еннейший иск: за склонение неокрепших подростков к суицидальному настроению. К пессимизму и мыслям о суициде. Да ведь это — попытка разрушить душевное здоровье подростка, в конце концов! Вульгарно звучит? Вульгарно. Но! А ничего более жизнеутверждающего вы у Карамзина не нашли?
Да чтоб вы все сгорели — именно школьникам нужны прежде всего книжки с хорошим концом! Их еще жизнь будет лупить по голове и всем нежным местам до самой до могилы — им прежде всего необходимо умение выстоять, иметь цель и добиться ее, им нужна вера в свои силы, и еще — в них необходимо вдохнуть веру в то, что люди — в общем хорошие, не гады, не обманщики и воры, а если есть порок — он должен быть наказуем! Порок должен быть жестоко наказан — любой ценой, добродетель должна торжествовать, справедливость должна быть установлена!
Можете ржать сколько угодно, и никто не призывает воспитывать дебилов — но: вы со статистикой подростковых самоубийств в России знакомы? Почему Голливуд воспитывает человека в духе: ты должен творить справедливость своей собственной рукой, ты должен быть сильным и карать зло — а мы учим детей «Бедной Лизе»? А в результате — бедная страна! Бежать и утопиться — нас опять обманул нехороший дядя!.. Разворованная, согнутая в бараний рог бандитами, с забитым народом — вы на чью мельницу воду льете, товарищи преподаватели? Страданий нам и без Лизы выше крыши.
Вот Жуковский, Василий Андреевич. Основоположник русского романтизма в поэзии. Учитель императрицы, наставник цесаревича. Автор государственного гимна, на минуточку: «Боже, царя храни». Да, текст небогатый — но Империя слушала стоя, черт возьми!
Поэт замечательный, автор прославленных баллад и сказок, ввел новые размеры в русскую поэзию. Н-но — для школы как-то не очень. Да и не в школе дело — в нашем представлении о табели о рангах русской классической литературы — да, хорош, но — ряд не первый.
Однако при жизни, современниками — именно Жуковский был Номером Первым русской поэзии! А Вторым — Крылов. Иван Андреевич же. Басни. Даром что Лафонтен в основе и Эзоп часто в первооснове. Но — легко, доходчиво, остроумно, интересно, мастерски сколочено, а глубокомысленно как! — современники были в восторге.
Одно в этих баснях плохо — не могу вообразить нынешнего школьника, которому это интересно. Мы их — в середине XX века! — зубрили как повинность, с легкой профессиональной тоской школяров.
Однако. Вот был Фаддей Булгарин. Ну, ругался с Пушкиным — так ведь это не приговор суда, Пушкин вообще много с кем ругался, одних дуэлей двадцать три. Что доносы писал — клевета и бред, давно доказано. Вот этот Булгарин, сейчас только одно о нем помянем — написал знаменитейший роман «Иван Выжигин». Тираж небывалый — более 10 000 (для сравнения — у Пушкина было 1000). Первый русский роман вообще! Он же — первый русский плутовской роман, он же роман нравов, роман бытоописательный, написан легко. Переведен тут же на восемь европейских языков — такое с русской книгой было впервые! Критика была блестящая. (Ну — он еще как бы наш Жиль Блаз, но уже и Чарльз Диккенс, — это чтоб не читавшие — а его сегодня никто не читал — могли составить себе какое-то представление.) (Здесь мало преувеличения.)
Герой с самого низа проходит через массу испытаний и занимает приличное место в жизни. Характер народный — выносливый, сметливый, стойкий, оптимистичный. Конец хороший. Автор — фигура крупнейшая, любимая читателем, уважаемая властью, знаемая в | ...Автор — фигура крупнейшая, любимая читателем, уважаемая властью, знаемая всей грамотной публикой, разбогатевшая на гонорарах и рекламе от своей газеты.
Фигу вам! Не будем мы это читать, и знать, и помнить не будем. Не нужны нам такие удачники из тертых-битых мальчонок. Вычеркнули Булгарина потомки, переписали историю.
Ладно. Вот Михаил Загоскин, «русский Вальтер Скотт», как называли его современники. Роман «Юрий Милославский, или русские в 1612 году». Оглушительный успех, огромные тиражи, всероссийская слава. Он на радостях следом написал «Рославлев, или Русские в 1812 году». Опять успех, масса переизданий. Вот кто не верит — прочитайте: вполне сносная и сейчас даже книжка.
Что интересно: и «Иван Выжигин», и «Юрий Милославский» вышли в 1829 году; «Евгений Онегин» в 1831 целиком, и прозвучал гораздо тише. Но диспетчеры литературы, литературоведы, критики и журналисты, историю несколько перекроили. И вместе с водой выплеснули позитивного героя. И наше нынешнее представление о русской литературе первой трети XIX века имеет весьма мало общего с рельефом и пейзажем родной литературы, который имел место в действительности и среди которого проживали читатели и современники.
Возникает такое ощущение, что русские литературоведы-потомки ненавидят героев, ненавидят сильную личность в принципе, им ненавистен оптимизм, они проповедуют страдание и бессмыслицу. И как только торчит гордая голова над серой гладью родной истории — ее этьс по маковке! бульк! и все опять ровненько — все страдают.
Возможно, в русский психотип действительно заложена потребность страдать?..
Чему может научить Евгений Онегин? Что он может дать, передать, вселить в читателя хорошего, сделать его умнее и лучше, помочь жить как-то? Что надо иметь много денег, никаких обязанностей, метко стрелять, троллить друзей и влюблять в себя девушек? Знаете, для этого есть куча литературы специальной.>> | <<<<И понадобилась молодая романтичная англичанка, Этель Лилиан Войнич, которая в Лондоне влюбилась в Степняка-Кравчинского, и прониклась идеалами борьбы за свободу, и приехала в Россию жить и работать, два года прожила, — и это она написала «Овода» (а в восстании 1877 в Италии Степняк-Кравчинский участвовал и сражался, с этих его рассказов она идеями и прониклась свободы и борьбы) — и «Овод» мгновенно перевели и издали в России: и это был и остается первый и единственный героический роман о борьбе за свободу, о несгибаемом герое — первый и единственный роман во всей — во всей!!! — русской литературе. Простите оговорку — какой же «русской»…
Молодая, не шибко образованная, не шибко талантливая — больше ничего и близко равного не написала, вообще очень мало писала, — вот англичанка — смогла! А русские титаны мысли и гении — нет! Не потому, что бездарны — многие гениальны! А потому что — закваска не та, дух не тот, мир видят не так, пара нет в котле! А та девка была английского замеса, века суровых предков сложились в ее генах, и ей это передалось: что значит драться в любых условиях и побеждать хоть своей смертью! Вот хоть сдохните все — не было такого образа в русской литературе, ни одного! Так что нам помногу-то пыжиться нечего!
Почему Инсаров у Тургенева не мог пасть смертью храбрых в боях за свободу и независимость своей родины? Почему от простуды???!!! Почему Базаров — не на дуэли, не от взрыва прибора, не спасая детей от дифтерита?! Почему Печорин не в бою на Кавказе, спасая своего солдата?! Почему князь Андрей — не в атаке со знаменем, спасая судьбу сражения — а от глупой фанаберии, дурацкой «чести»?!
Герой русской литературы не в состоянии даже пасть с честью за дело, которому служит, за идеалы, да хоть за справедливость! Сама смерть его — недоразумение, и жизнь — недоразумение.
Да подите вы все подальше с вашим слюнявым самовосхвалением: «О, во всем мире высоко ценят великую русскую литературу!» Толстоевский описал малопонятную русскую душу — вот их представление; и переводы дурные, и русский язык «Толстоевского» они осилить не в состоянии.
А на самом-то деле: книги есть прекрасные, гениальные — а герои дерьмо, размазанное по карте огромной империи. Навоз под ногами владетельных ханов. Да вовсе не все люди такие, есть достойнейшие!! А лит. герои — получите ваших дефективных, распишитесь вот здесь о получении всеобщего очень среднего образования.>>
сорри за многобукв, можете проматывать) | | и ведь правда, "Овод"- это настоящая книга для юношества, ничего и близко нет рядом в остальной классической русской лит-ре, все унылое и гнилое какое-то. | для Демеро:
сейчас приведу цитату из Веллера:В этой цитате, как и вообще у Веллера, много чего в кучу свалено. Вполне здравые мысли с откровенно спорными.
С похвалой Карамзину, конечно, можно согласиться. Хотя я бы не сказал, что он
остался в нашей памяти, в преподаваемой литературе — прежде всего «Бедной Лизой». Для меня так точно он именно, что в первую очередь автор "Истории государства Российского", а вовсе не "Бедной Лизы".
С тем, что многих неплохих авторов забыли с этим тоже можно согласиться. Я бы и Лескова сюда же отнёс. У него кроме "блохи" ничего практически и не знают. у Лескова как раз герои порой очень сложные, но точно не пассивные страдальцы.
и ведь правда, "Овод"- это настоящая книга для юношества,Вот "Овод" как раз мерзкая антихристианская книжонка. Неудивительно, что авторка влюблена была в террориста Кравчинского. | кстати, насчет Пушкина, каким он был на самом деле(рабовладелец, абьюзер, плагиатор, картежник, кидала, и т.д.) зачетная вещь- "Памятник Дантесу"
http://flibusta.is/b/58907 | для Демеро:
Чем то сквозит
Тебе что нравится из классики?,дай угадаю
Ещё не написано? | | писал же - Салтыков-Щедрин, "История одного города" вечная тема для рф, и "Господа Головлевы". | У тебя очень много почему
Потому что | для Демеро:
кстати, насчет Пушкина, каким он был на самом делеВот, а потом ещё говоришь про наступление совка 2.0. Вот это ведь как раз очень по-совковому - приплетать к оценке литературы особенности биографии и личной жизни. Типа написал писатель Н. хороший роман, но каков его моральный облик? Он ведь жене изменяет и водку пьянствует. Давайте ка не будем его издавать.
рабовладелецКрепостные это не рабы. |
<<|<|248|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258К списку тем
|
