Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|>|>>
| Автор | Рожденным в СССР |
|---|
для Akron:
не обращай внимание:
мало кто умеет признавать свои ошибки и прислушиваться к собеседнику.
он даже "Горе от ума" читал для учителя литературы, а не для себя. )) | поражение в холодной войне?
что за война?
кто выиграл?
обложили контрибуциями? ))
Поражение заключалось и в колоссальных потраченных ресурсах и средствах на гонку вооружений, космос, в потере влияния в многих регионах мира и подрыве идеологического поля тем самым. Холодную войну выиграли США и блок приближённых. Прямых контрибуций не было. Но были созданы такие условия, что фактически этим из страны были выведены значительные ресурсы и капиталы в пользу победивших. В частности выпуск рублей до сих пор завязан с покупкой долларов на подобные суммы, что показывает даже отсутствие чисто экономической независимости и тд и тп.
точно так же как и с изолированием - это была самоизоляция
Это сейчас разбирать не будем. Просто ещё раз напоминаю про колоссальные потраченные ресурсы и средства которые тем самым не дошли до обывателя.
кто тебя заставлял тратить все ресурсы тратить лишь на вооружение?
и почему твой противник умудрялся делать и то и другое?
Противник это самый развитый блок стран, а не один человек из твоего примера. Если ты считаешь ,что СССР мог на равных соревноваться с подобным раскладом сил то тем самым ты возвеличиваешь СССР намного больше чем это вообще возможно)
скорее всего всё дело было в эффективности работы системы
Советская система "Социализм" - оказалась неэффективной.
Эта система работает. Просто не у нас. Другие народы(Китай, Вьетнам и Ливия с своим исламским социализмом пока их не снесли) нашли разумные сочетания роли государства и частного сектора(для каждой страны свои) и живут и развиваются. Западные страны через социальный либерализм пришли к той же балансной точке. Мне лично пофиг социализм это или торжество социального либерализма(над произволом экономического классического), но главное что государство сильное и заботится о своих гражданах. | После первого ремонта чего либо, вас обоих лишат лицензии ип по причине того что вы что то сломали, заведут уголовку (слава богу утюги остались в 90х годах)
Ты себя послушай. Конечно, если сразу так рассуждать "у меня не выйдет, они сильнее, я никуда не годный неудачник и должен вечно работать за минималку", то так оно и будет. Если бы все так рассуждали, то не было бы никогда ни СССР, ни США, все бы жили в средневековье и пахали бы землю для феодала. | Если бы все так рассуждали, то не было бы никогда ни СССР, ни США, все бы жили в средневековье и пахали бы землю для феодала.
Ну не совсем так, но эта гипербола весьма правдива. На Западе как раз с средневековья привычка судиться по любому поводу уже в крови. В США размеры явления приобретают маразматический характер) Это правда, что в развитых кап странах уровень регламентации жизни и привычка жить по законам достигают эпических размеров. Вы лично готовы соблюдать все законы? В РФ многие законы несут по факту исполнения чисто рекомендательный характер) | тогда встаёт вопрос об эффективности системы требовавшей колоссальных затрат
и нах она такая нужна?
единственно, где эта система работает - это Китай и Вьетнам потому, что она смогла измениться
а весь Ливийский"социализм" заключался в доходах с нефти - в этом смысле есть и эффективнее.
С.Корея и Куба, оставившие эту систему - остаются и в прозябании
главное что государство сильное и заботится о своих гражданах.
и это правильно - это его основная обязанность | тогда встаёт вопрос об эффективности системы требовавшей колоссальных затрат
и нах она такая нужна?
как минимум была борьба за первенство между СССР и США. уже достаточная причина. а расхождение в политическо-экономическом пути это уже борьба по необходимости. только победивший мог переориентировать всех остальных под себя и свою систему.
а весь Ливийский"социализм" заключался в доходах с нефти - в этом смысле есть и эффективнее.
так я и не спорю. просто при социализме там полученным с нефти распределяли на нужды обывателей. разговор не про эффективность в данном примера а за социальную справедливость, которая там теперь нарушена в пользу самых разных сил, но не самого народа.
С.Корея и Куба, оставившие эту систему - остаются и в прозябании
Сев. Корея поступает преступно к своему народу Такой малой стране с её ресурсами ничего не светит изначально в изоляции. Когда СССР-флагман социализма распался, то скажем честно придерживаться этого пути в самом одиозном виде перестало быть здравым. А с Кубой сложнее. там поддерживается соц справедливость с распределением имеющихся благ, но при этом существует и частный сектор выраженный в обособленных туристических зонах. Кубе на самом деле нет смысла переходить на кап рельсы. У страны нет никаких значительных ресурсов и население стало бы жить только хуже и менее справедливо. В стране отличная медицина(медики страны по контракту отрабатывают нефть из колумбии от Чавеса) и сносное образование. Туристические зоны работают в пределе нормы.
главное что государство сильное и заботится о своих гражданах.
и это правильно - это его основная обязанность
просто для идеального рынка предусматривают как раз самую мизерную роль государства и вмешательство в экономику. если гос слабое, то как оно сможет выполнять свою основную роль по защите граждан? помоему на сегоднешний день и кап и соц системы нащупали наиболее лучшие балансные соотношения участия государства в экономиках своих стран. многим ещё придётся найти свой путь. например африке и странам постсоветского пространства. | как минимум была борьба за первенство между СССР и США. уже достаточная причина. а расхождение в политическо-экономическом пути это уже борьба по необходимости. только победивший мог переориентировать всех остальных под себя и свою систему.
а зачем?
по-сути борьба за первенство на самоуничтожение, через истощение. Смысл?
как и смысл в насильном переориентировать всех остальных под себя и свою систему.?
Смысл во всех этих внешних плюшках убивая себя изнутри?
так я и не спорю. просто при социализме там полученным с нефти распределяли на нужды обывателей. разговор не про эффективность в данном примера а за социальную справедливость, которая там теперь нарушена в пользу самых разных сил, но не самого народа.
да её не было и тогда:
наличие довольно многочисленной оппозиции и вялая поддержка населения
всё это распределялось по воле диктатора
при том не очень эффективно - ну как ему хотелось - так и распределялось
Сев. Корея поступает преступно к своему народу Такой малой стране с её ресурсами ничего не светит изначально в изоляции. Когда СССР-флагман социализма распался, то скажем честно придерживаться этого пути в самом одиозном виде перестало быть здравым. А с Кубой сложнее. там поддерживается соц справедливость с распределением имеющихся благ, но при этом существует и частный сектор выраженный в обособленных туристических зонах. Кубе на самом деле нет смысла переходить на кап рельсы. У страны нет никаких значительных ресурсов и население стало бы жить только хуже и менее справедливо. В стране отличная медицина(медики страны по контракту отрабатывают нефть из колумбии от Чавеса) и сносное образование. Туристические зоны работают в пределе нормы.
а зачем вообще нужна изоляция?
только для удержания у Власти определённой группы людей - всё.
Трудно назвать соцсправедливостью общую нищету - нет?
лучше все будут бедными чем кто то один заживёт лучше?
если придерживаться такого правила - то смысла менять систему нет
а если придерживаться здравого смысла, то всегда есть смысл поменять систему на более эффективную.
(очаги былого успеха не компенсируют общую убогость)
Слабое гос-во и гос-во с минимальным вмешательством в экономику - это ни одно и тоже
Есть защита интересов граждан, а есть социальная защита - вот ту последнюю долгое время могут позволить себе богатые государства, с эффективной экономикой.
Соцстран в мировой верхушке уже не осталось. ) | а зачем?
по-сути борьба за первенство на самоуничтожение, через истощение. Смысл?
Ни одна сторона не могла остановить процесс. Слишком критичным мог стать любой виток усиления любой из сторон.
как и смысл в насильном переориентировать всех остальных под себя и свою систему.?
Именно ненасильственном. А ориентирование сторону сильнейших. Для запада это бы значило потерю стран периферии из которых они выжимали соки. Для СССР бы значило оказаться в изоляции уже навсегда. Вообщем конфликтов интересов более чем предостаточно.
да её не было и тогда:
наличие довольно многочисленной оппозиции и вялая поддержка населения
всё это распределялось по воле диктатора
при том не очень эффективно - ну как ему хотелось - так и распределялось
Сама страна малочисленна и слишком сконцетрированы центры проживания. 3000 тыс. бойцов Кадафи не могло хватить против ряда племён и исламских наёмников(с всего мира) при полном контроле НАТО в воздухе. А распределялось всё нормально. Сами западные исследователи высоко оценивали уровень жизни обывателей. Кадафи имел свои завихрения, но народ свой явно любил.
а зачем вообще нужна изоляция?
только для удержания у Власти определённой группы людей - всё.
У Кореи дурацкие мотивы. У Кубы была навязанная изоляция со стороны США.
Трудно назвать соцсправедливостью общую нищету - нет?
лучше все будут бедными чем кто то один заживёт лучше?
если придерживаться такого правила - то смысла менять систему нет
Кубинцы не нищие. Они бедные. Нищета это когда даже на жратву не хватает. Так вот если сконцентрировать все имеющиеся ресурсы кубинцев в руках немногих новоявленных капиталистов, то это неминуемо приведёт к падению и так невысокого уровня жизни к опасной черте нищеты практически повсеместно. Если на Кубе перестанут распределять имеюшееся, то это приведёт к самым печальным последствиям. Да в теории если бОльшая часть населения сдохнет или куда то свалит, то немногие заживут несколько лучше. Это того стоит?
Слабое гос-во и гос-во с минимальным вмешательством в экономику - это ни одно и тоже
В том контексте слабое государство это имеющее слабые возможности по реализации защиты своего населения. Если государство не отчуждает часть доходов от бизнеса то каким образом оно будет наводить социальную справедливость(т.е. поддерживать неимущее население)? Я уже не говорю про монополистический контроль и другие элементы макрорегулирования.
Соцстран в мировой верхушке уже не осталось. )
Китай. Неоспоримый лидер придерживающийся рыночного социализма. | для LrKrennon:
тебе не надоело этим толстым троллям что то рассказывать? ты проследи за нитью разговора, они просто тупицы нахватавшиеся слов с потолка, повторяют одни и те же вопросы не перечитывают тему было бы перед кем распинаться.
На мои вопросы ответы онли троллей жалко на форуме блокать нельзя что бы не видеть волн бреда увы и ах(
Любой адекватный человек прекрасно понимает что капитализм в чистом виде это лапша на уши для даунов которые тут представлены во всей красе, в настоящем же реальном мире все уже давно загнаны в рамки из которых вывести может только 3 мировая, да и то опять таки куда вывести? в дикий капитализм аля 90 в рашке? хотя опять таки кому и что тут расписывать, а ссср жаль изза кучки недоумков которым власти захотелось загнали в попу кучу народа из всего бывшего ссср и ведь никто за это не несет ответственности, а потом когда не дай бог что случится и начнут детей и внуков кто это сделал (развалил ссср) на кострах сжигать скажут ах ах ах какие же русские варвары божеж ты мой как так можно, надо срочно войска ввести... 17 год чутка напоминает... | http://zadornov.net/?p=1213#more-1213
Улыбнуло.)А где-то и нет.
Может не в тему ссылка,но всё же про СССР здесь спорим.) | для Руян:
та достали уже эти споры в которых и спорщики и доводы одни и теже,такое ощущение шо многим вспоминать нечего,потому и лезут языком по трепать | для Паблонеруда:
Согласен!)Тем более,что спор по-большому счёту бесполезный.
Всё равно каждый останется при своём.
Кому-то нравился тот строй,кому-то то что сейчас.
По мне так тогда было лучше,согласен что надо было реформировать,
то что было.Но неужели нужно было всё сначала сломать?!
Да и у власти сейчас те же "комми",копни немного и окажется,что у всех(большиства)был партбилет.)Может поэтому так и живём,потому как
власть и сама не знает,что строит.) | для Руян:
Приоритеты власти не могут быть строительными,нет смысла,ибо строительство подразумевает прекращение обогащения представителей этой самой власти.А людям по фигу собстна,лишь бы не мешали жить. | Для ТС:
Ты помнишь, дружище, вьетнамские кеды?
Коленную выпуклость детских колгот?
Настольный хоккей у блатного соседа?..
А ну-ка, напомни, какой это год?
А помнишь те, вязаные рукавицы,
Да-да, на резинке из старых штанов?
Сестёр разлучённых серьёзные лица
В наивном, как сказка, индийском кино?
Как строили мы во дворах "халабуды",
И не были метры хрущёвок тесны?
Ты помнишь, как пахли пожухлые груды
Листвы подожжённой? А запах весны?
Ты помнишь – мы жвачку жевали неделю,
Обертку её, словно ценность храня?
Ты помнишь «Орленок»? Вот это был велик!!!
Его я на спиннинг потом поменял...
Ты помнишь, "копейка" считалась машиной
Престижного класса, - почти "Мерседес"!
"Битлов" мы писали тогда на бобины...
На деньги не спорили, - на интерес...
На школьном дворе помнишь лихость былую
И первый, с ночевкой в палатках, поход?
И, помнишь, решались мы на поцелуи…
А ну-ка, напомни, какой это год?
Ну что, вспоминаешь? – и то уж немало!
Давай-ка нальем за ушедших ребят...
«Несчастное детство»? – Не прав ты, пожалуй!
Счастливей – не будет уже у тебя!(с) Олег Никоф | | А Лунопарки помните? Я когда шел,маленький,то боялся,когда в тонелле в темном едешь то тебя кто то щекочет,и нечисть всякая стоит. | Ну вроде тупые рассуждения об экономике закончились.
В СССР не страшно было ночью по любой подворотне пройтись, не говоря уже о том что преславутый вытрезвитель спас не одну тысячу заблудших от замерзания и гибели под колёсами. | для ДядяВитя:
А дети носились с утра до вечера не понятно где, и у родителей не было при этом страха, что их украдут, убьют и т.д. | В СССР не страшно было ночью по любой подворотне пройтись
Где как.
Вообще-то драки "улица на улицу" и "двор на двор" во многих городках были вполне регулярным явлением.
Впрочем это не мешает мне согласиться со стихотворением, которое выше процитировал Dix69. | | двор на двор это другая история - сегодня за 100рублей любому голову проломят что в подворотне, что в обезьяннике! | двор на двор это другая история - сегодня за 100рублей любому голову проломят что в подворотне, что в обезьяннике!
бред, просто в СССР про преступления по телевизору не рассказывали вот тебе так и кажетса |
<<|<|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|>|>>К списку тем
|
