Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|237|238|239|240|241|242|243|244|245|246|247|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
Именно поэтому стоит побыстрее отказаться от атеизма.
именно поэтому вам стоит как можно скорее порвать с рпц, не следует уповать на сверхъестественных существ, которых не существует и уходить от отвественности за свои действия. | для SkyWolfer:
Все искали от Древней Греции и до сегодня ( даже Энштейн интересовался), но воз и поныне тамВот именно, что интересовались. Точно так же как интересоваться может повар или плотник. Но они не искали его именно как учёные конкретных специальностей. Эйнштейн не проводил опытов, которые могли доказать существование или отсутствие Бога. | Гордыня, всё гордыня
какая нафик гордыня?
ангелы не люди, у них нет свободы воли от слова "совсем"
на что их запрограммировали, так они и делают без всяких вопросов
откуда взяться гордыне в божьем роботе, если не от создателя?
ну это как если бы ВАЗ вдруг взлетел и стал парить в небесах... | для Xabatt:
Хахаха. Насколько это тупо звучит. Всесильный прилагает все усилия. :) Так тут дело в свободе воли. Я уже писал, Бог не хочет превращать нас в благочестивых безвольных марионеток. | для вудро_нильсен:
ангелы не люди, у них нет свободы воли от слова "совсем"Была у них такая свобода и сатана ей воспользовался именно таким образом. Причём как раз из-за гордыни, ему претило создание человека, который стал как раз образом и подобием Божиим. | Бог не хочет превращать нас в благочестивых безвольных марионеток.
но он совсем не против этого
ведь в этом "истинный" итог земного существования
попасть в рай... | | почему вы все, православные, берете на себя функции рупора божьего? И свои измышления выдаете за глас господа? Какое чудовищное самомнение. | Я уже писал, Бог не хочет превращать нас в благочестивых безвольных марионеток.
потому что хочет превратить в своих рабов! | Бог не хочет превращать нас в благочестивых безвольных марионеток.
Да слышал я от тебя эту бурду сто раз. Не вмешивается, а потом топит, когда не по его сценарию идет все. Проходили уже | Была у них такая свобода
откуда? | для Бильбо-хоббит:
Вот именно, что интересовались. Точно так же как интересоваться может повар или плотник. Но они не искали его именно как учёные конкретных специальностей. Эйнштейн не проводил опытов, которые могли доказать существование или отсутствие Бога. Нильс Бор, Исаак Ньютон, и туча еще не просто интересовались, а изучали все это дело))) я просто чуть со стула не свалился от смеха).
Знаменитый немецкий богослов и философ-гегельянец Давид Штраус также подверг космологическое доказательство уничтожающей критике. Он указывал на то, что понятие всеобщей причины нельзя отождествлять с понятием бога и что с больщим правом этим понятием следует обозначать природу. «Если, — писал он, — всякое явление в мире берет начало из другом и так далее до бесконечности, мы получим этим путем не представление о первопричине, как источнике мирового существования, а мировую субстанцию, производным которой являются отдельные мировые существа. Мы придем не к 6oгу, a к мирозданию, покоящемуся в самом себе и по существу неизменному в вечной смене явлений». Нельзя отказать в убедительности этой аргументации против космологического доказательства.
В сущности, прибегая к этому аргументу в пользу бытия бога, защитники религии совершают довольно неловкий маневр. На вопрос о том, как возникла природа, они дают не ответ, а только видимость ответа, на самом деле отодвигающую самый ответ в сторону. «Логика» их рассуждений такова: все существующее должно быть кем-то создано, значит, и природа должна быть кем-то создана. Но ту же логику необходимо применить к к богу — если он существует, его кто-нибудь должен был создать. Древние греки пошли по этому пути. Они считали, что бога Зевса создал бог Кронос, Кроноса создал бог Уран, Ура - богиня Гейя, а Гейю породил Хаос. Ну а дальше? Здесь и греки останавливались, потому что в конце-концов больше им ничего не оставалось делать, как рассказывать нечто вроде нескончаемой сказки про белого бычка.
Ответ на вопрос о том, кто создал природу, может быть только «бюрократической отпиской», пустым, не имеющим ни какого содержания словом. Известна история некоей матери, которая пришла к педагогу за советом, как ей быть с ребенком хоторый не дает покоя вопросами, — почему то, почему это. Педагог ей в шутку посоветовал: «Вы ему скажите, — потому что перпендикуляр»… Не исключено, что получив видимость ответа, притом достаточно озадачивающую, ребенок мог отвязаться со своими вопросами. Нечто подобное мы видим и здесь кто создал природу? Бог… Разве это ответ?
Оно из двух: либо нечто может быть причиной самого себя, ничем и никем никогда не созданное, либо это невозможно. Если считать, что что-нибудь может существовать вечно и бесконечно, никем никогда не созданное, то какие же мы имеем основания отрицать, что именно природа, в которой мы живем, часть которой мы сами составляем, что именно она существует бесконечно и вечно. Почему нам отодвигать вопрос на одну инстанцию вперед, доходить до бога и говорить, что это конец? Какие основания выдвигать эту новую инстанцию? Никаких логических оснований, никаких материальных оснований для этого нет. Природу мы видим, ощущаем, сами «состоим в ее штате», мы трудимся над материалами, которые берем в природе, ее существование ежемгновенно подтверждается практикой. А что касается бога, то никаких свидетельств его существования мы не видим и не ощущаем я никогда не видели и не ощущали.
А «отписка» религиозного доказательства насчет того, что природа создана богом, начисто разоблачается одним вопросом, на который не может вразумительно ответить ни один богослов без того, чтобы не признать несостоятельность самой постановки проблемы о «причине первопричины». | Умный русский купец Егор Булычев в знаменитой пьесе Горького ставил вопрос перед попом Павлином в очень острой форме: «Как богу не стыдно, — спрашивал он, — за что смерть?» Игуменье Меланье он говорил: «Вот — Глафире ты сказала: скоро ее выгонят. Стало быть, веришь: скоро умру. Это—зачем же? Васька Достигаев на девять лет старше меня и намного жуликоватее, а здоров и будет жить…» В самом деле, зачем? За грех Адама и Евы, как учит иудейская и христианская религия, должны страдать и умирать все остальные люди. И грешок какой-то ненастоящий — не с того дерева яблочко съели, а главное — уже если это такое тяжкое преступление, то что это за судья, который за преступление двух человек наказал миллиарды других людей?!
Буквально вопиет против учения о целесообразности всего существующего колоссальная масса социального зла, творящегося на земле. Ведь никогда до сих пор на всем протяжении предшествовавшей истории не было такого времени, о котором можно было бы сказать, что в этот период человечество было счастливо. Всегда широчайшие народные массы терпели голод, холод, болезни и пр. Как могло бы разумное существо, стоящее во главе мира, если бы оно существовало в действительности, допустить кровопролитнейшие войны, истребление людей в фашистских застенках, и т. д.?
Обращаясь к защитнику религии, Генрих Гейне требовал:
Брось свои иносказания
И гипотезы святые!
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые!
Отчего под ношей крестной
Весь в крови, влачится правый?
Отчего везде бесчестный
Встречен почестью и славой?
Кто виною? Или богу
На земле не все доступно?
Или он играет нами? — | для SkyWolfer:
Нильс Бор, Исаак Ньютон, и туча еще не просто интересовались, а изучали все это дело)))И какие эксперименты именно как учёные они провели для выяснения?
А «отписка» религиозного доказательства насчет того, что природа создана богом, начисто разоблачается одним вопросом, на который не может вразумительно ответить ни один богослов без того, чтобы не признать несостоятельность самой постановки проблемы о «причине первопричины». Тут всё очень просто. Бог вечен. Он причина всего, а у Него внешней причины не было.
для вудро_нильсен:
но он совсем не против этого
ведь в этом "истинный" итог земного существования
попасть в рай... Так в рай мы сможем войти именно как свободные люди. И в нём останемся свободными. Свобода просто не равняется греху. | Так в рай мы сможем войти именно как свободные люди. И в нём останемся свободными. Свобода просто не равняется греху.
а что такое "свобода" по твоему?
по божьему понятно - это рабство... | проблемы о «причине первопричины». Тут всё очень просто. Бог вечен. Он причина всего, а у Него внешней причины не было.
тут все просто его придумали первобытные люди, для объяснения непонятных им природных явлений. | для Бильбо-хоббит:
И какие эксперименты именно как учёные они провели для выяснения? Ох я тут на боковую собрался, а ты тут про эксперименты. Ладно в качестве эксперимента можно взять богословские труды , ведь Коран Библия и прочие тоже являются богословскими книгами. И нигде нет внятного и логического объяснения. А про эксперименты я позже напишу, спокойной ночи. И прочитай посты на 240 странице, как думаешь там все логически?. Вот маленький пример:
«Бытие есть, а небытия нет». Это не игра словами, не парадокс, в этом изречении заложен очень глубокий, смысл. Почему «небытия нет»? Потому что если небытие есть, то оно самим фактом своего существования превращается в бытие. Стало быть, небытия, как такового, не может быть, что-то всегда было и что-то всег да есть. | для вудро_нильсен:
по божьему понятно - это рабство... Ничего вам как раз не понятно. Бог как раз и предоставил нам полную свободу. При этом ему могут не нравится последствия этой свободы, но он её всё равно сохраняет. | | для Бильбо-хоббит: тогда что значит выражение "Раб божий"? Разве такое можно сказать о свободном человеке? | для SkyWolfer:
Ладно в качестве эксперимента можно взять богословские труды , ведь Коран Библия и прочие тоже являются богословскими книгами. И нигде нет внятного и логического объяснения. А про эксперименты я позже напишу, спокойной ночи. Спокойной ночи. Извини, но у тебя реально сумбур какой-то. Какое-то странное понимание эксперимента. Текст не может таковым являться, хоть Библии, хоть любой другой книги. | для Сурьезный:
тогда что значит выражение "Раб божий"? Разве такое можно сказать о свободном человеке? Конечно. Только раб Божий полностью свободен от греха и зла. Такой свой статус человек признаёт именно свободно. |
<<|<|237|238|239|240|241|242|243|244|245|246|247|>|>>К списку тем
|
