Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25
| Автор | Налог - узаконенное отбирание |
|---|
для Раздетая:
Дом со временем обветшает
Так почему же это не должно касаться денег?
Причём тут ветшание денег до их ценности?
Вы для начала сами определитесь с терминами, которыми оперируете.
Или понять что цельная постройка ценнее полуразвалины сложно?
Ветшание денежных знаков не приводит к уменьшению их номинала. | для Foenstein:
Дом если ты не заметил указан в качестве примера, все что производиться человеком со временем приходит в негодность - ценность падает. Соответственно деньги которые представляют ценность этого должны "таять" вплоть до нуля.
И речь идёт не тех деньгах которыми сейчас пользуется мир, а о деньгах которые могут вобрать в себя некоторые свойства предметов, товаров, услуг ради которых их существование будет в целом оправдано.
Ветшание денежных знаков не приводит к уменьшению их номинала.
Денежные знаки в существующем виде не являются предметом темы - забудь о них | | египетские пирамиды...дешевеют год от года... | для мазерен:
Это по большому счёту не материальное достояние, а культурное и в общем-то они не являются предметом производства - их как бы можно отнести к предметам антиквариата, к искусству... Впрочем они тоже не вечны.
На фоне производства-потребления предметов обихода они являются скорее исключениями чем правилом и вряд ли смогут сильно повлиять на изменение обменного процесса.
Их легко можно отнести к услугам туризма или услуге посещения определенных заведений, в частности музеев. Даже в существующих реалиях их ценность в качестве денежного дохода заключается именно в этом. | для Раздетая:
все что производиться человеком со временем приходит в негодность - ценность падает. Соответственно деньги которые представляют ценность этого должны "таять" вплоть до нуля.
В таком случае это не деньги, а ценные бумаги на владение имуществом. | для Foenstein:
В таком случае ценные бумаги более точно отображают суть процесса.
Смысл к этому и сводиться что существующая денежная система не отвечает реалиям. | для Раздетая:
предложи замену деньгам. | для мазерен:
Я не предлагаю их заменить, я предлагаю вернуть им первоначальный смысл, сделать их тем для чего они предназначены, а для этого они должны перенять некоторые свойства заменяемого предмета.
С этой точки зрения увеличивающийся процент от какого либо вклада их в банк полностью является абсурдным.
С другой стороны для того что бы что-то произвести человеку не обязательно иметь деньги, но они должны появиться как бы из ни от куда при изготовлении какого либо товара-услуги и быть уже у человека который предоставил товар-услугу.
Вот тут существует очень хитрый момент связанный со свойством - пока товар-услуга не перемещена (не оказана), деньги так же не должны иметь свойство перемещаться - то есть заплатить ими за что либо не представиться возможным.
Прикол конечно сводящий с ума и практическое значение имеющий очень маленькое - подобная схема изначально не возможна по факту отсутствия контроля за тем кто что делает. Но тут скрывается одна замечательная вещь - нам не надо контролировать каждый отдельно взятый случай, над достаточно знать тенденцию потребности, а вот это уже ближе к области статистики и построению устойчивых математических моделей. | для Раздетая:
Вот тут существует очень хитрый момент связанный со свойством - пока товар-услуга не перемещена (не оказана), деньги так же не должны иметь свойство перемещаться - то есть заплатить ими за что либо не представиться возможным.
как быть с кредитованием? | как быть с кредитованием?
Как раз процесс кредитования и является производным показателем необходимости увеличения денежной массы.
Приблизительную схему я описывала в 475 посте.
Правда там не показана полная схема.
Вкратце для банковской системы в моём описании любой расчётный счет является участником обменного процесса, даже бюджет правительства, но для бюджета расчёт необходимого кредитования будет равен нулю так как снимать процент с бюджета для бюджета как бы абсурдно.
Далее бюджет распределяется правительством согласно выбранных программ предложенных партиями. Для них уже процент будет существовать, но маленький (для примера скажем что это 1%)
Дальше все как в обычной пирамиде - партии распределяют средства на более мелкие задачи ведущие к достижению поставленных задач. С тех счетов уже будет более высокий процент и т.д. Пока деньги не дойдут до обывателя в виде зарплаты за сделанную работу.
В такой схеме потребность увеличения денежной массы будет в большей пропорциональности зависеть от людей находящихся в самом основании денежной пирамиды что сделает её устойчивой к различным кризисам.
При этом не забываем что все расчетные счета, в том числе и бюджетный будут подвержены "индивидуальной инфляции" по мере их застоя, что даст стимул для их быстрого использования.
Пример:
Скажем что все счета подвержены уменьшению 5% в месяц.
На счет за полгода поступают суммы
10000
25000
7800
2000
14000
400
В указанном порядке.
Растраты
1000
3300
18000
4000
Суммы растрат в первую очередь вычитаются из тех сумм которые поступили ранее. Таким образом счет может попасть под уменьшение, а может и не попасть, так как сумма к которой применился бы процент уменьшения может быть уже равной нулю.
То есть может существовать миллионный счет который не попадает под уменьшение в силу его постоянного использования, а может существовать и тысячный который под инфляцию попадёт за фактом его не надобности хозяину.
В общем в такой схеме деньги будут появляться когда они нужны и исчезать за ненадобностью. | | Хочу обратить внимание что в указанной схеме, меньший процент будут платить люди на которых работают больше людей. Тока не говорите что это плохо - это будет напрямую заинтересовывать в создании рабочих мест. | для Раздетая:
Описанная тобой в 490 посту схема, если смотреть с твоей точки зрения, хороша. Но дело в том, что если смотреть с точки зрения какого-нибудь чиновника, она идеальна. Почему:
процент с бюджета для бюджета как бы абсурдно.
А почему тогда согласно выбранных программ предложенных партиями. Для них уже процент будет существовать, но маленький (для примера скажем что это 1%) - это не абсурдно? Ведь весь бюджет-это проект по получению в будущем прибыли, поэтому наложить на него определенный процент для будущего бюджета это нормально. А вот не наложив процент на бюджет в целом, накладывать на его части, полученные в результате разделения этого самого бюджета-для чего? Возможно несколько нарушений: подведя определенную сумму черного нала под бюджет, вывести его из налогообложения; разделив бюджет, можно сделать так, что какая-то партия (неугодная) будет платить больше,а какая то меньше, со ссылкой на их якобы эффективность (ведь оплата налога в зависимости от эффективности-это разумно в приведенном вами примере?).
А дальше действительно, все как в обычной пирамиде - партии распределяют средства на более мелкие задачи ведущие к достижению поставленных задач. По пути средства расхищаются усиленными темпами.
И в результате деньги не дойдут до обывателя в виде зарплаты за сделанную работу.
Потому что давать деньги не госорганам (пускай и представленными одной партией), а множеству партий, различных по целям и идеям-это значит обречь деньги на разворовывание.
В такой схеме потребность увеличения денежной массы заставит в большей пропорциональности вкалывать на износ людей находящихся в самом основании денежной пирамиды , чтобы хоть как-то прокормиться. что сделает её крайне неустойчивой к различным кризисам. Потому что денег в бюджете не останется в результате "распилов", а доходов не будет получено-потому что заработанные деньги опять же разворовываются.
все расчетные счета, в том числе и бюджетный будут подвержены "индивидуальной инфляции" по мере их застоя, что даст стимул для их быстрого использования.
Поверьте, эти деньги будут так быстро "использованы", что вы даже глазом моргнуть не успеете.
То есть может существовать миллионный счет который не попадает под уменьшение в силу его постоянного использования
Точно будет использована черная схема ухода от налогов, в результате чего, вы останетесь без собранного бюджета будущего года, т.е. без средств-ведь вам, если вы работаете, не нужны деньги на будущий год?) | для Сажор:
В подобной схеме расхищение и чёрный нал просто не возможны. Не эффективное использование - Да. Ведь единственное подтверждение оплаты работы будет не бумажка типа накладной, а сам перевод который скрыть невозможно.
Ведь весь бюджет-это проект по получению в будущем прибыли
Не прибыли, а мотивирование населения на производство материальных благ.
Если ты внимательно смотрел на схему то должен понять что деньги до конечного пользователя дойдут в любом случае. Правда на что их потратит правительство - на золотые унитазы или на строительство спортивных площадок - это уже другой вопрос.
Точно будет использована черная схема ухода от налогов, в результате чего, вы останетесь без собранного бюджета будущего года
Вот покажи пример в моей реализации как можно что-то скрыть и я твой ник на мониторе поцелую | Не было бы налогов,не было бы государств,не было бы государств,не было бы и правоохранительных органов,или как их там называли,в те времена...
Не было бы ментов,нас бы ещё в средние века,вырезали бы "лица не важно какой национальности"
как то так.
:) | ,нас бы ещё в средние века,вырезали бы "лица не важно какой национальности" вырезается и сейчас,нет идеальной схемы/структуры сбора/распределения средств,еще от шумеров повелось что 5% населения держит в своих руках 80-95% блага,а вот остальные 95% работают на них и получают свои крохи....
принципа коммунизма нет и не может быть, так как чел есть животное ленивое и лживое по своей натуре*) | А у нас в РБ только что ввели налог на покупку валюты - 30%.
Поехало... Утром были сообщения о том, что валюту не продают, сейчас вот объявили. Даже до новогоднего алкогольного анабиоза большинства населения дотянуть не смогли.
Но вообще, это что-то новенькое. | Не было бы налогов,не было бы государств,не было бы государств,не было бы и правоохранительных органов,или как их там называли,в те времена...
Можно зайти в любую тему и не читая выкладки чё-нить ляпнуть... Садись - два |
<<|<|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25К списку тем
|
