Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28
| Автор | (опрос) Нужны ли нам премиум аккаунты? |
|---|
4) Покупать не буду.
По барабану вообще.Пусть реальщики ведут активный образ игры) и скачут по уровням.Держит чтоль кто?.. | | 1) Я буду покупать премиум-пакет,только при нормальном соотношении цена-качество. | | Этого не нужно да и мне пофиг) | думаю не стоит ныть..они ету игру основали и значит правила их!!
ненравится - уходи!! | | 3 | | если покупать премиум - то платить нужно не за "кота в мешке", покупать не буду - по причине ( появится возможность найти халявные премиумы в сети) | | 1) Я буду покупать премиум-пакет | | 4)покину игру | Если останутся одни донаторы играть просто будет неинтересно и бессмыслено, т.к все будут на равных возможностях.
Вот эта фраза для меня откровение. Я ЗА, но именно с точностью до наоборот. Я за то, чтобы все в игре имели равные возможности. Как раз при равных возможностях играть максимально интересно. А сейчас равными возможностями и не пахнет. Поэтому плюс автору темы. | что то я не врубаюсь смысл этой темы...
Я не врубаюсь в 90% тем оиф. Мне в каждой отписатся ?
Не нравится тема - проходим мимо...
Последние тенденции в игровой сфере (в частности, в модели "условно-бесплатных" игр) связаны с так называемыми премиум-аккаунтами.
Вообще то такая тенденция и в сфере "платных" игр. Чисто "платных" игр по сути и не осталось (не считая парочки). | | по барабану. Для заядлых фанатов онлайн игр это имеет значение. Для тех, кто просто пришел отдохнуть (убить время)на часок, это имеет мало значения. Для меня по крайней мере так. В любом случае, если в итоге баланс игры при таких донатских программ не сильно изменится (хотя и будет бесспорно) - будут и обычные игроки и реальщики. Донататорство как явление на самом деле не так уж и плохо. При грамотной политике администрации. Но это еще во многом зависит от специфики игры... Чаще всего палку перегибают: за "хорошие вложения" - "дисбалансные плюшки" - в итоге куча нытья, многие простые игроки выходят из игры и до хаев доходят одни доны... Или другая картина: играть не шибко напрягаясь можно только при наличии вложений - в итоге та же картина | для Fimmy:
Я за то, чтобы все в игре имели равные возможности. Как раз при равных возможностях играть максимально интересно.Равенство убивает стимул к вложению реала и, следовательно, есть прямая дорога к смерти проекта. Более идиотской теории, чем всеобщее равенство (включая коммунизм), история пока не знает. К счастью, при нашей жизни его не будет, в т.ч. и в этом проекте. | величение % побед в динбалансировке,автоматизация кузни....
это уже халява
так что 4-покину игру | .Равенство убивает стимул к вложению реала
Неправда. Если не вкладываешь реал - ты даун. Чтобы быть на равных - нужно реал вливать... Пример - лодва, ололоды. Если все в равной степени реал вливают (абонентка, например) - смерь проекту не грозит. Или, по твоему, когда в проекте 90% голодранцев и лишь десятая часть позволяет себе хоть какое нибудь преимущество - это лучше ?
чем всеобщее равенство (включая коммунизм), история пока не знает.
М ?
По моему с точностью до наоборот. И не только коммунизм (отрицательные идеи коммунизма - это не равенство, а уравниловка - а это совсем разные вещи), но и самый матерый капитализм предполагает именно равенство прав и свобод (и полную толерантность). А ты гришь "не будет". Да идеала не достичь - но к этому нужно стремится. Во всем мире идет борьба за равноправие... а у тебя это "идиотская теория". | для Fimmy:
Если все в равной степени реал вливают (абонентка, например) - смерь проекту не грозит.
Вопрос об абонентке даже не стоит - эта модель не приживётся в пост-советском менталитете. Вопрос стоит о том (и только лишь о том), как именно выделить реальщиков - боевыми или небоевыми преимуществами и какими именно.
Или, по твоему, когда в проекте 90% голодранцев и лишь десятая часть позволяет себе хоть какое нибудь преимущество - это лучше ?
Ни в одном проекте не видел 90% "голодранцев", как ты их называешь. Обычно есть пара процентов "олигархов", укомплектованных по абсолютному максимуму, ещё процентов 10-15 - очень крепких середняков, процентов 60 - основной массы игроков (которая не бедствует, но и тысячи долларов не тратит), процентов 15-20 - "ниже среднего" и совсем немножко именно "голодранцев". Нормальное, жизнеспособное соотношение.
отрицательные идеи коммунизма - это не равенство, а уравниловка - а это совсем разные вещи
Уравниловка - неизбежная форма реализации идеи равенства.
самый матерый капитализм предполагает именно равенство прав и свобод (и полную толерантность)
Ага, про толерантность расскажи итальянцам с Лампедузы, например. Я очень рад, что эта концепция - одна из наиболее убогих в современном обществе - начинает трещать по швам даже в Европе, изначальном рассаднике и инкубаторе этого примитивизма. Что же до капитализма, то подменять понятия не стоит. Равенство прав и свобод - отдельно, социально-экономическое равенство - отдельно. Права и свободы в ГВД у всех более или менее равны. Имущественное же положение разительно разнится и я не вижу объективных причин, по которым не должно быть инструментов, позволяющих реализовывать эту разницу и в онлайне. Вопрос лишь в степени дифференциации, которая должна быть позволена, чтобы не нанести больше вреда, чем пользы. | Более идиотской теории, чем всеобщее равенство (включая коммунизм), история пока не знает.
и много вы знаете о коммунизме и его теориях? | для Pavwel:
и много вы знаете о коммунизме и его теориях?
На планетарное лидерство не претендую, а для формирования отношения знаний достаточно. Вопрос был из праздного любопытства, или за ним последуют предметные возражения? | | 3 | | нет | | 4)покину игру |
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28К списку тем
|
