| Автор | Виктор Суворов. "Аквариум", "День М" |
|---|
для СерКр:
и именно воду израиль захватил еще в 49-51 году при помощи СССР кстати.То что потом они метнулись к сша вполне объяснимо СССР был беден и не мог соперничать с америкой по деньгам.
я встречался с несколько другой трактовкой.Сталин хотел воспользоваться еврейскими капиталами и даже под это дело первоначально собирались сделать крым еврейской автономией.но позже стало понятно что еврейский капитал сильно увязан с кап. системой зап. стран и их политикой и ещё стало необходимо выбирать на кого делать ставку на мусульманский мир или евреев.в СССР подготавливались и готовились к борьбе курды, позже помощь распространилась на многие арабские страны.а еврейскую автономию перенесли на дальний восток под бок китайцам) |
Да не считайте Суворова,
это литературная диверсия.
Читайте нормальные историко-политические книги.
Анатолия Уткина, например. |
для Krillan:
помидор всё время порывался географический фактор выкинуть из общих расчётов.поэтому и приходится его тыкать в его невежество.а значение других важных факторов помимо географического я никогда и не отрицал.
и для РФ этот фактор является действительно одним из важнейших.и советую аккуратнее пользоваться терминами.понятно что абсолютно важнейший фактор не будет ни один.но это не умаляет его важности относительно всех остальных.
естественно, что отрицание и умаление остальных факторов является полярным взглядам помидоров которые не хотят брать в расчёт э.географию. |
для LrKrennon
СССР поддерживал Израиль чтобы вставить фитиль англичанам, а еще точнее разнести вдребезги Британскую империю. И это , конечно совместно с США, было проведено в течение 45-51 года , потом уже установилось устойчивое положение полярного мира и пошел дележ СССР-США.
Вот тут уже начались метания многих стран и США имели преимущества экономического плана, а СССР морального - т.к. то что именно СССР сокрушил фашизм тогда было ясно всем (в том числе и самим американцам и англичанам) |
для СерКр:
я к тому, что первоначально евреям собирались в СССР выделить именно крым и крымских татар выселили под это дело.
а британской империи пришёл конец вместе с отменой британских патентов на торговлю в её колониях.а так со всем согласен. |
и для РФ этот фактор является действительно одним из важнейших только если воспринимать его в другом ключе - как географическое положение относительно других государств
а к "климатической неполноценности" рф темболе ссср и совсем темболее российская империя отношения не имеют
и даже неособо начитанному человеку несложно разобраться что результирующий "бонус" процента км квадратных благоприятной среды и доли ресурсов(пол ископаемых воды леса) на душу населения у нас явно не самый плохой мягко говоря |
для Krillan:
что значит а к "климатической неполноценности" рф темболе ссср и совсем темболее российская империя отношения не имеют ?знаете сколько территорий РФ можно использовать для сельскохозяйственных работ и что можно выращивать?может вспомните в формате СССР какие земли давали зерно стране?
РФ не неполноценна.она вполне пригодна для достойной жизни.я уже проводил аналогии с канадой.но для того что бы расчитыватьна чтотобольшее и особенно на строительство супердержавы в пределах одной страны, то условия явно далеки до идеальных.именно титаническим трудом и жертвами удавалось поддерживать подобный сверхуровень.
поэтому ещё раз.мы можем быть как канада.успешной и процветающей страной.но быть супердержавой это значит использовать комплекс искусственных мер и непопулярных для населения мер с использованием их способностей и сил.
и последнее.никогда не думали почему древние государствах были в тех границах в которых были?а ведь ответ как раз кроется во многом именно в э.географии. |
| а вы все сретесь |
сколько территорий РФ можно использовать нетак ставиш вопрос я же специально уточнил о качествоколичествах на душу населения
и ответить дохрена легко можно даже не располагая точными данными
строительство супердержавы в пределах одной страны, то условия явно далеки до идеальных.именно титаническим трудом и жертвами удавалось поддерживать подобный сверхуровень незнал что решающий фактор для сверхдержавы это климат(который кстате у нас весьма разнообразен) и сельское хозяйство)
а титанический труд и жертвы ну так конечно дешевле(в недолгосрочной перспективе) и идет в славных традициях нашей родины в каком бы формате она не нахордилась есстественно необходимы тому оправдания
но быть супердержавой это значит использовать комплекс искусственных мер и непопулярных для населения мер с использованием их способностей и сил вот только одна сверхдержава делала это по отношению к населению других государств а другая к своим гражданам и странно то что ты поддерживаеш вторую позицию |
для Krillan:
сколько территорий РФ можно использовать нетак ставиш вопрос я же специально уточнил о качествоколичествах на душу населения
и ответить дохрена легко можно даже не располагая точными данными
это не корректный подход.оцениваем коллективизацию и спрашиваем себя а на сколько вообще имеющаяся земля продуктивна?сколько в среднем месяцев в году можно заниматься с\х деятельностью.видишь, что только на пределе сил можно получить какое то накопление капиталов.незабываем что продавая свой хлеб конкурируешь с более в этом плане благополучными США и австралией(т.е. продаешь вообще за минимум).
и так во всём.строения надо делать более дорогие и основательные.земля промерзает и появляется типа нашей национальной забавы копать траншеи под трубы отопления и тд.дороги изза суровости климата и перепадов температур быстрее приходят в негодность.вообщем всё среднестатически по себестоимости стоит дороже и даётся тяжелее.что делает славу нашим прошлым поколениям боровшихся со всеми сложностями.
этот фактор не заменяет других, но усугубляет в РФ действие отрицательных. |
| Проблема коллективизации состояла в том, что пытались решить сразу все проблемы - секторный разрыв экономики , отставание по тяжелой промышленности, создание мощной военной промышленности. Все это при очень малом количестве грамотных людей и весьма сильном фанатизме(практически религиозного разлива) в советском обществе. |
для СерКр:
я уже в детализацию в данном случае не вдаюсь.хоть самую общую информацию донести) |
оцениваем коллективизацию и спрашиваем себя а на сколько вообще имеющаяся земля продуктивна? я непонял что ты хочеш сказать в чем связь между колективизацией и продуктивностью/непродуктивностью земли?
только на пределе сил можно получить какое то накопление капиталов.незабываем что продавая свой хлеб конкурируешь с более в этом плане благополучными США и австралией странно но сейчас(исключая неурожайный год) продаем зерно без всякого "предела сил")
нашей национальной забавы копать траншеи под трубы отопления это связанно в первую очередь изза некачественных работ по ремонту установки труб и для заложения в бюджеты больших расходов для распила выделяемых средств)
всё среднестатически по себестоимости стоит дороже и даётся тяжелее безусловно но расходы на все это явно не основная доля расходов в общем не сейчас не во времена ссср и к оправданию работы "на пределе" имеют отношение в большей степени оправдывающее а не реальное
этот фактор не заменяет других, но усугубляет в РФ действие отрицательных согласен но переоценивать его всеже не стоит и темболее объяснять им все косяки |
| хоть самую общую информацию донести) дело в том что информацией нужно не только располагать но и уметь критически ее оценивать без лишнего доверия отдельным источникам какими бы идеологически "правильными" они не казались |
оцениваем коллективизацию и спрашиваем себя а на сколько вообще имеющаяся земля продуктивна? я непонял что ты хочеш сказать в чем связь между колективизацией и продуктивностью/непродуктивностью земли?
я хочу сказать что в многих странах при тех же методах эффект был бы намного лучше и менее бедственнен для населения.
только на пределе сил можно получить какое то накопление капиталов.незабываем что продавая свой хлеб конкурируешь с более в этом плане благополучными США и австралией странно но сейчас(исключая неурожайный год) продаем зерно без всякого "предела сил")
ага а на западе фермерство уже дотационно.сменилось слишком многое, чтобы сравнивать с\х того и нашего времени.
нашей национальной забавы копать траншеи под трубы отопления это связанно в первую очередь изза некачественных работ по ремонту установки труб и для заложения в бюджеты больших расходов для распила выделяемых средств)
знаешь в каких ещё странах кроме РФ вынуждены рыть траншеи под трубы отопления(и на тойже глубине)?я видел наглядный пример как одна бизнес вумен построила себе здание кафешку без учёта знаний о промерзания грунта.сидела дура зимой без воды.не надо всё на работы валить.в большинстве стран подобных по объёму работ вообще не ведут и отопление вообще не требуется.
всё среднестатически по себестоимости стоит дороже и даётся тяжелее безусловно но расходы на все это явно не основная доля расходов в общем не сейчас не во времена ссср и к оправданию работы "на пределе" имеют отношение в большей степени оправдывающее а не реальное
электроэнергия,транспортные расходы,социалка(расходы ЖКХ у народа меньше определённого уровня не могут быть.просто замёрзнут люди.также и питание должно быть более калорийным)) и тд.всё формирует себестоимость продукции.и скажу больше.западный капитал он важнее политики.они вкадывают деньги в РФ бизнес где можно извлечь доходы.это добывающая промышленность,табачная и виноводочная и раскрутили бы ещё многое, но это многое выгоднее раскручивать в том же индокитае, где себестоимость получается ниже.
этот фактор не заменяет других, но усугубляет в РФ действие отрицательных согласен но переоценивать его всеже не стоит и темболее объяснять им все косяки
никто все косяки не объясняет этим фактором.при всём негативе э.географии денег от ресурсов поступает более чем предостаточно и то как мы живём это заслуга правящей власти и коррупции.также как забитость бизнеса и многие другие вещи.другое дело что в времена Сталина на ресурсах нельзя было так наживаться и первоначальный период накопления капитала и все остальные этапы проходили крайне тяжело и в условии пресловутого фактора э.географии. |
хоть самую общую информацию донести) дело в том что информацией нужно не только располагать но и уметь критически ее оценивать без лишнего доверия отдельным источникам какими бы идеологически "правильными" они не казались
с температурой не поспоришь.если в китае можно зеков держать в поле с голой задницей, то в магадане надо уже хоть какойто сарай сколотить и каждому зеку тёплую одежду выдать.а поработай ломиком.в китае 12 месяцев в году.в магадане отрицательные температуры в порядке вещей и руки к лому в момент примёрзнут.вот и сравнивай после подобного.какая накуй идеология когда руки к лому примерзают?) |
в многих странах при тех же методах эффект был бы намного лучше и менее бедственнен для населения но оправданием самой коллективизации это служить неможет ибо либо большивики изначально предполагали эти последствия либо протупили косяк в обоих вариантах
знаешь в каких ещё странах кроме РФ вынуждены рыть траншеи под трубы отопления(и на тойже глубине)? я имел ввиду именно периодичекий ремонт каждый год как это происходит у нас и тут не сами морозы больше виноваты а то что изначально делают на слом в будующем году
электроэнергия,транспортные расходы,социалка(расходы ЖКХ у народа меньше определённого уровня не могут быть.просто замёрзнут люди.также и питание должно быть более калорийным) откуда тут социалка и что под ней имееш ввиду?
да и далеко не на всей территории необходимы и дополнительные расходы на это и их разность по сравнению с более благоприятными странами относительно общего бюджета некритична
в времена Сталина на ресурсах нельзя было так наживаться и первоначальный период накопления капитала и все остальные этапы проходили крайне тяжело и в условии пресловутого фактора э.географии ну так причина то в чем не в самих условиях среды а в разрухе после периода гражданской войны и общих усилиях воплощения большевистских идей |
но оправданием самой коллективизации это служить неможет ибо либо большивики изначально предполагали эти последствия либо протупили косяк в обоих вариантах
коллективизация была единственным путём.откуда брать капитал кроме с\х в сельскохозяйственной стране?методы жестокие и косяков очень много в том числе из-за непрофессионализма.и на всё это накладывается негатив э.географии.можно было остаться на том же уровне развития с мелкими улучшениями.но тогда возможно повторили судьбу китая и стали чей то колонией.одним пушечным мясом уже было не победить.
я имел ввиду именно периодичекий ремонт каждый год как это происходит у нас и тут не сами морозы больше виноваты а то что изначально делают на слом в будующем году
так старое уже всё и ветхое.система теплотрасс созданная ещё при СССР отрабатывает уже последний ресурс.вот сплошные заплатки и приделывают.обновлять надо, но у нашего правительства денег и так на яхты не хватает.
откуда тут социалка и что под ней имееш ввиду?
да и далеко не на всей территории необходимы и дополнительные расходы на это и их разность по сравнению с более благоприятными странами относительно общего бюджета некритична
просто сравни свою квартплату с учётом ценика горячего отопления и без.поверь в многих регионах мира дома не топят и не мёрзнут насмерть без него.в производстве нет некритичных вещей тоже.всё закладывается в себестоимость.зачем платить за лишнюю электроэнергию и отопление, за тёплые квартиры и одежду служащих и калорийную пищу?можно в вьетнаме поставить завод прямо на асфальт и между деревьями циновки натянуть и платить служащим по минимуму ведь не сдохнут.
и строения какие.то что в РФ нормально, то на западе роскошь.такие толстые стены, двойные рамы, отопление, навороченный фундамент и тд.у них роскошь у нас вынужденная норма.
ну так причина то в чем не в самих условиях среды а в разрухе после периода гражданской войны и общих усилиях воплощения большевистских идей
нет именно в в разрухе после периода гражданской войны и общих усилиях воплощения большевистских идей усугублённых э.географией страны.когда снесут дом во вьетнаме бомбой.вьетнамец станет бомжом.когда снесут дом в архангельске то его хозяин даст дуба зимой(поэтому и количество бомжей не такое шокирующее как могло быть). |
коллективизация была единственным путём.откуда брать капитал кроме с\х в сельскохозяйственной стране? да нет все прочие методы были эфективней колективизация принесла сиюминутный доход но в среднесрочной и долгосрочной перспективе нанесла значительный ущерб как чисто материальный так и в виде толп дохлых человеков и была единственным путем лиш на основе идеологии тех косячников которые ее проводили
просто сравни свою квартплату с учётом ценика горячего отопления и без у меня щетчики и все норм относительно дешево по крайней мере не сравнить с электроэнергией)
да и причем сдесь ценники затраты на производство данных услуг и рядом не стоят с их оплатой
да у нас все это дороже но таки повторюсь относительно общих расходов не так значительно в сравнении даже отдельно с военным бюджетом(особенно ссср) или медициной или образованием и наукой итд
а уж рабочая сила тогда была совсем дешевой + ложили болт на производство товаров бытового применения
нет именно в в разрухе после периода гражданской войны и общих усилиях воплощения большевистских идей усугублённых э.географией страны а почему "нет"? я этому и не противоречу просто первое по значимости в разы превосходит второе |
коллективизация была единственным путём.откуда брать капитал кроме с\х в сельскохозяйственной стране? да нет все прочие методы были эфективней колективизация принесла сиюминутный доход но в среднесрочной и долгосрочной перспективе нанесла значительный ущерб как чисто материальный так и в виде толп дохлых человеков и была единственным путем лиш на основе идеологии тех косячников которые ее проводили
не было времени вагона.что бы ждать естественного роста.колективизация не только дала хлеб на экспорт, но и освободила многие тысячи для труда в промышленности.результаты ошеломляющие и цена непомерная.
да у нас все это дороже но таки повторюсь относительно общих расходов не так значительно в сравнении даже отдельно с военным бюджетом(особенно ссср) или медициной или образованием и наукой итд
а уж рабочая сила тогда была совсем дешевой + ложили болт на производство товаров бытового применения
а можно было и в мирное русло всё пустить.кто считал сколько потрачено сил на флот,армию,космос и тд и тп.это самые огромадные цифры которые могла потянуть только свердержава.так что сделано очень и очень многое.к сожалению СССР бы в покое не оставили учитывая идеологию и конфликт интересов.и всё это было сделано несмотря на трудности от фактора э.географии)
нет именно в в разрухе после периода гражданской войны и общих усилиях воплощения большевистских идей усугублённых э.географией страны а почему "нет"? я этому и не противоречу просто первое по значимости в разы превосходит второе
естественно в условии гражданской войны или нападении инопланетян не до хозяйственной деятельности.но с э.географией приходится всем считаться.вспомним все армии вторжения в наши земли и одинаковые бедствия этих армий в зимнее время которое они недооценивали(видимо сравнивая с типа похожими польскими и украинскими).
и опять же в каких условиях легче восстанавливать страну, там где э.география лучше или наоборот?расматриваем все факторы в совокупности.никто с правящей власти вину не снимает. |
