Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>
| Автор | Как бороться с атеистами? |
|---|
для граф Сен-Жермен:
я надеюсь на эволюцию атеиста в агностика а не тупое отрицание
я отрицаю существование бога-творца, создавшего человека и карающего или вознаграждающего его за поступки. то есть человек ему не интересен, даже если он в курсе его существования.
на этом уровне я атеистка.
на уровне вселенского масштаба я агностик. | для граф Сен-Жермен:
эх а казалось появился интерес а там вона че
да, кстати, а что там? мне 30 лет, саус парк смотрю ещё с первого курса универа. не фанатка сериала, но интерес есть.
я вроде не такая старая, чтобы носом водить от таких вещей. | для _ilmira:
а я верю доказательствам...хомо эректус никак не мог мутировать в неандертальца...у ясеня столько же хромосом что и у нас...а каким образом произошли живые организмы из неживых дарвинисту не ответить) | Значит, вполне возможно, что люди, шимпанзе и гориллы происходят от общего неизвестного предка. С такой же уверенностью можно предположить, что все эти виды были одновременно сотворены Богом в их нынешней форме.
Бога давным-давно зарезали бритвой Оккама. Хватит цеплять его труп к научным теориям. | +400
Сама статья завершается фразой "Nevertheless, the conclusion is clear that comparison of the DNA sequences of closely related species reflects many events of insertion and deletion. It is the result of a major evolutionary process."
Где тут сомнения по поводу теории эволюции?? | для граф Сен-Жермен:
а я верю доказательствам...хомо эректус никак не мог мутировать в неандертальца...у ясеня столько же хромосом что и у нас...а каким образом произошли живые организмы из неживых дарвинисту не ответить)
смешные вы. эволюционная теория имеет множество белых пятен(которые, кстати, постепенно закрываются со временем), но также ЕДИНСТВЕННАЯ имеет обоснование и множество фактических(палеонтологических) доказательств.
то, во что верите вы, не имеет абсолютно никаких фактических доказательств. но вы с радостью объявляете себя носителем "более правильных идей" только потому, что эволюционная теория имеет множество пробелов. при этом есть доказательства вашей теории или нет, - неважно. | все четко расписано про религию и атеизм
в мультяшной форме(очень веселый мульт 18+)
http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0 | для _ilmira:
на этом уровне я атеистка.
на уровне вселенского масштаба я агностик.
осторожно! Сейчас, так же как Эйнштейна в верующего обратят, просто со своей, отличной от генеральной линии партии(зачеркнуто) религии верой. :)) | для ХохаКот:
Вот прям лайк тебе. | для Тайпан:
осторожно! Сейчас, так же как Эйнштейна в верующего обратят, просто со своей, отличной от генеральной линии партии(зачеркнуто) религии верой. :))
так могут сделать только неграмотные верующие))) большинство православных, например. агностик - по определению верующим не является. | для _ilmira:
обоснуйте. ваши предыдущие ссылки на хромосомные различия человека и шимпанзе это вообще не подтверждают.
Я уже обосновала и дала ссылки на статьи.
Теперь ваш черед выдвинуть хоть какие-то доказательства.
Пока вы занимаетесь только голословными утверждениями и требованием к оппонентам обосновывать все вподряд.
1. У человека 23 пары хромосом, в то время как у шимпанзе 24
2. На конце каждой хромосомы расположена нить повторяющейся последовательности ДНК, которая называется теломер. У шимпанзе и других приматов насчитывается около 23 т.п.н. повторяющихся элементов. Люди имеют теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н.
3. В то время как 18 пар хромосом "практически идентичны", хромосомы 4, 9 и 12 свидетельствуют о том, что они были "переделаны". Другими словами, гены и маркерные гены в этих хромосомах человека и шимпанзе находятся не в одинаковом порядке. Это присущее различие вследствие того, что они были сотворены отдельно, а не были "переделаны", как утверждают эволюционисты.
4. Хромосома Y (половая хромосома) особенно отличается по размеру и имеет много маркёрных генов, которые не совпадают (при выстраивании в линию) у человека и шимпанзе.
5. Учёные подготовили сравнительную генетическую карту хромосомы шимпанзе и человека, в частности 21-й хромосомы. Они наблюдали "крупные, неслучайные участки различий между двумя геномами". Ими был обнаружен ряд участков, которые "могли соответствовать инсерциям, являющимся специфическими для потомственной линии человека".
6. Размер генома шимпанзе на 10% больше, чем размер человеческого генома.
Эти виды различий обычно не учитываются при исчислении процентного сходства ДНК, которое как теперь выяснено составляет 5%.
А что такое 5%, ведь вроде бы процент небольшой.
Использование процентных показателей в статьях для широкой публики есть ничто иное как махинация, сокрытие очень важного факта: если отличается 5% ДНК, то это соответствует 150 000 000 пар оснований ДНК, которые различны между собой!
Вдумайтесь, какая разница в реальных различиях - сотни миллионов различий.
Так что оценивайте все в совокупности.
для Тайпан:
а вы читали?
Этот текст является выдержками из упомянутого мной доклада, что говорит о том, что я как раз его читала. | для Тайпан:
для _ilmira:
"при очевидной слабости аргументации, или при её отсутствии, прибегали к фигуре перехода на личности." | для Эмплада:
А вы понимаете, что если бы у человека и шимпанзе не было бы различий, то они были бы одним видом?) | для граф Сен-Жермен:
а я верю доказательствам...хомо эректус никак не мог мутировать в неандертальца...у ясеня столько же хромосом что и у нас...а каким образом произошли живые организмы из неживых дарвинисту не ответить) Дарвинизм уже неактуален, СТО более универсальна в объяснении эволюционных явлений. Чтобы вести разговор об эволюции, нужно обладать базовыми знаниями в биологии, на уровне "smb мутирует в smb" разговор невозможен.
у ясеня столько же хромосом что и у нас А у собаки столько же конечностей, и что из этого? | для Эмплада:
Этот текст является выдержками из упомянутого мной доклада, что говорит о том, что я как раз его читала.
этот текст точно не является выдержкой из упомянутого доклада, что говорит видимо о том, что вы его как раз не читали, а нагло соврали.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC129726/ | для Эмплада:
Я уже обосновала и дала ссылки на статьи.
Теперь ваш черед выдвинуть хоть какие-то доказательства.
Пока вы занимаетесь только голословными утверждениями и требованием к оппонентам обосновывать все вподряд.
извините, вы вообще как биологию знаете на общем уровне?
какая разница, насколько велики различия между шимпанзе и человеком? это абсолютно разные виды, имеющие очень далёких общих предков.
и с биологической точки зрения вообще никак доказательством не является.
если бы они были схожи, то относились к одному семейству по классификации, а они относятся к разным отрядам.
то, что вы сейчас делаете, это всё равно, что сравнивать, например, ёжика и крота или крота и выхухоль. | если бы они были схожи, то относились к одному семейству по классификации, а они относятся к разным отрядам.
извиняюсь, описалась. конечно, относятся к одному отряду и разным семействам. | для Sabre:
А вы понимаете, что если бы у человека и шимпанзе не было бы различий, то они были бы одним видом?)
А вы понимаете, что дарвинисты пытаются доказать, что они как минимум имели общего предка.
Только вот даже число хромосом, по которым строится организм разное.
Есть ведь практические результаты этих попыток доказательства.
Только все отрицательные.
Как мушек-дрозофил не облучали и не обрабатывали всякими химическими веществами, новых видов из них не вышло.
Тоже самое при выведении новых пород.
Наблюдения, проведенные в течение столетий над различными животными и растениями, показали, что разновидности никогда не переходят строго определенной генетической границы.
Так как же человек от обезьяны произошел?
Или хотя бы от общего предка? | для Эмплада:
Так как же человек от обезьяны произошел?
Или хотя бы от общего предка?
не от обезьяны, а от приматов близких видов, и разделение, возможно произошло десятки миллионов лет назад.
то, что у приматов-предков современных шимпанзе и приматов- предков человека были близкие, но разные предки вполне возможно.
Есть ведь практические результаты этих попыток доказательства.
Только все отрицательные.
Как мушек-дрозофил не облучали и не обрабатывали всякими химическими веществами, новых видов из них не вышло.
а это что-то доказывает? чтобы вывести новый вид даже насекомых, нужны, возможно, тысячи лет. сколько там по времени эксперимент продолжался? | 418
Любопытно, про мушек-дрозофил - тоже копипаст или нет? А то похоже как будто ЛЕГО собирают из разных частей:
Наблюдения, проведенные в течение столетий над различными животными и растениями, показали, что разновидности никогда не переходят строго определенной генетической границы.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/pochemu_uchenie_veriyat12-all.shtml |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>К списку тем
|
