Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>
| Автор | Сталин |
|---|
| Всегда, во всех темах конструктив уходит, как тема затрагивает политиканов, их власти и денег. Против этого аргумента, как и против масонов - ничего не противопоставишь. Так что я сваливаю. | Королева и сталина. Один - создавал, второй ему мешал..
Туполева и сталина. Один - создавал, второй ему мешал..
Свинопас ну ты не совсем справедлив тут.
Мешал?
Ты что не слышал про полёт человека в космос? Королёв ракетные двигатели проектировал? Проектировал. Сидел? Да сидел. Но проектировал.
И внёс свой огромный вклад в ракетостроение. Мешал бы Сталин так не дал бы творить человеку.
"Ту- ..." Многоточие потому, что там много всего, устану перечислять. Мешал Сталин Туполеву самолёты проектировать?
тухачевского Резун считает идиотом. Очень убедительно обосновывает. Так убедительно, что я ему верю. | для Gaste11o:
для bersir:
Ну и сравни масштабы и реакцию на это.
Это было приведено лишь с целью развеять миф, что на Западе одни гениальные управленцы упраляющие огромными странами но при этом не заморившие голодом своих граждан.
До этого был пост, где я привел уже многомилионные жертвы. Как видите, эти факты сами западные историки предпочитают умалчивать, и в широкой общественности это не мусируется. Никто не вспоминает о конкисте, о геноциде и порабощении коренных народов Америки, Африки, о судах Линча, о британском фашизме - "социальном дарвинизме", о напалмовых бомбежках китайских и вьетнамских городов с сотнями тысяч жертв... Об этом предпочитают умалчивать. Зато любят указывать на "тиранию Сталина" в России. А русские любят заниматься самобичеванием, что и неудивительно. Просрали холодную войну, теперь занимаются мазохизмом. Синдром лузера называется. Ты знаешь для заморенных голодом украинцев во время продразверстки Сталина и его прихвостней , это очень слабое утешение что где-то в мире заморили голодом еще кого то, это раз. Второе англичане и прочие коллонизаторы морили голодом в своих коллониях , тоесть не своих граждан а людей инородных, Сталин губил своих, тех кто поверил красной пропаганде, тех кто поддерживал красную власть, кто воевал за СССР. От этого его преступления еще ужаснее. Да и вообще какое мне дело до того что творилось в разных уголках земного шара? Турки тоже устроили в свое время геноцид армян. И тоже пытаются это дело заминать. Мне от этого не легче.Я сочуствую армянам. Но каким образом эти факты могут повлиять на мое мнение о Сталине? Он что стал белее от этого или пушистее? Они его команда совершили чудовищные по масштабам преступления против моего народа ради эфемерной идеи, и голимой индустриализации. Такому нет прощения. | 402. Увы. Когда сидел - не проектировал... не до того ему было, и вообще 2 чуда случилось - что не стрельнули как было решено сперва, и что концы не отдал чисто случайно в конце срока.
То есть вычеркни из активной жизни лет 15.. сколько еще мог бы сделать? и это только Королев... Говоришь "не вредил"? | для Gaste11o:
У всех наций есть какая-то гордость. Французы вспоминают Наполеона, немцы - Бисмарка. Китайцы - Мао, корейцы - Ким Ир Сена. Британцы чтут свою монархию, а американцы - свою милитаристскую демократию. А русские как страусы - "не делайте нам больно, мы хорошие!" - засунули головы в песок и самобичуются. Естественно, все очень выгодно свалить на Сталина. Что Катынь, что начало ВМВ (признали же, что в этом есть и наша ответственность). Нашим властям плевать на гордость нации, поэтому они все признают - главное тем самым не очернить себя в глазах народа, и затем-то и прививается сталинофобия: чтобы сам народ ненавидел Сталина, и спокойно относился к тому, что всякие еврокомиссии приравнимают в своих резолюциях сталинизм и гитлеровский фашизм. Не ради справедливости, наивные вы наши. Не ради вас, а ради своих денег. Пожалуйста ты тут путаешь одно с другим. Суворов, Петр 1 , ТОлстой, Солженицын огромный список людей которыми могут гордится русские. Или тебе нужен именно персонаж с руками по локоть в крови для гордости? | | 402. Да и Туполеву, организатору «Русско-фашистской партии» хорошо работалось.=) | | Что то не слышал о больших гонениях на Булгакова,читал но он мне не нравится | | Солженицын вот скажи, из-за чего нам гордиться этим персонажем? | | для Лан-Эксетер: Много русских лауреатов Нобелевской премии ты знаешь? Стыдно не знать такого. | 407. Из письма булгакова сталину..
"Я прошу правительство СССР приказать мне в срочном порядке покинуть пределы СССР в сопровождении моей жены Любови Евгеньевны Булгаковой.
Я обращаюсь к гуманности Советской власти и прошу меня, писателя, который не может быть полезен у себя, в отечестве, великодушно отпустить на свободу.."
вопль в пустыне =( | для СвиноПас:
Булгакова и сталина. Один - творил, второй - травил...
Ну...
Свое личное мнение по поводу булгаковских произведений Сталин выразил в ответе Билль-Белоцерковскому и др. 1 февраля 1929 года (ответ опубликован в 1949 году в 11-м томе сталинских Сочинений). Вот выдержки из него:
"т. Билль-Белоцерковский!
Пишу с большим опозданием. Но лучше поздно, чем никогда.
1) Я считаю неправильной самую постановку вопроса о "правых" и "левых" в художественной литературе (а значит и в театре). Понятие "правое" или "левое" в настоящее время в нашей стране есть понятие партийное, собственно - внутрипартийное. "Правые" или "левые" - это люди, отклоняющиеся в ту или иную сторону от чисто партийной линии. Странно было бы поэтому применять эти понятия к такой непартийной и несравненно более широкой области, как художественная литература, театр и пр. Эти понятия могут быть еще применимы к тому или иному партийному (коммунистическому) кружку в художественной литературе. Внутри такого кружка могут быть "правые" и "левые". Но применять их в художественной литературе на нынешнем этапе ее развития, где имеются все и всякие течения, вплоть до антисоветских и прямо контрреволюционных, - значит поставить вверх дном все понятия. Вернее всего было бы оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка, или даже понятиями "советское", "антисоветское", "революционное", "антиреволюционное" и т.д.
…Или, например, "Бег" Булгакова, который тоже нельзя считать проявлением ни "левой", ни "правой" опасности. "Бег" есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины, - стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. "Бег", в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление.
Впрочем, я бы не имел ничего против постановки "Бега", если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразил внутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель мог понять, что все эти, по-своему "честные" Серафимы и всякие приват-доценты, оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, что они сидели на шее у народа (несмотря на свою "честность"), что большевики, изгоняя вон этих "честных" сторонников эксплуатации, осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно.
3) Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбьи даже "Дни Турбинных" - рыба. Конечно, очень легко "критиковать" и требовать запрета в отношении непролетарской литературы. Но самое легкое нельзя считать самым хорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путем создания могущих ее заменить настоящих, интересных, художественных пьес советского характера. А соревнование - дело большое и серьезное, ибо только в обстановке соревнования можно будет добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.
Что касается собственно пьесы "Дни Турбинных", то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: "если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, - значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь", "Дни Турбинных" есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма.
Конечно, автор ни в какой мере "не повинен" в этой д | Петр 1
))) Он для тебя лучше Сталина?
Знаю я вас, украинцев!
Иначе как катом не называете этого царя.
Сугубо имхо Иван-IV деятель гораздо более великий.
"Казань брал, Астрахань брал... Шпака? Шпака не брал!"
А ещё Сибирь присоединил. И это всё за одну свою жизнь. Он заложил саму основу русского государства на последующие века.
Ах, да! Чуть не забыл... Он же ж тоже кровавый тиран и деспот! Позор!
На кол его! Вычеркнуть из истории как страшный сон период его правления! | | Пастернака читал тоже не ахти писатель | | Стыдно не знать такого и не прийти к нему насрать на могилку. Мерзавца надо было хоронить, завернув в звёздно-полосатый флаг. | ...в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?
4) Верно, что т. Свидерский сплошь и рядом допускает самые невероятные ошибки и искривления. Но верно также и то, что Репертком в своей работе допускает не меньше ошибок, хотя и в другую сторону. Вспомните "Багровый остров", "Заговор равных" и тому подобную макулатуру, почему-то охотно пропускаемую для действительно буржуазного Камерного театра.
5) Что касается "слухов" о "либерализме", то давайте лучше не говорить об этом, - предоставьте заниматься "слухами" московским купчихам. И. Сталин".
для bersir:
Пожалуйста ты тут путаешь одно с другим. Суворов, Петр 1 , ТОлстой, Солженицын огромный список людей которыми могут гордится русские. Или тебе нужен именно персонаж с руками по локоть в крови для гордости?
Всех, ктоме соЛЖЕницына можно смело вычеркивать. Дезертир, стукач, и еще много кто. Позор на нашу голову. И, кстати, я там не про людей, которыми нация должна гордиться, хотя и привел несколько, а вообще о гордости. Сейчас то нам нечем гордиться, разве что норковой шубой царя-гороха. | для bersir:
упс, бред написал... Вычеркивать можно солженицына, остальных не надо:) | | 413 Не ахти чиатель скорее =) | для bersir:
Причем тут лауреаты Нобелевской премии? Думаешь, типо в их вручение не замешана политика? во-вторых, у Горбача тоже есть нобелевка, им тоже надо гордиться? Не знаю за какое произведение ему дали Нобелевку, но думаю за Архипелаг, а именно за цифру в 50 миллионов репрессированных. Из Солженицына пытаются лепить русского патриота, но если он и является патриотом, то какой мифической России, которую мы потеряли. | | для Gaste11o: Странно а чего я не впервые замечаю крайне негативное отношение к Солженицину? Чем не угодил? Булгаков молил о том чтоб его выпустили за пределы СССР , Солженицын мечтал о том же. И тот и другой признаны на западе. Только Булгакову так и не удалось вырваться из клетки тюрьмы народов. А Солженицыну посчастливилось больше и он сумел. Из-за этого к нему такая ненависть на гос уровне? | | Доктора Живаго читать с тоски сдохнешь |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>К списку тем
|
