Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Цивилизация 4[Warlords] |
|---|
С одного компа можно и в 3, и во 2, и вроде бы в 1.
Civ4 BTS гораздо удобнее и варлордс, и Civ3 благодаря очкам быстрого старта. На случайной карте в начале игры можно набрать несколько городов, юнитов, улучшений, технологий. Меньше мучений и молитв рандому в первые ходы. | для Exorcer:
что за очки быстрого старта? | для тень_Солёного:
Advanced Start
When setting up custom single or multiplayer games, you'll have the option to enable the accelerated start that allows players to buy their starting cities, techs, units and improvements before the first turn actually begins. The amount of gold is based on the size of the map and the starting era you choose. The regular discounts for leader traits or resource ownership are taken into account when you're buying items as well.
Each civilization is given a defined space in which to place their cities so there won't be any competition between players for starting locations. It's still uncertain how the game determines which civilizations found religions that are bought before the game begins since testers always got the ones they bought the techs for. Since you can't see the other civs while they're purchasing starting assets, you may be surprised to find yourself with very powerful neighbors once the game begins.
Так понятно? | | цива 3.19 - 10 балов. | У каждой части цивы есть свои особенности, 4-я часть содержала ряд очень важных изменений, радикально меняющих стратегию игры. Возможно, поэтому людям, набившим руку на 3-ке, 4-я часть оказалась не по душе. В 3-ке необходимо быстрейшее расширение, в 4-ке оно черевато крахом экономики и технологического развития. Я играю в 4-ку 3-4 своими городами, максимум 6-7. Остальные города за меня строят будущие противники. В 3-ей части цивы такая тактика была бы верной смертью. Ещё в 4-ке не получится зарашить толпой однотипных юнитов, нужно строить разные войска. В целом, 4-я часть цивилизации требует больше неоднозначных решений, а поэтому интереснее.
Екатерина - очень приличный выбор лидера, творчество помогает осваивать территорию без обелисков, финансы в 1-й версии дают хороший технологический рост, а империализм полезен и при расширении, и в войнах. Изабелла же - один из слабейших лидеров.
Вообще, на мой взгляд, проблема дополнений к 4-й циве в том, что вместо разработки новых играбельных и неимбовых свойств лидеров, они стали переносить старые комбинации свойств на новых лидеров. Ну вот нужно было делать духовно-промышленного Рамзеса, когда был уже Ганди, а самого Махатму обращать в Саладина?. И от Сталина я ожидал куда большего, а то русская версия Наполеона никак не сильнее своего французского аналога. К тому же Наполеону агрессивность очень хорошо подходила, поскольку распространялась на его мушкетёров, а сталинским казакам она ни к чему. К тому же агрессивность не лучшим образом ложится на историческую канву. Всё же это Германия и Япония на нас первыми напали. Так что за место агресссивности лучше бы дали ему империализм или харизматичность - в реале у него и того и другого было в избытке, и был бы он моим любимым лидером, а то агрессивность для моего стиля игры (быстрейшее развитие и сравнительно поздние молниеносные войны с познего средневековья) никак не подходит. В общем, очень разочаровали разработчики в плане новых свойств лидеров. Разве что Кир очень выиграл, став лучшим претендентом на ранние войны.
Что до сравнения цивы с тотал вор, то у этих двух великих игр разные ниши, поэтому каждая займёт достойное место. У цивы помимо войны ещё куча способов победы, можно опробовать разные стратегии победы. Кстати, Сид Мейер не ожидал, что военная победа станет такой популярной. А тотал вор остальное, кроме войны - просто нагрузка. Но боевая система в циве всё же очень унылая.
Кстати, Борис Стругацкий в обном из интервью 90-х годов говорил, что любит играть в цивилизацию.
П.С. сейчас играю в дополнение варлорды на огромной карте и сложности бессмертный. | Да... много было просижено за 4ой сивой.
Но сейчас мне пятая гораздо больше нравится. рубаем с корешами только в неё) | В начале играл в 4: вардлорд: затянуло, игра очень понравилась: но потом ссыграл в 5, и в 4 потерлся смысл что ль: неудобно бегать по квадратикам, маленькая скорость и нет многотысячных армий у кого-то неразвитого государством, слившегося на армию =/
1 стек на поле круто! | | 4-я цива игра всех времен и народов | | Пятую часть не одобряет Кутузов. С какой стати со сдачей столицы считать игру проигранной? Конечно, гоняться по всей карте за маленькими городами как в 4-ке тоже не айс, но могли бы считать не ключевым не один город, а несколько крупных, а то неудачно расположенная столица требует нерационально большого количества сил для её защиты. |
1|2|3К списку тем
|
