Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Исследование Института "За Компом" |
|---|
До столкновения осталось 48576.49 км.
На наш нано-лимон прилепился неизвестный биоорганизм, названный моим ассистентом "Шмакодявка". Это замедлило ход лимона. Но будем надеятся на лучшее. | | На мой взгляд, первое утверждение ТС чисто империческое и априори не доказано. | | ахахаа жежете )))) | | ознакомился. И вынужден заметить, что в вобщем-то стройную и логичную теорию постом №18 был внесён элемент ереси. Ибо аксеономичный постулат гласит - "Банан в ухо...". Следовательно: бесконечное количество бананов потребует оо*2 количество ушей, что неминуемо приведет к бесконечному всплеску рождаемости ушеобладателей в местах компактного произрастания бананов, а так как эти места расположены не равномерно по поверхности планеты произойдет бесконечный рост массы ушеносителей на отдельных участках планеты, что вызовет нарушение центровки шарика и его опрокидыванию. А освоение вселенной с помощью цитрусовых к этому моменту будет ещё не закончено -> все помрём, прямо в фольговых шапочках и стрингах... | | Уважаемый, ваш скороспелый вывод ни как не соответствует фактам.Только самый последний дурак может пытаться засунуть банан себе в ухо, соответственно с предпологаемых вами мест существует постоянный отток тех кто не считает себя дураком.Но мы то знаем что без поедания цитрусовых они рано или поздно все равно скатятся обратно, но к этому времени равновесие приходит в норму.Таким образом мы видим, что круговорот дураков в природе является стабилизирующим фактором. | | категорически не согласен с предыдущим оратором (пост 45)!!! Ибо в энциклопедических первоисточниках приведены факты, не подлежащие сомнению, как-то приведённая в качестве примера фраза "Банан тебе в ухо", а так-же знаменитый анекдот "Говорите громче, у меня банан в ухе" не содержат упоминания о так называемых "дураках", на которых ссылается мой оппонент, пытаясь оправдать свои безответственные призывы к бананоразведению.... | Хочу вас поправить, коллега:
При переходе от теории к практике мы имеем ограниченное количество освежителей воздуха в пределах одного, конкретно взятого помещения для релаксации на белом кафеле.
**Реплика из зала**
Хотелось бы обратить ваше внимание, коллега, на целенаправленно приглашенную делегацию от института "За толчком". Ни для кого не секрет, что наши последние исследования направлены непосредственно на практическую реализацию так называемого эффекта Легруа-Вальзештейна, который недвусмысленно, но и, с другой стороны, безодносмысленно показывает необходимость одного бесконечного освежителя воздуха, а не бесконечного их количества, как может показаться разумным на первый взгляд.
Предварительный проект такого освежителя уже предоставлен нами в институт "За станком" на 4-х бесконечных рулонах туалетной бумаги, где вы при желании и наличии бесконечного времени сможете ознакомиться в любое удобное для вас время.
Спасибо за внимание. | категорически не согласен с предыдущим оратором (пост 45)!!! Ибо в энциклопедических первоисточниках приведены факты, не подлежащие сомнению, как-то приведённая в качестве примера фраза "Банан тебе в ухо", а так-же знаменитый анекдот "Говорите громче, у меня банан в ухе" не содержат упоминания о так называемых "дураках", на которых ссылается мой оппонент, пытаясь оправдать свои безответственные призывы к бананоразведению....
На данный опус я буду предельно краток: - А кто ж признается в том что он дурак?
По-этому нет никаких упоминаний, но как истинный ученый я зрю в корень проблемы. | для XapoH:
Я так понимаю что от нас требуется бесконечная .опа для ознакомления.К сожалению на данный момент это не представляется возможным так как она задействована в проэкте массового поражения под кодовым названием ПУК (Пусть Умрет Каждый) | А тем временем наш лимон столкнулся с астероидом, и тем самым перенаправил его в Землю, астероид долетит до неё 21 декабря 2012. Ну это нормально. Пока займёмся проблемой "круговорота дураков":
А кто ж признается в том что он дурак? дурак и признается, ибо не дурак что он дурак не скажет а дурак если даже умён, то скажёт, что дурак | На данный опус я буду предельно краток: - А кто ж признается в том что он дурак?
По-этому нет никаких упоминаний, но как истинный ученый я зрю в корень проблемы. - вот как-то вольюнтаризьм в ваших словах проскальзывает и покушение на основы мироздания. Да и ссылка на Козьму Пруткова ("зрю в корень") в сугубо научном споре как-то не уместна. | категорически не согласен с предыдущим оратором (пост 45)!!! Ибо в энциклопедических первоисточниках приведены факты, не подлежащие сомнению, как-то приведённая в качестве примера фраза "Банан тебе в ухо", а так-же знаменитый анекдот "Говорите громче, у меня банан в ухе" не содержат упоминания о так называемых "дураках", на которых ссылается мой оппонент, пытаясь оправдать свои безответственные призывы к бананоразведению....
Осмелюсь напомнить, что упомянутые первоисточники в силу и учитывая исторически сложившийся фактор цензурирования энциклопедических сборников, содержат искаженный неучами (даже не побоюсь этого слова - вандалами от науки) формат фраз. Учитывая специфическую направленность мандарино-банановой дилеммы, представляется очевидным, что изначально по тексту фигурировал некий орган, существенно отличающийся от уха как формой, так и функциональностью ибо для засовывания в ухо можно подобрать более подходящий фрукт. Банан же более гармонично смотрится в повсеместно цензурируемом названии органа. | Я так понимаю что от нас требуется бесконечная .опа
К счастью, обеспечением бесконечной .опы уже давно и плодотворно занимается институт "В гостях у власти". Умопомрачительных успехов добивается, к слову, его украинский филиал.
Но оставим на время наших успешных коллег. Предлагаю рассмотреть возможность эксплуатации ПУК в качестве перпетуум мобиле, поскольку без своевременной утилизации продукта возможен риск увеличения парникового эффекта. Не могли бы вы более подробно изложить принцип действия вашего прибора? | вот как-то вольюнтаризьм в ваших словах проскальзывает и покушение на основы мироздания. Да и ссылка на Козьму Пруткова ("зрю в корень") в сугубо научном споре как-то не уместна.
Какие еще покушения на основу мироздания?
Вы, коллега, абсолютно не правы.Как можно покушаться на то что Земля имеет форму мандарина? Заметьте МАНДАРИНА, а не банана.
И на счёт ссылок я не столь щепетилен и в случае чего могу применять и тройственную их структуру, а именно послание К ... , послание В ... и послание НА ... | отчасти согласен с высокомудрым коллегой относительно искажения первоисточников. По первой фразе полностью согласен, но по второй вынужден поспорить, ибо при замене уха на .опу меняется концептуальный смысл изречения.
Так-же осмелюсь напомнить, что проблема использования ПУК в качестве перпетум мобиле по всей видимости уже была решена нашими предшественниками, впоследствии эти исследования были засекречены и находятся в особо охраняемых архивах. Но отголоски древних знаний сохранились всё в тех-же первоисточниках, иначе как можно объяснить такой термин как "двигать пердячим паром". Следовательно нужно сосредоточиться на поисках человека имеющего допуск к "особо секретным, сакральным архивам" | Но отголоски древних знаний сохранились всё в тех-же первоисточниках
Основой для разработок стала недавно выкопаная археологическая находка сказаная каким-то слесарем дядей Васей: - Берёшь фиговину заталдыкиваешь её в ерундовину и выходит хреновина.
Следовательно нужно сосредоточиться на поисках человека имеющего допуск к "особо секретным, сакральным архивам"
До этого фраза была услышана из уст и осмеяна субъектом по фамилии Петросян, записи по видимому у него.Требую принять все возможные меры для того что бы архив был отобран у данного мошеника не имеющим ни какого отношения к науке. | | Вы, коллега, абсолютно не правы.Как можно покушаться на то что Земля имеет форму мандарина? Заметьте МАНДАРИНА, а не банана. - видимо в нашу полемику где-то вкралось недоразумение. Я не являюсь сторонником банановой теории мирозданья, я являюсь противником банановой концепции освоения вселенной! Но и вашу МАНДАРИНОВОЮ версию не поддерживаю, хотя цитрусовую теорию полностью разделяю. Но последние исследования подтверждают скорее кумкватную (цельную) теорию, чем мандариновую (дольчатую) | Очень интересный вопрос, коллега, про использование пердячего пара для выработки энергии движения. Вы совершенно справедливо напомнили о существовании подобных разработок.
К сожалению для науки эксперименты перевели в иную отраслевую плоскость в незавершенном состоянии. И я объясню причины данного казуса. Дело в том, что поперечное сечение естественного сопла позволяет достичь 40-50% КПД и не более.
На сегодняшний день проектирование сечения сопла переведено из области механики в область шоу-бизнеса. Ну от них особых результатов ждать не приходится, так как они исповедуют алхимический подход к исследованиям, а именно: делай что-нибудь пока случайно не получишь результат. Еретики, одним словом, нет на них надежды.
Предупреждая последующий совершенно логичный вопрос: да, были попытки решить вопрос с помощью механических насадок. Как же, как же - знаменитое сопло Фламуалье, получившееся слишком громоздким, а следовательно всего лишь стационарным механизмом.
Или вот еще норвежская разработка: модифицированный свисток. К сожалению, энергии трения шарика пока хватает максимум для карманного фонарика.
Так что вынужден огорчить, коллега, но проблема перпетуум мобиле по-прежнему актуальна. | для XapoH:
пердячий пар можно использовать вместо природного газа, коллега. А так как от цитрусовых мы выделяем этот пар, и цитрусовые бесконечны - мы можем использовать это как бесконечный источник энергии | x=y*5
x - это вкус мандаринки (1-100)
y - количество косточек в мандаринке
5 - просто так, от нефиг делать
Ага, а при нуле косточек? Что за примитивная линейная зависимость ещё и касая впридачу? |
1|2|3|4К списку тем
|
