Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Нотр Дам. |
|---|
Тогда все девушки, которые не дожидаются своих парней из армии, тоже развратницы? Да, это нехорошо и требует осуждения, но это не разврат...
Хотелось бы привести пример из жизни, который произошёл с девушкой моего сослуживца, которой тоже надоело ждать своего парня из армии и которая в итоге стала бездомной наркоманкой, но это было бы уж совсем оффтопом. | | В декабре был в Париже и Нотр-Дам аосещал... Напротив одного из входов страшный суд изображён... А вот витраж вылетел... Его как-то "Розой" какой-то называют... | | [Сообщение удалено смотрителем крыжополь1 // п 2.2..правил форума))] | | [Сообщение удалено смотрителем крыжополь1 // ] | 39
Наверное ты просто упражняешься в диалектике, ибо это демагогия - мыслить только в связи с тем, что видно индивидууму лично. Положим, ты не видишь магнитное поле. И ошибочно полагаешь, что его нет. Сомневаясь даже в этом. Ты его никогда не увидишь, и что: ты будешь до конца своих дней практиковать эпохе? Такая позиция в корне нецелесообразна (лично с моей точки зрения): ведь ты можешь вполне убедиться в существовании и своиствах поля наблюдая за внешними проявлениями такового (железная стружка и другие уловки, в нашем случае это даже несущественно).
Вспоминая древних греков, ты явно скептик. На основании заведомо ложной, но интересной в целях этой беседы постулаты, что ты не простой тролль.
А доверять или не доверять науке - для личности, наверное, не так важно: человечество ей не столько доверяет, сколько зависит экономически, нет? | На основании заведомо ложной, но интересной в целях этой беседы постулаты, что ты не простой тролль.
Блин, а вот я как-то толстовато наехал =-( | А доверять или не доверять науке - для личности, наверное, не так важно: человечество ей не столько доверяет, сколько зависит экономически, нет?
Просто для многих процессов можно придумать более простые и логичные объяснения, а наука - она всегда служит сильным мира сего и представляет картину в наиболее выгодном для них ключе. | Просто для многих процессов можно придумать более простые и логичные объяснения.
Ого! Приведи хоть один пример. Тут уже намного интереснее!
Так и слабые сего форума в другом ключе смогут вообразить. | для MP85:
Например германская теория эфира намного красивее теории радиоволн и именно благодаря ей у немцев в ВМВ была лучшая радиосвязь. | | Что же, придётся продокументироваться. А до тех пор не принимаю ни "лучше" ни "красивее". Тут можно и к теме немножечко вернуться :-) | | То есть да, согласно Фулканелли, в символике замешаны именно алхмисты. Чьё мировоззренческое влияние, согласно книге, было шире вообразимого. | для MP85:
А ведь эфир имеет отношение к тем же электромагнитным полям и теории относительности. | То есть да, согласно Фулканелли, в символике замешаны именно алхмисты. Чьё мировоззренческое влияние, согласно книге, было шире вообразимого
А судя по многим признакам и многие религиозные деятели на виду гоняющие еретиков и колдунов, грешили подобными развлечениями.
Витраж тому пример ибо маловероятно, что церковники не обратили на него внимания. | для АнтонФ:
Вы же не хотите сказать, что большинство девушек, которые не дождались парней с армии, становятся наркоманами? )
для MP85:
Это Сократа фраза. Да, в отношении науки я скептик. Мы придумали себе систему, которая, на наш неглубокий взгляд, объясняет те или иные явления. Вот возьмем тот же атом. Столько лет мы думали об одном его составе, а сейчас, когда его сфотографировали, выяснилось, что мы в корне ошибались. Двести-триста лет назад люди с точки зрения науки объясняли явления по-одному, сейчас мы понимаем, что это- абсурд. Где гарантия, что через 200-300 лет наши преемники не скажут такое же и о наших научных законах?
Мы лишь пытаемся как-то систематизировать то, что не можем объяснить очевидно. Не имею ничего против этого, но это - не обязательно истина. | Вы же не хотите сказать, что большинство девушек, которые не дождались парней с армии, становятся наркоманами?
Я хочу сказать, что 80% девушек перестают ждать парня через 3-6 месяцев после начала службы(статистика знакомых).
По крайней мере так было, когда по два года служили.
Как сейчас не знаю. А пример про наркоманку нагляден, так как за одним неизбежно следует и другое. Сделал слабину в одном месте, сделаешь и в другом. Где гарантия, что та же Н.Ростова, если бы не была обременена детями не сбежала бы в итоге от Безухова. | 53
Полностью согласен. Имхо, непоследовательность церкви - главная её черта дающая основание на смуту в рядах даже её самых самозабвенных защитников.
54
Я не сказал что скептицизм плохой подход: он интересен и имеет место быть. Как forma mentis - в любом смысле, как и любой менталитет. Но "научность" и скептицизм как философский термин (в частности, той школы, которая мне кажется самой "трушной" - древнегреческой: а ещё точнее, той, которая развивалась в конкуренции со стоицизмом) - не одно и то же. На примере "космоса" я считаю, что наука бы не продвинулась так сильно не будь она ещё и смелой (не так важно кто её лоббировал).
Вообще, мне несколько претит лишь конкретная позиция типа "Земля не вращается вокруг Солнца" вопреки тем теориям, которые обыватели таки эксплуатируют в повседневной жизни. Попахивает... Не лицемерием. Мои рецепторы таки считают возражение оппонентов словесными упражнениями. | хочу сказать, что 80% девушек перестают ждать парня
Значит 80% девушек развратницы?
А пример про наркоманку нагляден, так как за одним неизбежно следует и другое.
Не неизбежно. Тогда бы 80% девушек были бы наркоманами.
"Земля не вращается вокруг Солнца"
Никто не говорит, что не вращается. Но мы не можем говорит со 100% уверенностью, что вращается. Хотя с Солнце не самый лучший пример, а вот с другими теориями куда легче поспорить. | мы не можем говорит со 100% уверенностью ... а вот с другими теориями куда легче поспорить
Со всеми научными теориями всё обстоит именно так: стопроцентности нет и не может быть. И в этом вся крутость науки. А раз наука крута, то и её последнее самое крутое суждение о Солнечной Системе должно быть круто.
Хотя Солнце не самый лучший пример
Значит наконец-то сошлись и в пользу гелиоцентризма наши с вами мнения. Принцип достаточного основания геоцентризм жалует намного меньше :-) | стопроцентности нет и не может быть. И в этом вся крутость науки
Тут я выразился не совсем ясно. Имею ввиду фальсифицируемость по Попперу. | для MP85:
А если нет стопроцентности, то нельзя утверждать, что так и есть=)
Вы действительно думаете, что сказав фальсифицируемость по Попперу. вы выразились более ясно?)))
А то, что мы с вами сошлись в геоцентризме, не значит, что так и есть) |
1|2|3|4К списку тем
|
