Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Александр Сергеевич Пушкин |
|---|
Насчёт Шекспира:
он неплохо изложил актуальные на то время противоречия в психологии тогдашних людей.
Любопытно и то, что сюжеты "Гамлета" и "Короля Лира" он объективно украл, спёр, заимствовал.
"Сонеты" Шекспира интересны, но с точки зрения психиатра. | Яндекс говорит, что есть минимум 2: в Москве и Новосибирске.
статистически близко к нулю. гомера ноль видимо. | статистически близко к нулюНу, смотря, с чем сравнивать. Если с улицами Маркса или какой-нибудь Розы Люксембург, то, конечно.
гомера ноль видимо.Тот же Яндекс говорит, что тоже 2. Улица в каком-то посёлке в Удмуртии и площадь в посёлке Репино, по сути, это район Питера. | | крайне противоречивая фигура, и как человек, и как поэт/писатель, но велИк | Как поэт хорош, но ведь и Баратынский не хуже, и вообще ни Жуковский, ни Вяземский не считали Пушкина выше себя -- скорее наоборот.
Как человек- погань, трус, кидала и катала, кляузник и лоботряс, да еще и развратен был без предела, гены-с. | для Демеро:
Меня тоже удивляет это "Пушкин - наше все". Будто до него никто не писал, не было Державина, Ломоносова и тд, учитывая что Пушкин во многом вторичен и его заявления "Я не Байрон" - именно что.
В то же время как есть огромная плеяда именно "наших все" | Все дело в том, что "лепить" легенду из него начали еще при царизме, и, что странно, продолжили большевики, т.е. больше двух веков.
Выбор, канеш, очень странен. учитывая моральные качества "легенды".
Любил таскать сюжеты из европейской литературы, не особо афишируя источники, я к примеру был очень удивлен, что его "александрийский столп" был скопирован. | Ну говорят что до пушкина никто так не общался свободно как он, по крайней мере я так слышал.
То есть стиль взят за основу в своё время на замену староцарского более косноязычного.
Он давно умер, и потом после него был майковский тоже с интересным стилем, а в америке например есть буковски или керуак или уэлш в англии тоже что они пишут интересней остальных и более вольно пользуются языком чем «академические» парни.
Никто не мешает самому стать себе пушкином если хотите и покорять сердца более прогрессивной манерой речи.
Вообще чето никто не создает крутые темы уже давно на фвт. | | Пушкин это Пушкин, тут даже нечего добавить. Гениальный человек с огромным даром. Жаль только, что вкупе с его талантом он был крайне проблемным в быту и повседневной жизни, что в итоге привело к его безвременному уходу. А ведь сколько всего он бы еще мог создать.. | Не то что бы я такой уж знакто биографии Пушкина. Но вот. трус Сколько там у него дуэлей по его инициативе? Не очень так то на труса похоже. На забияку вот это да. Это не в похвалу явно Пушкину, но это всё же разные вещи.
каталаКатала это именно, что карточный шулер. Опять же - откуда такие сведения? То, что картёжник был заядлый - опять же нет смысла отрицать. И это вновь по человечески явно не в плюс. Но он именно, что проигрывался. Не очень-то похоже на шулера.
кляузникИ вновь про необходимость точных формулировок. Кляузник - это тот, кто пишет жалобы в соответствующие инстанции. Пушкин же всякие эпиграммы писал. Порой чрезмерно грубые и пошлые. Но это не кляузы.
лоботрясА должен был помимо стихотворчества ещё быть сапожником или там обязательно в армии служить? Опять какой-то советский подход. Как того же Бродского осудили за тунеядство.
для Кашпо и Позёмка:
Будто до него никто не писал, не было Державина, Ломоносова и тд,Ну ты ещё Симеона Полоцкого вспомни)) Вот как раз сказать, что ПОСЛЕ Пушкина многие писали не хуже, а то и лучше - вполне нормально. Ну с учётом вкусовщины. Но писали они то как раз во многом , опираясь на Пушкина, его язык и т. п.
А вот ДО, поэты, конечно, были, но это поэты, которые для нас представляют скорее чисто научный, но не эстетический интерес.
Мне вот сложно представить человека, который вот просто для себя читает Ломоносова или там Сумарокова. Конечно, какой-нибудь филолог или литературовед может вполне с упоением читать, но это другое. Там стихи объект изучения, а не эстетического переживания.
А вот человека, читающего для себя Пушкина, вполне можно представить, даже несмотря на то, что изучение в школе многих отталкивает.
Я бы сказал, что Пушкин это наш первый современник в ряду поэтов. | Все дело в том, что "лепить" легенду из него начали еще при царизме
Ну легендой он стал еще при жизни, к тому же это был первый в россии литератор, который самоокупался именно литераторством. Возможно, именно европейские сюжеты и зашли тогдашней публике.
По мне так на "наше все" куда более может претендовать Федор Михайлович, которого вообще можно назвать основоположником христианского психоанализа | для Бильбо-хоббит:
Ну если брать его человеческие качества, то следует отметить что он мог бы, невзирая на условную ссылку, поддержать декабристов, а там через одного его друг или товарищ, потому как Пушкин был любимчиком Николая | | А то что он бабник, картежник и дуэлянт - это его личное дело | | Ну ты прям сказанул поддержать,у меня кум в одну сторону а друг потомок того генерала шо на сенатской предложил всех картечью бунтарей,кого поддерживать то? | Многие знают, что после его смерти остались карточные долги, и покрыл их царь, но СУММА- более 100к рублей.
Замечу, з/п чиновника средней руки составляла 40-60 р/месяц, на эти деньги воееный линкор можно было отстроить с нуля, возможно и не один.
трус Сколько там у него дуэлей по его инициативе? Не очень так то на труса похоже. На забияку вот это да.
более 30 дуэлей, но речь не о них, трус он потому, что когда его друзья выступили на Сенатской, он по-тихому слинял, оправдываясь потом, что заяц перебежал дорогу.
кляузникИ вновь про необходимость точных формулировок. Кляузник - это тот, кто пишет жалобы в соответствующие инстанции. Пушкин же всякие эпиграммы писал. Порой чрезмерно грубые и пошлые. Но это не кляузы.
кляузник он потому, что сам распространял сплетни про Дантеса, что тот гомик и живет с послом-опекуном, кстати, дожившие до наших дней, потому что Дантес, был сирота и не имел волосатой руки, и за него некому было заступиться.
Забыл, был еще альфонсом неблагодарным, так как жил в доме графа Воронцова с женой старого графа и на него же писал эпиграммы.
Как дожил почти до сорокета с таким поведением уму неведомо. | Вот прикольно,собралась недоросль судить и рассуждать о том-о чем ваще не смыслят! Вы к зеркалу по чаще обращайтесь,там только то-на что,чего вы и достигли! Или у вас желанье опустить до уровня ,по факту ! Подняться до него не суждено,вот вас и раздувает фактор никчемужности!Кто вы есть и чего достигли? Уменье тыкать в "клаву" вам не дает,вообще то преференций." Иль Моська,как она сильна-коль лает на Слона!"!
Старо как мир и мы лишь жалкий прах у памяти величя ! | А то что он бабник, картежник и дуэлянт - это его личное
О это я | | Мне почему-то вспомнилась сцена из "Идиота", когда Аглая читает стишок и создав неловкость ссылается на Пушкина) | лоботрясА должен был помимо стихотворчества ещё быть сапожником или там обязательно в армии служить?
ващет у него была должность при дворе камер-юнкера и он получал нехилую з/плату.
я долго ржал, когда узнал чем он там занимался- выбрал тему "борьба с саранчой", а когда сроки вышли написал в отчете, цитата "саранча села, все сожрала, и дальше улетела тчк". | К п.50 от Бильбо-хоббит:
я согласен.
Вот передо мной "А.Тургенев. Политическая проза", в которой среди прочего личная переписка Тургенева с, например, Вяземским, которого Тургенев считал наиближайшим другом.
Вот в этих письмах (около 1825г.) образ Пушкина далеко "не тот".
Объективная правда - "Пушкин - наше всё" - с ней я не спорю, и даже готов поддерживать, в том числе ради развития "вкуса и слуха" среди школьников.
Но с точки зрения Истины... |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
