| Автор | Не взламываемый в теории алгоритм шифрования |
|---|
для ChinaNoDollar:
Ну так и я про это же. |
для Inckvizitor1:
Вот и замечательно))) |
| отлично, можно крыть |
Как так крыть, если сейчас только середина дня пятницы?
Может ещё у кого есть мнение))) |
для Inckvizitor1:
Математически возможно.
Я про другое немножко. Ладно, банки. Там оно надо.
Рядовым обитателям Шарика оно нафига? Закладки класть?
Или ещчё за чем-нить? |
для Тамба:
А при чём тут рядовые обитатели. Ну может чтоб с любовницей не спалиться :) Отослал ей ключ, и договариваешься где и когда :) |
| и жена такая с дешифратором сидит, пытается взломать, аки энигму |
| Ждём от ТС новых открытий. Существует абслолютно безопасный пистолет (резиновый муляж). Надежные деньги которые не украдут (American Express). Абсолютно безопасный даже в теории автомобиль (без двигателя, приваренный в гостинной к полу) |
| Кому хочет рисковать пусть дальше ездит опасно по дорогам, а кому нужна надежность будет сидеть себе в автомобиле в гостинной, а всё что ему нужно ему принесут туда |
Пароль это то, что ты можешь проверить правильно ты подобрал или нет
Допустим, у тебя тема про шифрование, а не про пароли. Как ты проверишь, что ключ подобран правильно к шифровке или нет? |
для Krelian:
Так я и пишу что проверить никак нельзя. |
| тебе остаётся только вариант перебирать все варианты ключа, а это равносильно тому, что ты перебираешь все возможные варианты передаваемой информации. Вообще, конечно, это тоже очень глупое утверждение. Передаваемое сообщение это не рандомный набор символов. Оно на каком-то языке, там есть закономерности (и на этом и основаны почти все методы взлома шифров). Но когда у нас шифр длиной в сообщение передаваемое, на фоне этого и говорить не о чём, искать еще другие ошибки |
По твоей логике любая шифровка с системой ключа - невзламывема в теории, так как всегда есть шанс, что в сообщение было изначально что-то другое? И не важно насколько длинный ключ шифрования.
Или же если вероятность ошибки больше 99% - уже не взламываемый в теории или же шансы на ошибку должны быть выше 99,99999999? Какие для тебя критерии не взламываемости в теории? |
для -fearless:
Вообще, конечно, это тоже очень глупое утверждение. Передаваемое сообщение это не рандомный набор символов. Оно на каком-то языке, там есть закономерности (и на этом и основаны почти все методы взлома шифров). Но когда у нас шифр длиной в сообщение передаваемое, на фоне этого и говорить не о чём, искать еще другие ошибки
Ты просто показываешь свою безграмотность в данном вопросе.
На каком бы ни было языке написано сообщение оно шифруется нулями и единицами случайно сгенерированными и ты их не знаешь и не узнаешь никак.
На каком бы ты ни писал языке сообщение к каждому его биту выполнится операция шифрования XOR и получится шифрованное сообщение. |
| На каком бы ни было языке написано сообщение оно шифруется нулями и единицами случайно сгенерированными и ты их не знаешь и не узнаешь никак. ахахах Тьюринг в гробу перевернулся бедный. именно так, ты показываешь свою безграмотность в данном вопросе. В я зыке есть закономерности. Поэтому как бы мы не шифровали, они останутся в зашифрованном сообщении) Поэтому взлом шифра и возможен. Ну если достаточно долго он применяется не в одном сообщении длиной в шифр |
для Krelian:
По твоей логике любая шифровка с системой ключа - невзламывема в теории, так как всегда есть шанс, что в сообщение было изначально что-то другое? И не важно насколько длинный ключ шифрования.
Или же если вероятность ошибки больше 99% - уже не взламываемый в теории или же шансы на ошибку должны быть выше 99,99999999? Какие для тебя критерии не взламываемости в теории?
Нет, это не по моей логике.
Этот алгоритм абсолютно не взламываемый и точка. Злоумышленник может только в носу ковырять и пытаться угадать что же там. |
| А если случайно сгенерированными оо да ок сори. Только это не шифрование. Это переписывание |
Простыми словами гениальный алгоритм шифрование невзламываемый от ТС:
Берем сообщение. Для каждого символа сообщения придумываем случайно свой и записываем. А какой для какого запишем в ключ. Невзламываемо, но абсолютно бесполезно)) потому что проще просто было передать сообщение вместо ключа и не парить мозги. |
| Ты не можешь даже заранее на 1000 сообщений вперед записать ключ, потому что у тебя случайно должен генериться каждый символ и записываться в ключ. Если один и тот же для 1000 сообщений наперед ключ то там уже не случайно генерятся символы для каждого символа сообщения а для одинаковых одинаковые (ну или мы зарранее знали полностью содержание всех 1000 сообщений) в обоих случаях смысла в этом ноль |
Нет, это не по моей логике.
Этот алгоритм абсолютно не взламываемый и точка. Злоумышленник может только в носу ковырять и пытаться угадать что же там.
Злоумышленик будет в носу ковырять от зашифрованного сообщения любым актуальным методом. Какое это отношение имеет к теоритически не взламываему алгоритму?
Ответитишь на вопрос:
Какие для тебя критерии не взламываемости в теории? |
