Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Медиевализм. Возможно ли обсуждение исторических тем, не перетекающее в политоту |
|---|
А книги заинтересовали. Надо поискать.
Не думаю, что сегодня возможно на ФВТ непредвзятое обсуждение истории страны и исторических процессов, в ней происходивших в далёком прошлом.
К примеру, той же близкой мне эпохи «от Батыя до Ахмата»
Почему невозможно?
1.Напрашивающиеся параллели и аналогии будут постоянно находиться и вскрыватися с целью *мобилизации*. Значит, непредвзято не получится.
2. В лучшем случае это будет разговор на троих основных игроков, плюс ещё 3-4 . Остальным это не нужно. как верно отметил пейздесь.
3.Вариант – делать закрытую ветку форума с входом по приглашению. Но кому это надо? Тем же трём-четырём?
Рыська видит так | Чтобы уважать кого-то, нужно его хоть немного знатьдля Бильбо-хоббит:
Имелось в виду слегка иное: Культура общения.
То есть уважение к любому собеседнику априори.
Не зависимо от согласия/не согласия с Его позицией.
Неспособных к подобному общению в бан.
Не, нуачо? В приличном обществе хамить не комильфо.
А в неприличном говорить не о чем. Тем более спорить. | для РыськаРысь:
будут постоянно находиться и вскрыватися с целью *мобилизацииНу да. Тот же образ Александра Невского. Его с эпохи Петра 1 постоянно "мобилизовывали".
для Тамба:
Имелось в виду слегка иное: Культура общения. Вежливость
- это да. Она в идеале должна быть универсальной. Но тут ведь акцент скорее именно на возможности избежать политоты при обсуждении истории. Можно ли избежать перехода к оскорблениям и прочему при обсуждении политоты - это уже другой интересный вопрос. На который опыт сетевого общения даёт скорее отрицательный ответ. | Переход к оскорблениям не имеет прямой связи с темой разговора.
Провоцировать и хейтить можно и в теме про кактусы.
Есть просто определенный тип людей.
Обиженные. По жизни. Не важно, чем.
Ничего, кроме как обижать или обижаться, Они не умеют.
И уметь не хотят. | "образ Александра Невского.Его с эпохи Петра 1 постоянно "мобилизовывали"
ну это заезженный персонаж.
мне больше интересен образ царского генерала Суворова, которого советская историография подняла на щит и провозгласила непобедимым, хотя были у него поражения- тот же проваальный переход через Альпы, где он потерял чуть ли не треть армии или битва под Лацкороной. | | Вообще не интересуют личности. Только процессы | для Демеро:
а мне больше интересен образ бандеры - незаслуженно обвиняемого за волынскую резню - ему ж памятник надо поставить - и чекатиле вместе с ним
-----------------
а вы говорите политота - Суворова он тут будет обсуждать | понеслося…
обычно такое бывает уютным пятничным вечером же. | | согласен - лосей здесь еще не так носит | для Демеро:
или этих обсуди - которые индейцев скальпировали чтобы скальпы сдавать как доказательство смерти - потому что за каждого индейца убитого были деньги обещаны
нет - тебе надо в русских национальных героев плюнуть | ЧиТД
)) | для Демеро:
ну это заезженный персонажС точки зрения мобилизации, это плюс. Персонаж должен быть узнаваемым. Иначе его сложно использовать. Другое дело, что тут тоже нужно с чего-то начинать. Именно при Петре 1 начинают делать такой акцент на Невской битве и Ледовом побоище. Для современников в летописях это были скорее просто одни из многих эпизодов. Были раньше схожие стычки, будут и позже.
которого советская историография подняла на щит и провозгласила непобедимымТут вполне в духе дореволюционной историографии. были у него пораженияНу, Наполеона это же не мешает считать великим полководцем. И много кого ещё.
для РыськаРысь:
Вообще не интересуют личности. Только процессытой же близкой мне эпохи «от Батыя до Ахмата»Противоречие? Не? Даже эпоха ведь ограничивается именно личностями. | | товарищи что же это творится доисторическим тролям мяса не докладывают! | для Бильбо-хоббит:
Ага.
Сначала хотел написать "от Калки до Угры"
Затем - "от т-м нашествия до смерти Ивана 3".
Некоторые именно этот период склонны выделять как "Русское средневековье".
То, что "до" - древняя Русь. После - складывание сословно-абсолютистской монархии по аналогии с Французской.
С этим можно согласиться, Рыське кажется | тут я согласен с Бильбо- эпоха без ярких личностей мертва.
читал я тут недавно среднюю книжонку про чувака, попавшего в эпоху Междуречья, где он всех этих тиглатплассаров наизусть помнит, неправдоподобно. | Есть еще один тонкий момент.
Разные учебники в разные времена и в разных странах.
Спорить бесполезно, Каждый верит в то, чему Его учили.
Зато, общими усилиями можно воссоздать картину, близкую к истине.
Она где-то посередине окажется.
Если эта самая картина Кому-нить нужна. Поскольку жизнь осложнит
жителю ЛЮБОЙ страны. | Тамба прав
Впрочем, как и в большинстве подобных случаев.
Рыське кажется так) | всё понятно в этой теме
хотите обсуждать - обсуждайте
но вы хотите обсуждать почему-то русских
обсуждайте кого-нибудь другого | "История – наука субъективная, и ни один письменный источник не является абсолютно объективным, поэтому любой источник необходимо дополнительно обработать)" (С).
Итак:
- Общеизвестно - "Историю пишут победители" (интерпретаторы 1-го типа).
Но менялись победители и менялись "истории",
"классический пример - отсутствие Ивана Грозного на памятнике Тысячелетию России в Великом Новгороде."(С).
- Однако и побеждённые тоже излагали свои истории!
"У каждой страны свой взгляд на историю и своя версия происходящих событий! Чью версию лжи будем обсуждать?"(С).
Но не все их творения дожили до наших дней.
Это интерпретаторы 2-го типа.
- Спустя века разнообразные "историки" также сочиняли разнообразные "истории" сообразно текущей коньюнктуре,
поскольку
"А вот история собственной страны и связанных с ней событий связана с современной политикой довольно тесно, и удержаться от политических дискуссий будет непросто" (С).
Это интерпретаторы 3-го типа.
- Ныне (глобально!) всевозможные национальные "фальсификаторы истории" аналогично изобретают новейшие толкования истории
(а-ля "альтернативной истории", "Прошлое оказывается необычайно востребованным современностью" (С)")
в угоду нынешним конъюнктурным запросам
("в России сегодня больше спорят о прошлом, нежели обсуждают будущее" (С)),
это интерпретаторы 4-го типа,
поскольку всем народам навязана идеологическая установка - "прошлое должно оцениваться с позиций настоящего" (С),
и потому господствует "Типичный исторический волюнтаризм — социально-политическая практика, не считающаяся с объективными законами исторического процесса и руководствующаяся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих ее лиц." (С).
- "Законы исторического процесса,говоришь. А можешь назвать несколько? Ну вот как в физике: первый закон термодинамики, закон всемирно тяготения и т. д."(С),
таких законов (безупречных!) меньше, чем законов физики в учебнике для того класса начальной школы, в котором ныне эту науку начинают познавать.
- Некоторые неизбежно начнут разыгрывать карту "роль личности в истории", каковая "карта" зачастую бьёт всякие карты любителей "законов исторического процесса".
И сей факт "тоже является частью Вселенной"(С) в виде яркого примера того, что наш Мир не Ньютоновский и не Дарвиновский.
Но найдутся и своего рода <<троцкисты от истории>>(А) ("Вообще не интересуют личности. Только процессы"(С), РыськаРысь - привет!), которые стремятся найти закономерности там, где их нет.
***
Таким образом "прелестница идеологического борделя" (С) - История (Клио - муза истории - "тоже не самого тяжёлого поведения"(С)!) - для обывателя является <<интерпритацией интерпритаторов>> (А) и с одинаковой лёгкостью истолкует любому национально-озабоченному индивиду истинное величие его (озабоченного) нации, народа, страны, генотипа, культуры (нужное подчеркнуть).
Пресловутая История (как наука) в отношении обывателей ("общечеловеков"(С), "средненьких граждан", "неспециалистов", "неэкспертов" и т.п., нужное подчеркнуть) по сей день является аналогом веры, или религии, или той самой "правды", каковая (как общеизвестно!) "у каждого своя"(С). "Согласен - лосей здесь еще не так носит"(С).
Упреждая отсылки к "Наутилусу" с его "Правда - всегда одна, это сказал фараон" - не рекомендую кому-либо это делать, ибо такового придётся "сажать в лужу" и будет он "одной ногой в канаве"(С).
Очень немногоие находят в себе психические силы не "изучать Историю по телевизору"(С),
но познавать из академических (как правило - замалчиваемых или узкоизвестных) исследований, а также по интерпретациям "сравнительно честных"(С) и логически безупречных исследователей.
Что далеко ходить:
- возьмём хоть историю папства официальную (в многочисленных редакциях) и "Историю папства" С.Г.Лозинского,
не говоря уже про евангельские времена;
- да и болезная и многострадальная история Второй мировой также далека от безупречной объективности, как далека морковка на палочке перед мордой ишака ("а вы говорите политота - Суворова он тут будет обсуждать"(С)).
Ежели и <<лохматить Клио>>, то только в попытках добраться до безупречной гипотезы, наиболее приемлемой к званию Истина.
Однако, как водится, "Сейчас все живут правдой. А истина *** никому не нужна." - С.В.Шнуров;
а идеология по-прежнему перманентно правит подлунным миром...
А по сему не было, нет и быть не может ЗДЕСЬ объективного и продуктивного "обсуждения исторических тем, не перетекающего в политоту"(С). | | Но возможно организовать некий "закрытый клуб по интересам", где желающим "кропить красненьким" не будет возможности "потирать свои волосатые кровавые ручонки"(С). |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
