Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Сжимающаяся черная дыра |
|---|
для Поэт2:
что ты почувствовал? | для _MegadeatH_:
А что я должен был почувствовать ? Люди как люди, сходят с ума как умеют... | | [Сообщение удалено смотрителем Fosfat // ] | для Эмплада:
А откуда сторонний наблюдатель может знать о последнем фотоне?
Всё просто же.
Объект с даже полным НЕотражением света, находящийся в какой бы ни было освещённости относительно наблюдателя, уже выделяется той самой границей поглощения-невозврата света. Ведь, в каком-то отрезке пространства-времени (в мгновение перехода ЗА горизонт событий), фотон перестаёт давать информацию наблюдателю.
И логично, что если постоянно информация прерывается именно в этой точке...точках, в макромасштабе складывающихся в некий ореол вокруг НЕотражающего-поглащающего свет объекта, то это и есть горизонт событий.
А далее, зафиксировав радиус этого ореола относительно других объектов, можно заметить, что, при неких изменениях (в данном случае - размера) изменяется местоположение каждой точки пространтва-времени, начиная с которой свет перестаёт информировать наблюдателя, и, собственно, сложенный из новых координатных точек радиус отличен от зафиксированного ранее.
:) | для Fosfat:
Эмплада, не пиши антинаучность, доказывай все свои слова
То, что написано в посту 37 обязан знать каждый школьник.
Тут нечего доказывать, ибо это аксиомы физики.
Просто я приложила очевидное, к невероятному, то есть к черной дыре.
Вы лично можете предложить четвертый вариант движения кванта энергии в рассматриваемом случае?
Не надо флудить в научной теме. | Иное дело, что не совсем ясно, как данный факт увязывается с теоремой об «отсутствии волос» у чёрной дыры, согласно которой у стационарной чёрной дыры внешних характеристик, помимо массы, момента импульса и определённых зарядов (специфических для различных материальных полей), быть не может (в том числе и радиуса)
Данная теорема формулируется в образной фразе Уилера: «Чёрные дыры не имеют волос»
То есть, не может быть речи (для стороннего, внешнего наблюдателя) о радиусе черной дыры, а значит об ее увеличении или уменьшении.
Пишешь Эмпладе доказать математически, она ссылается на следующие посты и говорит про аксиомы физики.. | Не надо флудить в научной теме.
Именно, что в научной теме нужны пруфы научные, а не скопированные без понимания | для Поэт2:
ну начинают уже надоедать, в каждых пабликах космос лезут) | для Эмплада:
ну на самом деле так и есть. | для Эмплада:
но есть один момент.
никто из теоретиков не был в ч. дыре | для Диалектик:
Объект с даже полным НЕотражением света, находящийся в какой бы ни было освещённости относительно наблюдателя, уже выделяется той самой границей поглощения-невозврата света
Он в общем и целом верно.
Но...
Во-первых, мы говорим о черной дыре в окрестностях которой нарушена кривизна пространства-времени.
Это только планета с четкими границами может закрывать свет более далеких звезд.
Во-вторых, мы говорим об объекте, удаленном от наблюдателя на очень и очень большие расстояния.
Размеры черной дыры и расстояния не позволяют нам однозначно идентифицировать прохождение или непрохождение излучений от еще более удаленных объектов, ибо мы эти самые удаленные объекты уже фактически не различаем и отслеживать их затмение не можем
В-третьих, удаление черной дыры не позволяет нам в отличии от планет наблюдать ее движение по небесной сфере и, следовательно,, наблюдать попеременное перекрытие ею еще более удаленных источников
И так далее
Ведь, в каком-то отрезке пространства-времени (в мгновение перехода ЗА горизонт событий), фотон перестаёт давать информацию наблюдателю.
А фотон вообще не дает никакой информации о себе ровно до тех пор, пока он не попадет в самого наблюдателя.
Это ведь фотон является носителем информации, которую может воспринять наблюдатель.
Есть конечно случай попадания кванта энергии в иной объект и появление в этом случае, в определенных условиях, вторичных квантов энергии, часть из которых дойдет до наблюдателя.
Но в данном случае черная дыра просто поглощает этот самый квант и вторичного излучения не дает. | для Fosfat:
Вот чего ты, а?
Тут ж не форум физиков из крупных университетов.
Сидим, козыряем своими(!) знаниями, обмениваемся ими, общаемся.
Я вот даже не подглядываю в Вики. А если Эмплада делает то - ещё лучше.
Это называется "точечная информация". Когда копипастится инфа касательно конкретной здесь_и_сейчашней темы обсуждения, и нет надобности лезть "просто", чтобы наугад перелопатить десятки тысяч научных многостраничных книг. | | Что же ты делаешь Настя | для Fosfat:
Именно, что в научной теме нужны пруфы
Отправляю вас к теме "Романов Николай Александрович (Николай II)". и словам модератора jura-khan (пост 26) в отношении пруфов и источников информации:
Любезный сэр, не сочтите за труд объяснить, какие конкретно из моих утверждений Вам показались "неподтверждённой информацией, добытой из непонятных источников"? ….
Первый мой пост был посвящён ситуации вокруг голосования по присвоению имени аэропорту Мурманска (о чём и была тема) и состоял наполовину из информации с новостных лент (гуглится), наполовину из моего комментария к ней.
Особо отмечаю слова
состоял наполовину из информации с новостных лент (гуглится), наполовину из моего комментария к ней.
Так вот вся математическая база к данной теме гуглится, а показать ее в постах не представляется возможным по техническим причинам.
А мой комментарий к событиям, составляющим суть темы, это школьный курс, плюс мои собственные рассуждения согласно опять же модератора: наполовину из моего комментария к ней.
Дополнительно отмечу вашу предвзятость, ибо вижу ряд постов иных игроков (начиная от ТСа и заканчивая Диалектиком), рассуждающих о том же и так же, но к которым претензий у вас нет и требований на пруфы тоже, как и на представление математических обоснований. | для _MegadeatH_:
Да нет, они делают эти паблики веселее, без них там будет скучно... | для Диалектик:
Я вот даже не подглядываю в Вики. А если Эмплада делает то - ещё лучше.
Да и я, собственно говоря, тоже никуда не заглядываю.
Мы же ведем чисто логические рассуждения, основанные на элементарных знаниях из школы и может быть чуть из института.
Кстати, мне ведь особо в данном случае и интернет не нужен, так как на полке стоит книга Новикова "Черные дыры и Вселенная"
Она конечно устарела, но базовые основы остаются неизменными.
А ведь нахождение книги на моих полках говорит о том, что я ее как минимум читала, а как максимум - изучала. | | https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU | для Эмплада:
Во-первых, мы говорим о черной дыре в окрестностях которой нарушена кривизна пространства-времени.
Верно. Но, по идее, полотно пространства-времени (далее - п/в) вокруг любого объекта во вселенной, имеющего хоть какую-то массу, просто то сделано эквивалентно этой сАмой массе объекта, обладающего оной ;)
Так что проходя в непосредственной близости от горизонта событий (далее - г/с) нашей чёрной дыры (далее ч/д), фотон грешит своей "прямой", из-за колоссальной гравитации, действующей на него, но не затягивающей полностью.
И есть некая дуга, по которой видно (по дошедшим до нас информативным потокам) с какого именно места п/в, в непосредственной близости с ч/д, фотон доходит до нас прямой, с какого - ТАМ слегка схалтурив на оборотах, а с какого - перестаёт вообще лететь дальше :)
Есть конечно случай попадания кванта энергии в иной объект и появление в этом случае, в определенных условиях, вторичных квантов энергии, часть из которых дойдет до наблюдателя.
Да, это квазары - "яркие" ч/д, поглощающие галактический газ в настолько огромном количестве (и температурах при том), что в какое-то мгновение п/в потенциал возможного поглощаемого вещества больше потенциала поглотителя, и остаточная энергия окружает обжору, выдавая его с яркими потрохами. | | *полотно пространства-времени (далее - п/в) искривляется вокруг любого объекта во вселенной | | Горжусь фвт, в оифе астрофизиков нет! |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
