Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Лженаука и ТВ |
|---|
для Мьёллнир:
Есть комиссия по борьбе с лженаукой.
Такая Комиссия существует при РАН и ее цель задекларирована в ее названии.
Но занимается ли эта Комиссия действительно борьбой с лженаукой или под этим прикрытием занимается борьбой с инакомыслием, то есть с настоящими учеными, осмелившимися отстаивать точку зрения, отличную от официально принятой?
Прежде всего, напомню о запрете генетики и кибернетики в Советском Союзе, как буржуазных лженаук, запрете, который очень дорого обошелся стране.
Академическая верхушка тоже ведь тогда создала что-то вроде комиссии по борьбе с лженауками и забыв о своем долге служения истине, являлась инициатором репрессий в отношении советских генетиков, закончившаяся смертью многих из них.
Зажим и преследование официозом и завистливыми коллегами талантливых ученых, идущих непроторенными путями – это одна сторона медали.
Другая сторона упомянутой атмосферы, это засоренность официальной науки большим количеством карьерной бездари и откровенных жуликов, а также способных и даже талантливых, но нечистоплотных ученых.
Чего стоит только анекдотический цикл под названием «Английские ученые доказали». (Это не про российскую науку, но не только российская поражена этой болезнью)
Что касается самой Комиссии по борьбе с лженаукой, то первый вопрос, который естественным образом возникает, это как Комиссия отличает науку от лженауки, есть ли у нее для этого объективные критерии?
Покойный руководитель Комиссии, академик Кругляков писал в свое время, что науку от не науки отличает публикация научных результатов в авторитетных научных журналах.
Ну, а как отличить авторитетные от не авторитетных?
Вопрос особенно интересный для гуманитарной сферы: философии, психологии, социологии..., которые во всем мире разбиты на множество школ и направлений и у каждого свои авторитеты и свои авторитетные журналы.
Оказывается, что для Комиссии это очень просто.
Все научные журналы поделены на те, что с РИНЦ и те, что без РИНЦ. И те, что с РИНЦ, – авторитетные, а те, что без РИНЦ – не авторитетные.
Ну, а на каком объективном основании они поделены?
Оказывается, на основании мнения авторитетов.
То есть так, как в свое время делала Церковь, разделив Писания на канонические и не канонические на основании решения высших церковных авторитетов.
Ну, а кто авторитет, решают опять же авторитеты, которые волей судеб оказались во власти, церковной или сегодня научной.
Чего стоит такой способ определения научности, видно хотя бы из того, что интернет забит предложениями разных шустрых околонаучных дельцов, опубликовать за соответствующую мзду любой ваш бред в любом журнале с РИНЦ, хоть российском, хоть западном.
Однако ни Академию Наук, ни Комиссию это нисколько не беспокоит. | для Эмплада:
Да, да.
Неужели очередной свидетель плоской Земли нарисовался? И гомеопатии?
"Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!"
Парижская Академия Наук о метеоритах
Т.е. теперь любой бред нужно называть наукой только потому, что кто-то когда-то оспорил существование метеоритов? Логика на пять с плюсом! | для GlobeOwl:
Т.е. теперь любой бред нужно называть наукой
Не знаю, что можно называть, а что нет.
Но в настоящей науке называть бредом чужую гипотезу или теорию как-то не принято, а принято доказывать ее ошибочность на основании фактов.
Что касается комиссии по борьбе с лженаукой, то есть ведь весьма некрасивые факты в ее деятельности именно сегодня.
7 февраля 2017 года глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгений Александров попал в новостные ленты с сообщением что его комиссия подготовила меморандум о признании «лженаукой» гомеопатии.
Члены Комиссии открыто предложили Минздраву России вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в государственных и муниципальных лечебных учреждениях, а СМИ рекомендовали «позиционировать гомеопатию как лженауку в области медицины, в одном ряду с магией, целительством и "экстрасенсорикой".
«Меморандум» вызвал недоумение в кругу биологов и медиков.
Так, бывший директор института им. Вавилова, заслуженный деятель науки, академик РАН Виктор Драгавцев высказал предположение что господин Александров и его комиссия «не знакомы с работами В.И. Вернадского по биогеохимии, с теорией хаоса Якова Синая и с теорией «детерминированного хаоса» Бориса Чирикова, в которых на основе теорий аттракторов, фракталов, и фазовых переходов доказан Эффект крыльев бабочки, когда сверхслабые возмущения приводят к огромным эффектам».
А мы можем добавить, что члены Комиссии явно не знакомы с приказами Министерства здравоохранения по этому вопросу.
Но, как выяснилось, запрет гомеопатии—это были еще «цветочки».
21 февраля Евгений Александров, а за ним и некоторые другие члены комиссии по лженауке, начали массированную PR компанию в федеральных СМИ с целью доказать якобы безвредность ГМО
Пикантность ситуации заключается в том, что производство, высев и высаживание генно-модифицированных семян и растений в Российской Федерации запрещены федеральным законом № 358 ФЗ от 3 июля 2016 года, и относятся к числу угроз национальной безопасности в соответствии со Стратегией национальной безопасности, утвержденной указом Президента №683 от 31.12.2015 (пункт 54 Стратегии, стр. 17).
Против «реабилитации» ГМО выступили крупнейшие генетики России , после чего в Комиссии даже заявили, что тема ГМО еще окончательно не утверждена и, возможно, следующий меморандум Комиссии будет на другую тему.
Тем не менее, факт лоббирования интересов производителей ГМО со стороны комиссии по борьбе с лженаукой, что называется, налицо.
В результате всех этих прошлогодних действий и заявлений Комисии группа биологов, генетиков, медиков, обратилась в недавно созданный Гражданский комитет по возрождению образования и науки с тем чтобы попытаться воспрепятствовать дальнейшей дискредитации РАН и использованию академии в качестве инструмента продвижения технологий, угрожающих продовольственной безопасности России.
От лица возмущенных ученых, председатель комитета, академик, заслуженный деятель науки Георгий Фурсей направил Президенту РАН академику Владимиру Фортову открытое письмо с предложением высказать от лица Академии свою позицию в отношении последних заявлений Комиссии и принять меры к господину Александрову, вплоть до ограничения его деятельности
Так все-таки Комиссия лоббирует чьи-то интересы за большие бабки или борется с лженаукой?
Видно, лоббирует. | для Эмплада:
Но в настоящей науке называть бредом чужую гипотезу или теорию как-то не принято, а принято доказывать ее ошибочность на основании фактов.
Для начала гипотезы или теории принято рассматривать в качестве научных в том случае, если они подтверждаются соответствующими теоретическими выкладками и/или корректно поставленными экспериментами. Для этого существуют вполне определенные правила, следуя которым и выдвигаются\доказываются теории и гипотезы.
Вот как раз шарлатаны от "науки" и выступают против. Им конечно же мешают подобные правила, которые не позволяют им проводить псевдонаучные эксперименты под нужный им результат и "доказывать" свои бредни.
Приведенные Вами примеры прекрасно показывают, как подобное шарлатанство и мракобесие на госуровне работает. Гомеопатия, пролоббированая производителями "препаратов", приносит заинтересованным лицам баснословные барыши. Это ж надо додуматься продавать обычный сахар или воду за ценой в сотню раз дороже, чем они стоят на самом деле. И при этом нет никаких доказательств эффективности гомеопатии. Остапы Бендеры 21 столетия, не меньше.
"Вред" ГМО - это вообще поразительный пример мракобесия. Не имея никаких доказательств вреда, кроме недоказанных страхов, по всему миру развели такую истерию, что ГМО продукты начали запрещать или ограничивать. И это всего лишь на основе личных эмоций и страхов, ну и политики, конечно, но никак не базируясь на научных исследованиях. Если это не мракобесие, то что?
Хорошо, что Вы тут вспомнили о Лысенко. ГМО и гомеопатия - вот два ярких примера подобного явления, пусть и с противоположным знаком. | для GlobeOwl:
"Вред" ГМО - это вообще поразительный пример мракобесия.
Это официально принятый в России закон.
А вот утверждать обратное, как это делают представители Комиссии по борьбе с лженаукой, как раз и есть мракобесие.
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга.
Он дал следующее определение основного предмета критики комиссии:
Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам.
Лженаука — это то, что заведомо неверно.
Однако он же в одном своем интервью сказал, что тот, кто критикует теорию Эйнштейна, для него личный враг!
Из этих утверждений следует, что нашим многоуцважаемым академикам заведомо известно что неверно в науке.
Браво!
Наука больше не нужна!
А нужны почтенные академики, которые будут вещать о том, что является ложью, а что истиной.
Не нужно больше тратить средства на исследования.
А нужно канонизировать «знания» этих академиков в виде «Евангелие от науки» и, Аминь! | | А давайте поговорим о теории Плоской Земли?) | + 46
Мне очень она понравилась:)
Ведь нам показывают только то, во что мы должны верить... | | Нет, если брать в расчет тот факт, что историю руси писали исключительно захраничные "ученые", то негодование тса можно понять :) | для __DestroyeR__:
А давайте поговорим о теории Плоской Земли?
А давайте.
И сразу к определению
Общество плоской Земли — организация, основанная в Англии и позднее возрождённая в США, пропагандирующая идею плоской Земли.
Ну, и о чем тут говорить?
Анекдоты про мнение "британских ученых" общеизвестны и являются синонимом непроходимой глупости.
Что касается США, то тут есть весомое официальное мнение или, к примеру, даже два.
1. Из недр, так сказать, самих США
«В Америке у вас есть свобода быть глупым»
Джон Керри, госсекретарь США
2. Взгляд, так сказать, со стороны
"Трудно вести диалог с людьми, которые путают Австрию с Австралией. С этим уже ничего не поделаешь. Такой уровень, видимо, политической культуры определенной части американского истэблишмента"
Путин В.В., президент РФ, 5.09.2017
После этого о чем собственно говорить?
Это как обсуждать географические знания Дженнифер Псаки, которая была Официальным представителем Государственного департамента США. | Ну, а как отличить авторитетные от не авторитетных?
Вопрос особенно интересный для гуманитарной сферы: философии, психологии, социологии...
Гуманитарные "науки" науками не являются, тут всё просто, а с точными всё ещё проще. | для Мьёллнир:
мракобесию подвержены не только неокрепшие умы, а и вполне сформировавшиеся
что собственно и видно по этому форуму
Есть комиссия по борьбе с лженаукой. Есть Рен ТВ, ТВ3 и всякое такое. Почему первые не закроют вторых? Это же какой калл в уши народу льют, что просто Ад и Израиль, а ведь на неокрепших умах может фатально отразиться.
комиссия по борьбе со лженаукой даже с гомеопатией в аптеках справится не может, а ты про тв говоришь
да и не преувеличивай роль ТВ, просто есть определенный тип людей, которые будут верить в сказки и всякую ерунду, всеми силами отбрыкиваясь от реальности и тут ничего не поделать, какая собственного говоря разница
ну смотрят мракобесные передачи и фиг с ними, лишь бы на людей не бросались | для Эмплада:
А если они нам всё таки врут? | | тот факт, что историю руси писали исключительно захраничные "ученые", отражает тот факт, что на Руси в ту пору из доморощенных "учёных" был только один, да и тот ломонос :) | | И тот послал их по известному адресу) | для РыськаРысь:
Все просто были заинтересованы в том, чтобы Россия была варваром, а европа чистенькой) | | Что нужно для того, чтобы уничтожить нацию? Уничтожить историю. Чем и занимались усердно немецкие ученые. | Кстати то же самое происходит и на Украине. А всемирную историю кто мешает исправить?
Вот вам и так называемая лженаука. | | Так ведь не уничтожили ж) А вот Михайла пять лет в Германиях кабаки разбивал, студиозил. | для __DestroyeR__:
А если они нам всё таки врут?
Англичане с американцами? - однозначно.
А пока вернемся к нашим пламенным борцам с лженаукой.
«Все на борьбу с лженаукой!» - вот лозунг официальных ученых, заседающих в комиссии по борьбе с лженаукой.
Главное – вовремя прокукарекать! – А там и не рассветай!
А ведь все эти академики-борцы будто и не слышали и не знают, что современной науке известно о строении Вселенной всего лишь пять процентов (по словам одного академика).
Следовательно, о 95% Вселенной они даже понятия не имеют.
Спрашивается, какое они имеют право, с позиции своих пятипроцентных знаний, выносить вердикт, какое открытие или изобретение научно, а какое ненаучно?
Что же это получается: если открытие не укладывается в эти пресловутые пять процентов, значит, оно уже точно ненаучно?
Так и хочется задать вопрос: ну, сколько же можно..?
Впрочем, под Луной ничто не ново.
Настоящую науку всегда душили люди не шибко грамотные, но успевшие попасть на вершину научного Олимпа.
Теперь они с «чистой» совестью душат новаторов, изобретателей, открывателей.
Ведь всё, что не укладывается в головах подобных ретроградов, они объявляют лженаукой.
Между тем, главные враги науки как раз не лжеученые, а борцы с лженаукой.
История знает множество примеров, когда то, что поначалу считалось лженаукой, впоследствии становилось научной аксиомой.
На костре сожгли Джордано Бруно, высмеивали Лобачевского, преследовали Николая Коперника, не признали при жизни Николая Левашова и других.
А теперь всякий школьник знает, что существует множество миров, подобных нашему, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, что нет таких параллельных прямых, которые никогда не пересекутся, что мир неоднороден и развивается по определенных законам, единым для данной вселенной.
История науки полна историй, когда провидцев, если и не сжигали на костре, то называли шарлатанами и прохиндеями.
Потому по части борьбы с лженаукой академики всегда были начеку.
Едва узнают про что-то новое, что не укладывается в прокрустово ложе в их академической голове, сразу поднимают вой: мол, караул, лженаука!
Так и появилась 5 апреля 2013 года статья «Лженаука пробивается в РАН, но там пока не дают пути прохиндеям и их идеям» | комиссия по борьбе со лженаукой даже с гомеопатией в аптеках справится не может
Вот в этом-то и проблема, нужно больше полномочий и гос поддержку, но и в комиссию принимать не абы кого, а людей толковых. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
