Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Годная фантастика |
|---|
для Эмплада:
можешь оценить здесь:
http://knizhnik.org/vasilij-golovachev/vozvraschenie-stopkrima/1 | для Эмплада:
если фантастика материалистична, то дайте мне пощупать звездолет с гипер-пупер-сверхсветовыми двигателями.
На сегодняшний день движение со скоростью выше скорости света отрицается наукой, а авторы фантастических произведений сплошь и рядом основываются именно на этой сказочке
есть, знаете ли, такая красивая женщина - Наталья Гусева-Мурашкевич. когда-то сыграла Алису в фантастическом сериале"Гостья из будущего".
Алиса, конечно, персонаж вымышленный. однако и Наталью Гусеву мне ни разу в жизни не довелось пощупать. и вряд ли придется, как это не печально. тем не менее ее существование подтверждается множеством независимых источников.
а занимается она микробиологией. то есть тем, что не только пощупать, но и увидеть-то нельзя. без соответствующего оборудования, а так же, подозреваю, - и допуска. равно как и понять - без соответствующего образования. при том, что это даже не фантастика, а реальность.
а космические корабли - вон они, летают. хоть и недалеко.
теоретические модели межзвездных кораблей существуют и давно. они вполне "научны". просто не тот еще уровень техники. да и был бы тот - никому они не нужны, потому что изменился вектор развития цивилизации в сторону исключительно потребления. | для __DestroyeR__:
Василий Головачёв - Возвращение "СтопКрима"
Вы пытаетесь мне предложить читать Головачева?
Посмотрите в мой фотоальбом "Библиотека" и разглядите там массу книг Головачева?
Вы пытаетесь доказать на примере объяснений писателя-фантаста, изложенных в его фантастическом произведении, что фантастика материалистична?
Вы это полагаете научным обоснованием ?
Полноте.
Если это так, то вы не понимаете самой сути системы доказательств.
Это в научных работах ученых требуется найти доказательства материалистичности сказочки фантаста, пусть того же Головачева, как бы не наукообразно он объяснял свои фантазии. | | Товарищ Гоголь писал отличные триллеры, с элементами саспенса, но и изрядная доля фэнтези тоже присутствовала. | для Эмплада:
давно доказал российский академик Фоменко
Российский академик Фоменко также давно доказал, что Иисус Христос изобрёл русскую водку и штаны. Не скрывайте это от широкой публики.
Кстати, Геродот тоже писал фэнтези
Ну надо же... а я что сказал?
Книги Танаха были написаны в период с XIII по I в. до н. э.
Согласно российскому академику Фоменко, процесс написания книг Ветхого Завета завершился примерно в 16-17 веках. Вы уж как-нибудь внутри себя определитесь. | для Vocial:
а космические корабли - вон они, летают. хоть и недалеко.
Вот, которые летают недалеко, материалистичны.
А вот, которые летают далеко и быстрее света, это сказочки.
Впрочем ведь есть всякие экстрасенсы... чем вам не маги?
теоретические модели межзвездных кораблей существуют и давно. они вполне "научны"
Нет никаких теоретических моделей межзвездных кораблей, которые летают быстрее скорости света.
есть, знаете ли, такая красивая женщина - Наталья Гусева-Мурашкевич. когда-то сыграла Алису в фантастическом сериале"Гостья из будущего".
Алиса, конечно, персонаж вымышленный. однако и Наталью Гусеву мне ни разу в жизни не довелось пощупать. и вряд ли придется, как это не печально. тем не менее ее существование подтверждается множеством независимых источников.
Именно.
Алиса из будущего - плод воображения автора.
А вот та, которая ее сыграла в фильме, реальна.
И если вам лично не удалось к вашему сожалению Наталью Гусеву пощупать, то есть другие люди, которые это сделали.
А вот Алиса из будущего пощупать не удалось никому. | фантастика - материалистична. а фэнтези - это сказочки
есть, знаете ли, такая красивая женщина - Наталья Гусева-Мурашкевич. когда-то сыграла Алису в фантастическом сериале"Гостья из будущего".
Алиса, конечно, персонаж вымышленный. однако и Наталью Гусеву мне ни разу в жизни не довелось пощупать.
А если это не Алиса, а например Гендальф, то его же тоже играл реальный человек. Разницы никакой. И фантастика с полётами в другие голактики или путешествиями во времени, и фэнтези - суть одна, сказочки. | для Viejo:
Ну надо же... а я что сказал?
Вы сказали, что писания Геродота опередили писание событий Ветхого Завета, в чем и ошиблись.
А про фэнтези Геродота я написала Кстати.
Вы же имеете привычку искать у других орфографические ошибки, а сами допустили целую смысловую.
Согласно российскому академику Фоменко, процесс написания книг Ветхого Завета завершился примерно в 16-17 веках
Не только согласно Фоменко, но и согласно радиологического исследования Туринской плащаницы, проведенной лабораториями трех стран.
Но тот же Фоменко показал, что Геродота вообще не было вместе со всей Древней Грецией.
Так что древность Ветхого Завета в данном случае сравнивать просто не с чем.
Вы уж как-нибудь внутри себя определитесь на что мне пытаетесь возразить.
Вы же привели Геродота в рамках официальной хронологии и я вам указала вашу ошибку в этих же рамках.
Пожелали поговорить о Ветхом Завете в рамках Новой хронологии Фоменко, и я вам указываю, что по ней не было ни Геродота, ни Древней Греции, что вновь говорит о вашей ошибке в отношении большей древности Геродота. | | если Фоменко не смог пощупать у Геродота, остается лишь порадоваться за последнего... | для Viejo:
для Беретта:
Геродот был раньше.
тогда я был еще в проекте у мироздания | для Эмплада:
Не только согласно Фоменко, но и согласно радиологического исследования Туринской плащаницы, проведенной лабораториями трех стран.
Что ж Вы такую чушь-то пишете?
Не говоря уже о датировках, в которых ни Фоменко, ни Вы нихрена не понимаете - какое отношение Туринская плащаница вообще может иметь в _Ветхому_ Завету?
тот же Фоменко показал
Да, кстати. Вот Фоменко пишет фэнтези, это да. Правда, хреновое и однообразное.
я вам указала
Вы, пожалуйста, "указывайте" своим тараканам. | | и леща ей по лысине! | для Viejo:
Что ж Вы такую чушь-то пишете?
Что ж.
Как обычно скатились, что говорит об исчерпании вами аргументов.
Еще сошлитесь на пункт 3.3
Не говоря уже о датировках, в которых ни Фоменко, ни Вы нихрена не понимаете
Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Крылов "Зеркало и Обезьяна"
какое отношение Туринская плащаница вообще может иметь в _Ветхому_ Завету?
Ваш вопрос позволяет задать встречный: вы о логике хоть что-то слышали?
Тем не менее ответ прост.
1. Радиологический анализ Туринской плащаницы указал на дату изготовления между 1275 и 1381 гг.
Следовательно, именно в этом интервале жил и умер Христос.
2. Ветхий Завет часть Библии, то есть основной книги христианского учения.
3. Не могла книга (Библия) писаться раньше жизни и смерти Христа, ибо учение то - христианское (от слова Христос, а то вдруг и тут не заметите)
Концы сами свяжете или помочь?
Ладно, помогу.
Туринская плащаница указывает дату жизни и смерти Христа, что дает основу возникновения христианства как учения, а значит даты написания книг этого учения.
Вот Фоменко пишет фэнтези, это да.
Многие ученые, создавая великие теории, параллельно с научными трудами писали фантастику.
Гении всегда многосторонни.
Фоменко в этом не одинок.
Тот же академик Обручав В.А., Герой Социалистического Труда, лауреат двух Сталинских премий первой степени, писал одновременно превосходную фантастику: «Плутония», «Земля Санникова»
Вы, пожалуйста, "указывайте" своим тараканам.
Пока я указываю вам на ваши ошибки.
Не делайте их и не будет почвы для моих исправлений.
И вообще
"Не учите меня жить, парниша"
Эллочка-людоедочка | "Не учите меня жить, парниша"
Эллочка-людоедочка
как себя интересно Эмплада позиционирует))
- Хо-хо! - втолковывал Остап...:)) | И вообще я привела не цитату, а определение.
Вновь разницы между этими понятиями не знаете?
Прискорбно.
каждый термин имеет множество определений от разных авторов.и уж точно не Википедия знает самый точный из них.фэнтези и фантастика разные вещи.и уж точно они не подходят под точное научное определение, потому что являют собой творчество, а не науки.
З.Ы. ушел за осиновым колом.ТС может и живуч как Дракула, но на Дракулу тоже нашли управу. | для Беретта:
первый фантастический боевик, ну который мне понравился - это Ветхий завет
Это скорее из творчества Стивена Кинга.:) Ужастик смешанный с философией и Фрейдом. | для EdmonDantess:
каждый термин имеет множество определений от разных авторов
"Правда всегда одна" -
Это сказал фараон.
Он был очень умен
Nautilus Pompilius - Тутанхамон
фэнтези и фантастика разные вещи
А вам показали, что жанр фэнтези является составной частью литературного жанра фантастика.
и уж точно они не подходят под точное научное определение, потому что являют собой творчество, а не науки.
Разве определения подходят только под науку?
Определение - логическая операция, раскрывающая содержание понятия.
А понятия охватывают все сферы человеческой деятельности.
"Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое"
В.И. Ленин, ПСС, том 18
А что там далее то Ленин пишет?
А далее он приводит пример (как же простейшие поймут мысль без наглядного примера):
"Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое" | для Эмплада:
Обручав
Обручев (Владиміръ Аѳанасьевичъ Обручевъ), не придираюсь, просто слух режет | для EdmonDantess:
Виновата.
Поспешила и не закончила свою мысль на разборе ленинского примера, как самого доступного для вас, коль от общих определений вы просто шарахаетесь.
Итак имеем бессмертное ленинское:
"Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое"
Теперь к нашей дискуссии, вернее моему разъяснению вам азбучных истин.
Замените слова в ленинском примере на суть вашего непонимания и получите:
"Например, когда я определяю: фэнтези есть фантастика, я подвожу понятие "фэнтези" под более широкое"
Вот и все.
По моему получилось наглядно. | А что там далее то Ленин пишет?
дальше можно не говорить.если приводят цитаты такого человека как Ленин (психически не здорового, что доказанный факт и книги которому писали другие люди), то с таким собеседником нечего обсуждать. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
