| Автор | Влияние литературы на личность |
|---|
для мазерен:
Читать нужно, а не слушать. На слух информация не усвоится должным образом. |
для Мерамедонец:
усваивается. "Я её на корку записываю"(с) |
для мазерен:
Это как с записью компакт-дисков, чем выше скорость тем больше вероятность ошибок при воспроизведении :) Поэтому рекомендуется запись на "подкорку" производить на низкой скорости, путём чтения :) На читанный другим материал усваивается с искажениями уже потому что, у нас всех ритм чтения разный. |
для Мерамедонец:
я подумаю над этим. |
"Овод" Этель Войнич.
Впечатлила безумно, дала толчок к развитию способности к сопереживанию.
Сама история до слез прошибла. |
Все что написано автором, беспощадный хаос. Читаемая мною и не будет понята автором "Как вырастить ребенка счастливым"
Ледлофф Жан |
огромно.
лучшие часы моей жизни прошли с книгами. |
для Frakyr:
Ну это Вы загнули, но все же, откуда у Вас появилась любовь к книгам?) |
Конечно, можно. "Мастер и Маргарита" остаётся одной из любимых книг до сих пор. Я тоже люблю фантастику, часто перечитываю Стругацких.
Как по мне, учителя литературы сейчас странные. Они часто выпадают из реальной жизни и придумывают себе свой мир. Говорят о высоком, но тут же ставят тебе два, если твоё мнение не совпадает с неким шаблоном. Почти никогда не читал литературу школьную, но с удовольствием читал Толкина и Стругацких. Как они не понимают, что нельзя заставить любить книги, заставляя читать однообразную литературу и писать по ней такие же однообразные сочинения.
Посоветовал бы почитать, конечно, мир Полудня Стругацких. |
для Кандид:
согласен, что литература странный предмед.
и то что ее пристегивают к русскому, например, языку (или другому) в смысле написания буков и всяких там "жи-ши".
как бы там не бухтели, литература - учит думать определенным образом. это очень идеологизированный предмет.
причем не только в СССР так было. это ВЕЗДЕ. подбор обязательных (или рекомендуемых) к изучению текстов. почему именно эти? а потому что .... (нужное вписать).
даже, когда эти тексты подбираются по абстрактному "литературному значению" - в них подразумевается некоторая система. а если системы нет... то это тоже СИСТЕМА. вполне определенная. по формированию бессистемного хаотичного мышления. "без царя в голове". причем в обоих смыслах. не только без авторитетов, но и без каких-то нравственных ценностей. запихать в школьную программу Сорокина (при всей его определенной небесталанности) и ученик получит такую же определенную картину мира. где поедания gовна и половое совокупление с гусями - норма. |
для Vocial:
литература - учит думатьПолностью и абсолютно с вами согласен. Но вот вопрос:"Как привить любовь к книгам?" Заставлять читать не самый лучший способ. Вспомни Тома Сойера, когда того заставили красил забор(согласен, не самый лучший пример). Если авторитет учителя алгебры для меня незыблем, то учитель русского и литературы производит впечатление чудака, постоянно подпихивающего тебе под нос неинтересные и скучные книги. Вру, среди школьной литературы есть произведения, которые даже я читал с большим интересом. Но их процент очень мал. И вот проблема-то. Заставлять - плохо, а рекомендовать к прочтению - не прочтут. =( |
А я не люблю читать. Я считаю, что книга - это пустая трата времени.
Я люблю по крышам бегать, голубей гонять. Дразнить Серёжку, дёргать за косу,
на самокате мчаться по двору. Ещё по лужам люблю прыгать. |
А я не люблю читать. Я считаю, что книга - это пустая трата времени.
Если бы ты сделала в трех строках несколько ошибок и поставила бы 5 смайликов, то я б тебе, может, и поверил.
А так даже светлые волосы не помогут притвориться.
Нельзя ж так палиться :-) |
| А я не люблю читать.По причине "многабукаф" ? Согласен с Котом, не похоже, чтобы ты не читала книг. |
литература - учит думать
умней я не стал. Знаю кучу людей, прочитавших полторы книжки, гораздо более приспособленных к окружающей действительности. Они не думают о том, что будет если сделать то или другое и как может повлиять и отразиться, каковы отрицательные факторы, а может так или эдак будет лучше. В итоге не делается ничего из-за высоких, как мне кажется рисков. Пока такие как я "думатели" лицом щелкают, нечитатели -действуют и выигрывают. |
Литература не призвана повышать количество мозговых связей, серого вещества или ещё чего. Она учит анализировать, обобщать(в хорошем смысле), строить логические выводы. Также это источник различных "крылатых фраз" и речевых оборотов.
Другое дело выстроить свой воображаемый мир по образу и подобию нереального книжного мира, отгородившись от действительности. А потом пытаться действовать согласно правилам вымышленного мира и получить жёсткий подзатыльник реальности или, что ещё хуже, не обращать внимания на явные нестыковки и окончательно переселиться в свои фантазии, аки дон Кихот. |
для Плач осени:
Стабильно читаю по 1-2 книги в месяц. Иногда и больше.
Кто стабильно читает - тот такие вопросы не задает |
для Мэттью Бэллами:
Кто стабильно читает - тот такие вопросы не задает
Точно. |
Пока такие как я "думатели" лицом щелкают, нечитатели -действуют и выигрывают.
это вопрос дискуссионный ;) что они там выигрывают... |
для Мэттью Бэллами:
За себя я знаю.Я спрашивал чужого мнения, считают ли форумчане что книги на них как то влияют.И между прочим мнения разнятся.Я не вижу логики в твоих словах.
для Эмплада:
Ты не ответила на вопрос, но так смело поддакнула...
Так что же хорошего можно извлечь для себя из романа Никитина "Скифы"? Может ответишь, ты же так усердно его пиарила.
Хотя конечно, поддакивать на глупые высказывания с целью троллинга куда проще... |
