Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | 2016 - Год Карамзина |
|---|
"ПВЛ, 1 редакция", автор Нестор (?) или Силвестр (?), или Иларион (?), там же
версия многими историками оспаривается,а что им делать, пиаришься - о тебе упомянут значит. | для Megalycar:
пиаришься - о тебе упомянут значит
Это ты про Сильвестра?
Запись в ПВЛ под 1110г.:
"Игумен Сильвестр... написал книгу эту, летописец, надеясь от Бога милость получить, при князе Владимире, когда княжил он в Киеве, а я в то время игуменствовал у Святого Михаила в 6624 (1116) году, индикта в девятый год. А кто читает книги эти – помолись за меня".
Обвиняешь киевского летописца во лжи?
Или просто пиаришься? | для Viejo:
Это не в оригинале написано (он пропал), а переписано/написано кем-то, правильно? | Запись в ПВЛ под 1110г.:
...а я в то время игуменствовал у Святого Михаила в 6624 (1116) году, индикта в девятый год...
Запись 10-го года, в которой об 1116-м годе. Ну-ну. | для Megalycar:
Видишь ли, указание "Повесть временных лет Нестера черноризца Феодосьего монастыря Печерского, откуда есть пошла Русская земля и кто в ней начал первее княжить и откуда Русская земля стала есть" имеется только в Хлебниковском списке Ипатьевской летописи.
А Хлебниковский список был написан вообще в 16 веке, то есть на два века позже Ипатьевского, в котором имени Нестора нет. Нет указания на Нестора и в других списках Ипатьевской летописи.
И сравнивать на форуме ГВД, кто из монахов более прав, Сильвестр, живший в то самое время, и прямо называвший автором себя или Поликарп (который жил в начале 13 века, заметим, и только он и называл Нестора летописцем), имеет смысл лишь в том случае, если ты лично был знаком с обоими, а также можешь лично и документально подтвердить рассказ Поликарпа о появлении трех огненных столпов над церковью из Киево-Печерского патерика.
Так что дальнейший разговор на эту тему не имеет смысла. | Запись 10-го года, в которой об 1116-м годе.
Жесть.
А ты, значит, считаешь, что Нестор писал летопись прямо по следам событий и лично видел Рюрика? | Жесть.
Прочти свой пост 42 внимательно еще раз. | для Megalycar:
Лучше прочти внимательно все мои.
А также, по возможности, хотя бы вот эти две книги:
О.В.Творогов Нестор // Словарь книжников и книжности Древней Руси Вып. 1 Л., 1987 стр. 277.
Цитата оттуда: "Атрибуция Повести временных лет Нестору не имеет все же неопровержимых доказательств, и сомнения в правомерности отождествления Нестора–агиографа с Нестором–летописцем продолжают возникать и в наше время..."
Е.Конявская Какую летопись писал Нестор? // Родина, № 11-12 М., 2002 стр. 91.
Цмтата: "Вопрос о Несторе-летописце, который ученые пытались решить на протяжении более чем полутора веков, приходится оставить открытым..."
Плюс матчасть, разумеется.
Удачи. | для НегославЪ:
Как писал Карамзин
"Но Россия нам отечество: её судьба и в славе и в уничижении равно для нас достопамятна"
Карамзин | как-то нет у меня четкого мнения по Карамзину.
с одной стороны - он во многом просто скомпилировал "слухи" о русской истории.
ну это примерно, как если бы я взялся писать труд о танке Т-34, основываясь исключительно на том, что когда-то видел, слышал и читал о нем в интернете. не имея при этом доступа ни к интернету, ни к каким-то другим источникам. исходя только из своей - довольно таки херовой, избалованной тем же интернетом - памяти. хоть сколько-то достоверным в этом труде был бы лишь пункт, упоминающий, что Т-34 - железный. что тоже не совсем верно, потому что он преимущественно стальной, а местами вроде как даже алюминиевый (не помню какие там были моторчики).
с другой стороны - сама попытка Карамзина достаточно полезна. без прошлого не бывает будущего. а то что он всякой хрени насочинял... ну, с тех пор поправляли, а то и тыкали носом, всех историков тех лет.
как ни крути - история зачастую вынуждена обслуживать начальство. Романовых, которых "обслуживал" Карамзин, и монархию вообще у нас уронили в нужник. этот всплеск кое-кто сейчас принимает за хруст французской булки.
у большевиков был свой перекос. это, как если бы добрый православный поп рассказывал викингу, который получил в набеге по башке и потерял память, что он на самом деле добрый христианин, в жизни никого не обидевший. а русского языка не знает - потому что он - эфиоп))).
бардак и беспредел 90-х (да и просто - бардак и беспредел) как ни странно помогли многим историкам скинуть с глаз политические шоры. называть вещи своими именами. и знаете - от этого русская история вовсе не стала в лично моих глазах хуже. только интересней. | для Vocial:
как-то нет у меня четкого мнения по Карамзину.
А у меня есть.
"Для нас, русских с душою, одна Россия самобытна, одна Россия истинно существует; все иное есть только отношение к ней, мысль, Провидение.
Мыслить, мечтать можем в Германии, Франции, Италии, а дело делать единственно в России".
Карамзин Николай Михайлович | Карамзин поставил перед собой задачу создать книгу, которая была бы интересна и ученому, и простому человеку, и блестяще исполнил ее.
Эту задачу перед ним поставили Романовы.А если бы он её не исполнил , закончил бы дни свои совсем по другому.
Романовы нанесли много непоправимого вреда Отеч. И.; ссожение разрядных книг , Летопись , первые 4 стр.и мн. др.
А нам писали И. немцы. | для Vocial:
он всякой хрени насочинял...
Ха. Ты думаешь, условный "Нестор" не насочинял? Он ведь и прямой речью, и целыми диалогами шпарит. Что, стенограммы в распоряжении были?
Или вот казнь Игоря древлянами или сватовство Константина к Ольге со всеми душераздирающими подробностями - прямо протокол событий? | Много древних книг пропало в период М. ига .
Источники - археология , иностр. записи путешественников , Византийские записи , Французские и некот. др. | Карамзин сделал историю России доступной для народного чтения, собрав её из разных источников.
Он по словам А.С.Пушкина сделал великое дело.
Говорить о каких-то неточностях не имеет смысла, т.к. любые первоисточники нельзя автоматически считать достоверными. | для Lizun:
Карамзин сделал историю России доступной для народного чтения, собрав её из разных источников.
Он по словам А.С.Пушкина сделал великое дело.
Ну прям как Фоменко.
Тогда что ж академика то ругают?
Так ведь Карамзин дошел даже до публичного чтения своих томов.
В частности так было с его 9-ым томом.
Говорить о каких-то неточностях не имеет смысла, т.к. любые первоисточники нельзя автоматически считать достоверными.
Так разве его неточности вытекают только из недостоверности источников?
Книги, уделенные Карамзиным XVI веку, можно наименовать гимном разумному самодержавию, просвещенному или добродетельному. Николай Михайлович, писавший в эпоху Александра I и бывший официальным историографом, не мог относиться к самодержавной власти по-иному. Очевидно, что воспринимать и анализировать исторические работы вне контекста времени их написания нельзя.
Это взято из рецензии. | | Этот эмо 19-го века был предтечей Радзинского. | Из 1800 игроков за 9 лет существования форума создавших 151 тему по истории и написавших в них 45 382 поста, о Карамзине упоминали только 12 игроков.
К сожалению, такой вот интерес у форумчан к российскому историку.
Мне стыдно за отношение нашего форума к российскому историку. Дабы исправить хоть немного эту печальную статистику, пишу: Карамзин "История государства Российского"
Надеюсь, что форумчане подхватят мой почин. | для НегославЪ:
Как писал Карамзин
"Любовь к собственному благу производит в нас любовь к отечеству, а личное самолюбие — гордость народную, которая служит опорою патриотизма"
Карамзин «О любви к отечеству и народной гордости» | Насколько далеко продвинулись с времён Карамзина наши знания и представления о прошлом?
В первых главах, описывая народы древности, Историк находит славян на пике их могущества, когда они грозят Византии, и вольно расселяются во все стороны света. А где их прародина – ответа не даёт. Честно признаётся, что не знает. Указывает на Паннонию. И, одновременно, на Новгород – что там тоже издавна жили славяне.
Что изменилось с тех пор? Историки, в поисках прародины славян, насочиняли кучу версий, помещая родину славян то в Мазурские и Пинские болота, то на Дунай и в Трансильванию, то в Верхнеднепровские и Верхневолжские леса. Самая популярная версия поселяет славян длинной узкой полосой от верхнего Одера до среднего Днепра. Но в целом историки, вслед за Карамзиным, разводят в недоумении руками – тайна сия велика есть |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
