Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Помогите решить задачу |
|---|
для ГлавМаг:
Расход 56 у.е. не на каждую штуку. Иначе торговля была бы убыточной
например, себестоимость - 56 (товар испортился - выбросили), прибыль от реализации товара - 35 (меньше себестоимости). Такая логика использовалась в 15, что на мой взгляд совершенно верно и логично.
А вот "правильное" решение вообще лишено логики.
для -Aeria-:
и кто препод, который так странно обращается с вероятностями?) | для Тайпан:
думаю что виноват не препод, а ученик который не правильно записал условие задачи.
А условие такое. Магазин делает закупок товара раз в неделю. В магазине имеется одна полочка с которой продается корзина с цветочками. Вопрос, какую корзину с цветочками лучше заказать товароведу. Если шанс продать корзину с 11 цветочками - 0,45%, с 12 - 0,35%, с 13 - 0,2%. Доход с корзины зависит от кол-ва цветков в ней. За каждый цветок получаешь по 35 у.е. В случае не продажи, корзина портится и её надо утилизировать. Расход на утилизацию = 56 у.е. | 1. Какое кол-во товара будет оптимальным?
Для чего?
2. Как изменятся рекомендации, если товар можно будет стабилизировать (продлить срок годности)?
Директора и финансисты не поймут. | для Тайпан:
с кафедры бух учета.
для Sir Mullich:
условие не переписывала, его раздали напечатанным на листе бумаги, постаралась перевести макс точно, опустив ненужные подробности. В том, что изначальное условие задачи составлено криво, я не виновата.
То, что 56, возможно, общие расходы, а не на ед-цу я писала не раз, утверждали, что нет, это расходы на ед-цу. а теперь после длительного мозгового штурма Вы открыли что 56 все же общие расходы, а не на ед-цу, открытие. | для -Aeria-:
условия которые вы изначально дали не составлено криво, а вполне правильное. Расходы абсолютно не влияют на метод решения, хоть на единицу товара, хоть общие. Это лишь влияло на результат ответа. Если вы дали правильное условие, и ничего не напутали, то есть вероятность, что Объясняется все просто: препод - идиот. т.к. 11 штук товара из ходя из ваших условий продастся с вероятностью 100% | для Тайпан:
например, себестоимость - 56 (товар испортился - выбросили), прибыль от реализации товара - 35 (меньше себестоимости). Такая логика использовалась в 15, что на мой взгляд совершенно верно и логично.
Не переделывайте условие задачи на свой лад. В условии задачи сказано черным по белому В результате расходы еженедельно составляют 56 у.е.
Может 56 у.е. это расходы на вызов мусоровоза и ему без разницы сколько мусора он заберет?
Но все же если допустить что 56 это расход на единицу товара, то в этом случаи во всех вариантах (11, 12 или 13 штук остатка) убыток только растет с увеличением остатка. Чтобы прибыль покрывала расходы на списание вероятность должна быть не меньше 56/91, т.е. с округлением до сотых 0.62
А у нас в каждом случаи вероятность менее 0.62, значит выбираем наименьший из убытком - это при остатке 11 штук. | | условие не полное, нужно соизмерить убыток от хранения лишнего товара, с убытком от его недозаказа. если храниние товара стоит копейки а прибыль от продажи велика - ответ очевиден, другое дело если прибыль от реализации мала, а сохранение требует затрат. тогда уже нужно считать. | 38,46 - просто фееричные расчеты, даже нет смысла как-то это комментировать)
для -Aeria-:
с кафедры бух учета.
Мда, с преподами в экономике у нас давно беда и все не исправится никак... | для ГлавМаг:
Вы путаете цену реализации с прибылью(
составим простенькое уравнение для расчета прибыли 1 ед-цы товара:
прибыль = цена реализации - себестоимость,
35 = цена реализации - 56 (если 56 возьмем за себестоимость).
Получается, что цена реализации уже содержит и себестоимость(напр 56) и целевую прибыль(35).
Ясно?
для HuaiWay:
это наверно для решения второго вопроса, т.к. никто не заказывает в большом кол-ве скоропортящийся продукт. | для Тайпан:
гыыы, 38,46 - просто фееричные расчеты сказал чувак, который сам ни одной строчки расчета не смог написать, а только комментирует чужие решения.))))
для -Aeria-:
Вы путаете цену реализации с прибылью(
С чего такие выводы не пойму. Я про цену реализации ни слово не сказал. Только говорил про прибыль при продаже(35) и убыток при списании(56) не проданного товара.
Не спорю, в решении задачи я конечно мог что-то напутать, все таки экономику и теорвер я 15 лет назад проходил - возможно что-то подзабыл, но с бухучетом каждый день имею дело и вообще не представляю как бы я мог напутать себестоимость с ценой товара или выручку с прибылью.
PS: вообще условие задачи действительно оказалось немного размытое, каждый понимает по разному... Интересно было бы увидеть тут какое решение у самого препода.)) | для ГлавМаг:
Я про цену реализации ни слово не сказал. Только говорил про прибыль при продаже(35) и убыток при списании(56) не проданного товара.
а почему тогда удивление, что прибыль меньше расходов? не на все же товары наценка 100%+
Интересно было бы увидеть тут какое решение у самого препода.))
см пост 3 | для -Aeria-:
а почему тогда удивление, что прибыль меньше расходов? не на все же товары наценка 100%+
1. Я вообще не акцентировал внимание на себестоимости товара. В условии задачи не сказано что 56 у.е. это именно себестоимость. Может там вообще 56 у.е. = 20 у.е.(себестоимость) + 36 у.е.(транспортировка до свалки)? А ещё есть товары, которые просто так выбросить нельзя, а надо утилизировать - это тоже может вызвать дополнительные затраты.
2. Я не удивлялся тому что прибыль меньше расходов. Наоборот, объяснил почему во всех трех вариантах прибыль меньше расхода будет. Тут надо пояснить: я не рассматривал весь товар, т.к. первые 10 товаров без вопросов должны быть в недельном обороте. Рассматривал по отдельности 11-й, 12-й и 13-й товары.
см пост 3
Так он решил задачу:
1. всё таки с условием что 56 у.е. не за один товар а за весь просрок за неделю.
2. он забыл в формуле 2) 12*35*0,35 - 56*0,65=110,6 учесть что даже если не продать все 12 штук, то можно продать 11 штук. Он эту прибыль от 11 штук забыл включить сюда.
И тоже самое в третей строчке он забыл что когда не продаются все 13, ещё 12 или 11 штук могут быть проданными.)))
И если бы он всё правильно расписал, то у него при недельном остатке 12 штук была бы максимальная прибыль.
Но его решение совпало бы тогда с решением которое я предлагал изначально, только я отбросил при расчетах первые 10 товаров, т.к. они дают одинаковую прибыль во всех трех вариантах и не повлияют на решение задачи.))) | для -Aeria-:
короче, если очень кратко, то из его решения получается за неделю 12 товаров должны или полностью продаться или вообще не один товар не продается за неделю.)))
Та же история с остатком 13 товаров. | короче, если очень кратко, то из его решения получается за неделю 12 товаров должны или полностью продаться или вообще не один товар не продается за неделю.)))
Та же история с остатком 13 товаров.
Хм, двоякое сообщение получилось. Как-будто я выявляю новые условия из этой задачи.
Хотел показать в чём ошибка решения приведенного в посте №3.)) | для ГлавМаг:
гыыы, 38,46 - просто фееричные расчеты сказал чувак, который сам ни одной строчки расчета не смог написать, а только комментирует чужие решения.))))
Логика не уступает в фееричности) смысл мне дублировать уже представленное здесь корректное решение в 15? | для Тайпан:
корректное решение в 15? уверен?
Как я уже говорил до этого вообще условие задачи действительно оказалось немного размытое, каждый понимает по разному...
Тот кто решал задачу (пост №15) понял условие по своему, а я по своему.
Он понял под Вероятность продажи 11 единиц - 0.45, 12 - 0,35, 13- 0.2 - вероятность продажи ВСЕГО ЗА НЕДЕЛЮ 11 единиц - 0.45, 12 - 0,35, 13- 0.2
А я после Обычно еженедельный запас этого товара составляет 11, 12 либо 13 шт. Вероятность продажи 11 единиц - 0.45, 12 - 0,35, 13- 0.2 понял под этим же текстом: вероятность продажи ЕЖЕНЕДЕЛЬНОГО ЗАПАСА 11 единиц - 0.45, 12 - 0,35, 13- 0.2
Т.е. в чем отличая между условиями: он допустил что в течении недели вероятность продажи ХОТЯ БЫ 11 штук = 1 (0.45+0.35+0.2=1), а я допустил 0.45;
Вероятность продажи ХОТЯ БЫ 12 штук - 0.55, у меня - 0.35.
В добавок пост №15 подразумевает что расход 56 у.е. на каждый товар, а как уже ранее я выяснил препод их уверен что 56 у.е. не зависит от количества остатка(решение препода пост №3).
PS: То ли составитель задачи действительно подразумевал такие же условия, по которым приведено решение в посте №15, то ли у составителя случайно получилось сумма всех вероятностей = 1, намекающий тем самым якобы на всевозможные попарно несовместимые события.
PSPS: Логика не уступает в фееричности Эти слова нисколько меня не задели, я знаю как к моим знаниям относились учителя в школе и преподы в ВУЗе. "Фееричностью" и не пахло. А вот тебе стоило бы задуматься почему так упорно других пытаешься обвинить в фееричности. Может преподы тебя, как тебе кажется, недооценивают? | для ГлавМаг:
наверно препод -Aeria- был и вашим преподом)
Вы допускаете возможность продажи недельного запаса в 11 штук с вероятностью 45%. Если вы сможете продать больше, то согласно вашим допущениям у вас будут идти сплошные расходы Если 11шт., то: 35*45-56*55=-1505 у.е. Тут вы забыли 35*45 умножить на 11. Но как понять (-56*55)? Почему при возможной продаже запаса в 12, 13 штук идут расходы, когда ваш недельный запас составляет 11 штук?
Ответ, на условие в посте 1, дан в посте 15. Ответ в посте 3, соответствует условию данному в посте 42.
PS:
то ли у составителя случайно получилось сумма всех вероятностей = 1
вообщето сумма всех вероятностей всегда = 100%. | Кароч, народ)
Задача не имеет решения в принципе, поскольку некорректно поставлена. | | 42 | Задача похожа на однопериодную модель с дискретным уровнем запасов.
Только не хватает данных, чтобы вычислить закупочную цену. Если бы закупочная цена была бы 56 на ед., то ответ был бы 11 шт.
35/(35+56)<0.45 |
1|2|3|4К списку тем
|
