Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | На Плутоне вслед за снегом обнаружили облака |
|---|
Ни один здравомыслящий гражданин не будет поливать дерьмом свою страну что она ничтожная, ставя в пример другую.
Как же просто вас троллить, причём толстенными вбросами типа поста 8. Тема нейтральная, про Плутон. А вы щас запросто до банов договоритесь. | для Efemera:
Бывает, что некоторым людям оказывается нецелесообразно содержать собственную машину и они предпочитают пользоваться услугами таксистов. Думаю, что такой случай применим и в адрес американцев :)
Уже обсуждали, так что не надо повторять столь неверное сравнение, то есть абсолютное заблуждение.
Не летают, потому как не могут ничего путного сделать.
Если бы вы были правы, американцы не стали бы вкладывать деньги сразу в пять пилотируемых проектов в надежде, что хоть кто-то сумеет что-то сделать.
И не забывайте, что 40% американских пусков в космос проводится на российских ракетных двигателях, так свое у американцев весьма ненадежно.
Ссылка, где вы это можете прочитать подробно, дана в посту 31.
Как я вижу по своим данным, вы ту тему полностью пропустили, там не было в той теме ни одного вашего поста. | | Спасибо американцам.. кто еще кроме них будет изучать космос.. Так бы и сидели на деревьях, если бы не они | для Эмплада:
американцы летают на российских ракетных двигателях, россияне катаются на американских авто и что? Вот, если россияне начнут выпускать авто, которые будут американцы покупать, вот где престиж. | гомановский трансфер с Земли займет ~327 лет
Це орбитальный период, сам трансфер же половина от этого, сиречь ~164 года. Вот кто бы поправил, но нет, мы формулов не знаём. | для мазерен:
американцы летают на российских ракетных двигателях, россияне катаются на американских авто и что?
А то, что эта тема о космосе.
И в нем американцы сегодня не блещут. Потому и приходится объяснять азы неосведомленным.
Только и всего. | для Эмплада:
Уже обсуждали, так что не надо повторять столь неверное сравнение, то есть абсолютное заблуждение.
Не летают, потому как не могут ничего путного сделать.
Если бы вы были правы, американцы не стали бы вкладывать деньги сразу в пять пилотируемых проектов в надежде, что хоть кто-то сумеет что-то сделать.
Да нет, это говорит лишь о том, что они до конца придерживаются принципа конкуренции.И то, что в стратегической перспективе они в основном одерживают вверх, иной раз проседая в краткосрочном временном промежутке - свидетельствует, что этот поход полностью верен.
Что же касается "сделали путного", это "Апполон" и "Джемини" перевозили людей на Луну? Это не "Вояджер" первым достиг пределов нашей системы? Американцы первыми осуществили программу многоразового космического челнока, причем в отличии от нашего "Бурана" им не потребовалась для этого одноразовая ракета-носитель.
Ну и "Новые Горизонты", шикарный проект. Плутон всегда меня привлекал и вот, благодаря американцам, я могу получить массу информации по будоражащей меня теме.
Ссылка, где вы это можете прочитать подробно, дана в посту 31.
Как я вижу по своим данным, вы ту тему полностью пропустили, там не было в той теме ни одного вашего поста.
Там слишком много флуда и агрессии. | для Эмплада:
мадам, а теперь представьте, если бы американцы не закупали б двигатели у россиян? Сколько россиян лишились бы работы? Сколько б людей не получили пенсии и другие соц.льготы? Престиж престижем, но и о людях надо думать. | Та ну шо вы все с космическим национализмом тут все. Там наверху ты человек, а не гражданин какой-то страны.
НАСА сделало ставку на SLS в свое время и в процессе эксплуатации прогорело на нем, как экономически, так и людьми. Если в СССР люди разок запустили Буран и сразу поняли бесперспективность этой платформы и не забросили ординарные man-rated корабли, это не значит, что американцы лохи.
"Джемини" перевозили людей на Луну
Джемини были орбитальными капсулами, на Луны не летали. | для мазерен:
мадам, а теперь представьте, если бы американцы не закупали б двигатели у россиян?
Такого не может быть.
Я люблю фантастику только в книжках, а в реале придерживаюсь фактов.
Тогда американцам не на чем будет запускать свои военные спутники.
Напомнить прошлогодние дебаты по поводу этих двигателей?
Ссылка в посту 31
Сколько россиян лишились бы работы?
Нисколько.
Учите экономику. | Американцы первыми осуществили программу многоразового космического челнока, причем в отличии от нашего "Бурана" им не потребовалась для этого одноразовая ракета-носитель.
Господа, давайте не будем так явно демонстрировать свое дилетантство, aight? РН Шаттла бесполезна без орбитера, в то время как РН Бурана совершенно автономна и могла запускать любые грузы. | Эмплада человек старой закалки. Во все плохом виноваты америкацы, а своя страна самая пресамая.
Вести дискуссии можно с человеком который умеет не только слушать но и слышать собеседника. В даном случаи опонент представлен копипастой под соусом пропаганды и манипуляции фактами. | для Ixenzo:
Там наверху ты человек, а не гражданин какой-то страны.
А вот это не надо выдумывать.
Там наверху летают космонавты конкретных стран.
Если в СССР люди разок запустили Буран и сразу поняли бесперспективность этой платформы
Не надо выдумывать.
Горбачев на корню зарубил программу "Буран", а Ельцин окончательно ее уничтожил.
Кто они такие мы все давно знаем.
Ведь у нас было готово 2 самих "Бурана" (один разрушен в ангаре, а второй - теперь собственность Казахстана) и еще 3 уже строились на заводе в разных степенях готовности.
Аналогично с ракетоносителем "Энергия" под "Буран".
2 ракетоносителя были полностью готовы, но были отправлены на склад и потом отданы в собственность Казахстана, 3 ракетоносителя разных степеней готовности уничтожены на заводе.
Орбитальная станция "Салют-7" специально была законсервирована, дожидаясь "Бурана" на орбите.
Так что были выкинуты на ветер уже затраченные деньги в угоду американцам.
Смотри
- тему "Начало космической эры" посты 874, 878
- тему "Сегодня человечество вышло за пределы Солнечной системы" пост 722, 729, 734 | Господа, давайте не будем так явно демонстрировать свое дилетантство, aight? РН Шаттла бесполезна без орбитера, в то время как РН Бурана совершенно автономна и могла запускать любые грузы.
1) Так, а вы не дилетант? Сможете предъявить диплом о получения образования в обсуждаемой нами отрасли?
2) Шаттл взлетал сам, с помощью твердотопливных ускорителей, Буран на орбиту тащила Энергия. Да и говорить о каком-либо превосходстве, когда Буран ни разу не использовался по назначению, а Шаттл отлетал до 2011 года, не приходиться. | для Efemera:
2) Шаттл взлетал сам, с помощью твердотопливных ускорителей
Опаньки.
Докатились.
С этого места поподробнее, как именно сам он взлетал.
Да и говорить о каком-либо превосходстве, когда Буран ни разу не использовался по назначению
"Буран" был реально построен, на орбиту летал, все параметры известны, так что любое сравнение с американским челноком правомочно.
Превосходство "Бурана" над шаттлом очевидно, хотя его строили всего-лишь для парирования американской угрозы из космоса как повторение американской системы. | Я не сомневаюсь в ваших познаниях в теме, но концепт многоразового челнока-глайдера в нынешних дизайнах - Шаттл и Буран - совершенно не оправдан ни экономически, ни безопасностью экипажа, ни по выводимой полезной нагрузке. Преимущества, пересчитываемые по пальцам, перевешиваются многочисленными недостатками. И даже "дорогой незаслуженно зарубленный на корню" Буран, в многом превосходящий Шаттл, не избегает такой участи.
НАСА обожглось и сидит, пускает Дельты четвертые со спутниками NRO, SpaceX все отлаживает технологию возврата первой ступени, а американцы радуются фоткам Скотта Келли. По ту тоже много таких как вы, не беспокойтесь. | Шаттл взлетал сам, с помощью твердотопливных ускорителей
Опаньки.
Докатились.
Именно.
для Efemera:
Вопрос на засыпку: разница между РТТД и ЖРД. | для Эмплада:
А так, что для вывода Шаттла нужно два твердотопливных ускорителя и бочка с водородом и кислородом. Причем ускорители многоразовые. А для вывода Бурана нужна полноценная одноразовая ракета.
для Ixenzo:
Вопрос на засыпку: разница между РТТД и ЖРД.
В основном, в типе используемого топлива. | для Efemera:
Да ладно? И все? А в ГРД оба типа топлива используются. | для Ixenzo:
Это как спросить, в чем разнится между ДВС и ЭД, а потом заявить, что существует гибрид. Где логика? |
1|2|3|4|5К списку тем
|
