| Автор | Проблема термоядерного синтеза |
|---|
А вот я читаю:
"Советский Союз продемонстрировал это испытаниями в октябре 1961 года, когда на Новой Земле была взорвана бомба мощностью 58 мегатонн, доставленная бомбардировщиком Ту-95.
97% энергии устройства выделилось в результате термоядерной реакции"
Учите матчасть.
для Эмплада:
Не читай, сама думай что произошло, а то я могу тоже рассказать что у меня с крана течёт вместо воды Н2О, что в принципе не особо отличается от реального положения вещей, но более точно описывает что же всё таки у меня там течёт |
вселенных по вашей модели тоже должно быть бесконечное множество
Границы познанного ограничиваются самим сознанием.
Рост осознание сродни самому БВ.
Грубо, младенец познает мир по окружающей его обстановке.
На улице - он расширяет рамки.
Все это как концентрические круги - чем он больше познает, тем больше точек соприкосновения с непознанным.
Так и все человечество сейчас как младенец, НТР позволил выйти за пределы Солнечной системы, строить гипотезы о развитии ВНЕ.
Но, все это остается на уровне гипотез. Да, какие-то процессы мы уже можем объяснить.
Но впереди еще столько интересного.
Ладно там макромир, микромир толком не изучили.
3-мерный мир можем как-то объяснить, а 4-мерный пока только фантасты осваивают.
Что уж там говорить о многомерности... |
для Раздетая:
вместо воды Н2О, что в принципе не особо отличается от реального положения вещей, но более точно описывает
ну наоборот же... Эх ты, всю малину попротила( Общая формула - и более точно, это ж надо было так |
| не сыте) вот и весь сказ) |
для TEXHOMAH:
Ну вообще так-то vr и есть 4D, и окулус - первая стадия, я не совсем представляю, как будет производиться работа над звуком (и тем более запахами), но зрительно мы уже способны контактировать с 4D. |
для Magna Discordia:
4-мерный мир и 4D - это немножко разные вещи )
xyzt - 4 измерения |
Но, все это остается на уровне гипотез
И даже существование Раздетой несколько гипотетично. Тут скорее теория маловероятности. |
К 42 можно только добавить то что интерпитация эффектов происходит в точке наблюдения по законам этой же точки, на самом деле сигнал создающий наблюдаемый эффект может быть другим и только перенос этих законов на передающий объект создаёт видимость нашей картины мира..
По другому нам видеть и познавать попросту не суждено
В целом то это не особо плохо так как даже в этой искажённой картине мира мы всё равно будем создавать для себя нужную нам сферу обитания |
| миловидности) |
48
Умничка, в точку )
Именно точка зрения дает субъективность и, соответственно, искажение действительности... |
По другому нам видеть и познавать попросту не суждено
Типичная гемианопсия. |
Типичная гемианопсия.
Да, да... Ты угадала.. Я кушать очень хотю |
для TEXHOMAH:
Упс... То чувство, когда ты бахнул кефиру с селёдочкой ^_^
Боже, что за гармония? У меня сейчас голова расколется... Хаос! Нужно больше хаоса!
для Эмплада:
Вот чего ты скромничаешь? Ну-ка ответь мне, да ещё и со страстью! |
| Пойду со ста метров беляши на рынке понюхаю.. ближе низя, я на диете |
для Анни Маннинен:
Такой диагноз у человечества ну никак не может быть.
Если обозначить познанный мир, то это величина стремящаяся к нулю, по закону "чем больше мы узнаем - тем больше мы не знаем"... |
Да, да... Ты угадала.. Я кушать очень хотю
Не отвлекайся. Вселенная в лице меня внемлет твоим откровениям. |
для TEXHOMAH:
Мы слишком зациклены на знаниях в чистом виде, чтобы иметь возможность теоретизировать по поводу непознанного. Интуиция off. |
Не отвлекайся. Вселенная в лице меня внемлет твоим откровениям.
А вселенная в виде меня грызанёт тя за задницу |
для Анни Маннинен:
Теоризация приводит к шансовым знаниям, прокнет - не прокнет, а умов на спроработку всех шансовых знаний у человечества росто не хватит. Именно поэтому принято считать верным лишь суждение, которое отталкивалось от истины (заведомо установленной) и пришло к другой истине (заведомо установленной). При шансовых же знаниях мы не только не можем определить верную зависимость от истины к истине, но и искажаем иные шансовые истины. И Иаздетая права, кушать пора. |
| Я что-то упустил... Наверное, доказательство истинности шансового суждения при наличии двух истинных знаний, но ведь это логично? |
