Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Возрождение человечества |
|---|
для Lecantrop:
Так же письменность и тд. - а письменность-то чем не угодила, я понимаю всякая мистика, но знать как общались люди тысячи лет назад - это же интересно!
Мы тут с мужем на новогодних каникулах ездили в Великий Новгород, там в музее было много берестяных грамот (с переводом), небольшие записки такие, кто там кого послал за солью, новости из других городов, долговые расписки и т.д.
Это такое интересное чувство знать что люди - вот так обменивались информацией. Царапали что-то на кусках коры и посылали, что новости из одного города в другой доходили днями, неделями.
А сейчас в кармане каждого лежит устройство, которое позволяет узнать что происходит в любом месте планеты, и можно связаться в одно мгновение с любым своим знакомым, ты можешь, черт возьми, узнать что какой-нибудь твой любимый актер вот прямо сегодня будет жрать на ужин из фоток в инстаграме.
А вот когда-то на коре палочкой царапали несколько предложений и посылали с конем в другой город. При том даже царапать умели далеко не все. | для граф Сен-Жермен:
Пост 37 абсурден. Только диванные войска путают терминологию, уважаемый.
Существование Бога - нефальсифицируемая гипотеза, поэтому наука принципиально не может этот вопрос рассматривать. А религия формально может как отрицать, так и принимать науку, это не играет особой разницы, т.к. постулировать там можно что угодно, не озабочиваясь доказательствами. | для Electrochemist:
Пост 37 абсурден
Точно также как пост 42
нефальсифицируемая гипотеза
Вопрос о принципе фальсифицируемости подробнейшим образом рассматривался в теме "Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки"
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2050081
В этой теме была доказана полная абсурдность критерия Поппера.
Я не собираюсь пересказывать ту обширную дискуссию.
Но могу процитировать Википедию:
"В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации" | Мы тут с мужем на новогодних каникулах ездили в Великий Новгород, там в музее было много берестяных грамот (с переводом), небольшие записки такие, кто там кого послал за солью, новости из других городов, долговые расписки и т.д.
Это такое интересное чувство знать что люди - вот так обменивались информацией. Царапали что-то на кусках коры и посылали, что новости из одного города в другой доходили днями, неделями.
Вот, а один нацист из непомнючтозастраны мне все доказывал что русские чуть ли не в 20-м веке писать научились, не то что образованные европейцыю | Скорее даже не нацист, а русоненавистник.
Я ему еще все предлагал в рязанский краеведческий съездить, посмотреть, а он не захотел. Денег нет, наверное. | Но могу процитировать Википедию:
"В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации" Зачем приводить частную цитату, которая отношения к моему утверждению не имеет? Критерий Поппера, конечно, не является критерием абсолютном, но в контексте моего высказывания он вполне уместен. | для Electrochemist:
Критерий Поппера, конечно, не является критерием абсолютном, но в контексте моего высказывания он вполне уместен.
Если он не верен, ненаучен в своей основе, то ни в каком контексте применим быть не может.
А по сути Ваших слов я возражаю.
Наука вполне может рассматривать вопрос Существования Бога
Более того.
На современном этапе именно наука становится тем орудием, которое способно принести человечеству очередные доказательства существования Творца.
Об этом подробно обсуждалось в теме "Бог есть или нет?", которая насчитывала 1933 поста и была совсем недавно 5-23.10.14
Автор: Demonesus
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2257221 | для Эмплада:
Критерийем фальсифицируемости не только Поппер оперировал. В однозначных случаях - а вопрос о ваимоотношениях науки с религией именно таков - его будет достаточно.
очередные доказательства существования Творца. Даже так? Ну в таком случае интересует вопрос, какие доказательства уже предоставлены. И какой же "науке" предстоит добыть еще? Богословию?
Конечно, если под Творцом подразумевать некий физический закон или сингулярность, то да, физики могут. | | Такие же упоротые которые про триполье пишут | Наверно будет немного странно, услышать это от меня, но... Религия, на протяжение веков, была одним из главных факторов, двигающим вперед науку ! Да, именно так, ведь если бы не религии, люди воевали бы на много меньше. А без войны, люди по сей день жили бы в каменном веке. Именно война, вынудила людей построить города, создать государства, делать всякие изобретения, всё из за войны.
И того, война и религия самые главные движители прогресса. | для Electrochemist:
Критерийем фальсифицируемости не только Поппер оперировал. В однозначных случаях - а вопрос о ваимоотношениях науки с религией именно таков - его будет достаточно.
Еще раз и последний.
Фальсифицируемость - ненаучна по своей сути и оперировать ею нельзя никому.
А раз ненаучен, то ни в каких однозначных случаях его применять тоже нельзя.
Ложь она и есть ложь.
Ну в таком случае интересует вопрос, какие доказательства уже предоставлены.
Повторять то, что уже сказано лишь потому, что вновь и вновь появляются Фомы неверующие - считаю лишним.
Тем где все сказано вам и другим указана.
И какой же "науке" предстоит добыть еще?
Естественно, физике, математике и отчасти биологии.
Каким же еще?
Конечно, если под Творцом подразумевать некий физический закон или сингулярность,
Законы создал Бог.
И в его Праве и Мощи их менять по своему усмотрению.
Начните с этого. | для Electrochemist:
Даже так? Ну в таком случае интересует вопрос, какие доказательства уже предоставлены.
Повторять то, что уже сказано лишь потому, что вновь и вновь появляются Фомы неверующие - считаю лишним.
не парьтесь - доказательства у Эмплады это насколько я помню - труды средневековых философов, например Фома Аквинский и размышления всякие про необходимость первопричины и т.д. =))) Философия короче. | для Canisa_:
доказательства у Эмплады это насколько я помню - труды средневековых философов, например Фома Аквинский
Да и это тоже.
Но помните вы плохо.
А еще 16 доказательств Хлебникова, теория струн, темная материя, математика начала Вселенной и все такое прочее.
Философия короче вместе с физикой и математикой. | для yuriy3:
а чем тебе триполье не нравится?
для Поэт2:
я выше уже говрил о религии и науке. | 54
Его то и не было
Какие нибудь пись менные источники есть? Назвали поселени неодертальцев трипольем, выдумали миф о сверxцивилизации | для yuriy3:
ты что упоротый рак?)
это учат дети в школе про трипольскую цивилизацию. которая старше египетской и была высоко развита и социально организована. Они даже дома строили 7тыс лет назад такие которые еще 100 лет назад в селах стояли та в некоторых и сейчас есть.
исторических знаний 0. | | У нас такое не учат | | украинцы не могут быть "причислены" к трипольцам антропологически. Это заметно в сравнении украинского типажа с трипольскими статуэтками – для украинцев не характерен ни скошенный лоб, ни большой нос. | для yuriy3:
при чем тут это? кровишка то есть хоть и смешаная. | | Они даже дома строили 7тыс лет назад такие которые еще 100 лет назад в селах стояли та в некоторых и сейчас есть. - ага, ты еще напиши, что строили из кизяков мамонтов или динозавров. и еще - можно ссылки на достоверные источники? |
1|2|3|4К списку тем
|
