| Автор | В России могут запретить пользоваться iPhone и iPad с 2015 года |
|---|
для Йопсель:
Не, тут даже вопрос не в том, как проголосует твой представитель. А в том, зачем вообще поднимать такие вопросы?
Разве государство для того существует, чтобы вводить и следить за исполнением миллиона различных запретов для своих граждан? Как будто они не взрослые люди, как бы способные сами за себя отвечать |
| Вы почитайте статью)Там написано,что все данные Россиян хранятся в США) |
для Akron:
анархист? |
Вы почитайте статью)Там написано,что все данные Россиян хранятся в США)
Я тоже самое писал уже . Всем пофиг ))) |
для Akron:
Я действительно считаю, что законы(и запреты) необходимы для успешного государства.
Без правил даже ваша Библия не живёт. Давайте отменим запрет на убийство, грабёж, педофилию и начнём процветать!
Возьмём ГВД. Куча запретов и правил. И что, отменим их - интереснее станет? |
необходимы для успешного государства
нам бы желательно - успешный народ.. |
для Akron:
Не, тут даже вопрос не в том, как проголосует твой представитель. А в том, зачем вообще поднимать такие вопросы?
Разве государство для того существует, чтобы вводить и следить за исполнением миллиона различных запретов для своих граждан? Как будто они не взрослые люди, как бы способные сами за себя отвечать
Ты не поверишь но 90% людей не заморачиваются где и что у них храниться, а если пошла такая пьянка между ЕС США и Россией, то они будут ущимлять друг друга потому что так надо, вот и все. Кто-то затягивает с поставками военной техники а кто-то запрещает Айфоны что тут непонятного?:) |
Давайте отменим запрет на убийство, грабёж, педофилию
Давайте не будем кидаться в крайности.
Между полным беззаконием и абсолютно тоталитарным режимом, где даже чихнуть без разрешения нельзя, есть ещё множество градаций.
И та, и другая крайность это плохо. Но всё таки нужно стремиться к минимальному количеству запретов, а не наоборот. |
для Akron:
Это не крайность. Отнюдь.
Почитай Джозефа Овертона и его "Окно Овертона". Там очень красиво описывается как можно легализовать всё. Даже канибализм. |
для Йопсель:
Читал, да. Но там есть и другая мораль. Много из того, что запрещено, вполне можно было бы и не запрещать. Например, ношение женщинами хиджаба. Кое-где саму мысль о том, что женщине без платка можно появиться на улице, посчитали бы кощунственной. Но мы то на себе видим, что и без этого запрета нормально живётся и конца света не происходит. Нужно только победить инерцию мышления.
Ну а вводить новые запреты там, где их не было - вообще последнее дело, только если другого выхода нет.
Лучше бы мобилочным операторам запретили снимать деньги со счёта клиента без его уведомления и согласия, как сейчас зачастую происходит |
| зло дожно быть уничтожено |
Много из того, что запрещено, вполне можно было бы и не запрещать.
так да
Ну а вводить новые запреты там, где их не было - вообще последнее дело
Че это? Новое общество - новые запреты. Прогресс.
Глупо было бы в Библии запрещать детскую порнографию, а сейчас запретить вролне норм, как по мне. |
Даже толерантный запад по этому поводу уже кипишует
На самом деле всем трезвомыслящим индивидуумам пофиг. =) |
запрещать детскую порнографию
Ну тоже до маразма доходит. Было бы понятно, если бы запретили делать порнофотки и фильмы с детьми - это было бы для защиты детей, чтобы их не эксплуатировали в этом деле. Но там в формулировке закона упоминались также картинки с детьми и фотки лиц, похожих на детей. То есть это не детей защищают от взрослых-педофилов, а взрослых от просмотра педофилических картинок. |
трезвомыслящим индивидуумам
таких нет.. вокруг подростки |
для Akron:
ну тогда я тебя не понимаю.
вводить новые запреты там, где их не было - вообще последнее дело
Т.е. до 1500 года можно составлять запреты, а позже - нет. Так что ли? |
для Йопсель:
Вопрос в том, зачем, кому нужен такой запрет? Очевидно, что он ущемляет права многих граждан, при этом пользу приносит непонятно кому, разве что местным спецслужбам. Даже лишать прав меньшинство без объективной причины, только для того, чтобы угодить большинству - неправильно. А тут даже этого нет |
для Akron:
Ну вот мы с тобой против именно этого закона, но это совсем не значит, что его нужно убрать с повестки дня. Раз уж у нас (пытаемся косить) демократия, то он вполне имеет право быть на голосовании.
Более того, я считаю, что закон не пройдёт. Но обсуждение его - правильно. |
для Йопсель:
Демократия это не только принятие решений большинством голосов. Это ещё и в первую очередь права и свободы. Нельзя просто так лишать кого-то прав, даже если так хочет большинство. Если собираются трое и решают убить и отобрать имущество у четвёртого, то они не правы только потому, что их больше. Граждане имеют права, прописанные в конституции, и никакой закон их этих прав по идее не может лишать, потому что конституция стоит выше любых законов |
для Akron:
А я всегда считал, что демократия это решение большинства. Как же так?
Ну а замена Конституции это немного другое. |
