| Автор | Лукьянеко сумрачный кусочник |
|---|
для McSteve:
призрак коммунизма с третьего слоя сумрака) |
Как много ТС прочитал книг автора, который ему не нравится...
Спектр - офигенный роман! |
для Vocial:
призрак коммунизма с третьего слоя сумрака)
Если это мне, то в профайл можно прилепить :)) Вместо акро :) |
| хороший пост, я бы лайкнул =) |
Геном просто апологетика комплекса неполноценности.
Ну, не сказала бы. Если ты имеешь ввиду то, что все герои лишены какого-то из человеческих качеств, которыми мы, читатели, может наслаждаться, не подозревая даже о том, как можно без них жить, - так они и не знали о них) Упрощу - если я никогда не ела омаров, я не буду переживать по поводу их отсутствия в своем рационе. |
| я не буду переживать по поводу их отсутствия в своем рационе. - а они - будут. |
| Я читал роман о Лордах)) |
а они - будут.
Лучше переживать, чем быть пережеванным ;) |
Упрощу - если я никогда не ела омаров, я не буду переживать по поводу их отсутствия в своем рационе.
А если бы никогда не была с мужчиной? |
А если бы никогда не была с мужчиной?
Если бы физиологически была лишена этой возможности, как герои Генома... Думаю, ответ напрашивается сам. |
для Анни Маннинен:
а вот они переживают. гомосек-штурман, ТП-боец (бойчиха), да все они там с тараканами. кроме связанных с модификацией заскоков, у большинства социальные фобии. единственный персонаж с нормальной манией величия - оказывается главным негодяем (представителем негодяйского лобби))) и терпит жуткий фейл. |
для Vocial:
Да не переживают они, действуют согласно встроенных в них генетических программ, только и всего. А что штурман клонов не уважал, так где тут проявление комплекса неполноценности? |
| Как же давно я читал Лукьяненко. Из сюжета Генома только основную идею помню, а кто хороший и кто плохой и чем все закончилось - не помню. Надо больше омаров есть - говорят память улучшается |
| Да, кстати. Сам Алекс считал ограничения, наложенные на него геномом, в том числе и подарком. |
для Анни Маннинен:
штурман был самый закомплексованный. он не был спецом. и жутко переживал на этой почве. ведь его считали уродцем из-за этого. |
для Vocial:
когда читал его романы, не заметил никаких комплексов неполноценности. даже в голову не пришло комплексы выискивать. скажи, это потому, что для меня то, что пишел Лукьяненко норма, что я даже внимания не обращаю на какието комплексы? или, возможно, смотрю на это под другим углом и вижу другое?
когда впервые попались какието произведения Лукьяненко, очень напомнило произведения Вл.Крапивина, которые читал в детстве. Позже, Лукьяненко гдето написал, что Крапивин был его кумиром и писателем он сам стал благодаря произведениям Крапивина. |
| да, Лукьяненко как писатель вылез из крапивинских штанов. он вроде не скрывает это. хотя и не хвастается) |
| Дети, дети у него крапивинские) Ох и умел он, Крапивин, детей писать. |
| если б только дети. у Лукьяненко по детскому шаблону описаны характеры многих героев. я имею в виду - инфантелизм |
| Инфантилизм присущ многим героям фантастических книг. Именно детский взгляд на мир делает этих персонажей яркими. Ну, и позволяет автору приписывать им действия нетривиальные, но эффектные) |
