Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Разоблачена деятельность платных троллей |
|---|
| ну здесь таких нет, а на всяких политических, обозревательских, популярных ресурсах всяких СМИ конечно есть и это факт | Комментарии же к новостям читают разве что совсем уж скучающие люди, им и написать что-то лень, поэтому если эти тролли с кем и "дискутируют", то с себе подобными провокаторами, и этот "междусобойчик" никому, кроме их самих, неинтересен.
не скажи, допустим есть какая-нибудь известная газета или портал в инете, выходит какая-нибудь новость, ну платники пишут комменты чтобы в нужном свете эту новость представить или дискредитировать | для var01:
троллей не существует.. тс, не верь в сказки
Ну да ладно! Ты рушишь мой мир! | представить или дискредитировать
Эти хомы только могут высказать свое мнение (ну или про плаченное)
Выводы каждый делает сам для себя. | Эти хомы только могут высказать свое мнение (ну или про плаченное)
Выводы каждый делает сам для себя.
на подсознание и сознание людей это действует, тем более те, кто вообще не в курсе специфики интернета и все принимает за чистую монету | для comanch:
В любом случае, ну кого они переубедят?) Или что, какой-нибудь деятель напишет: "Все же, я считаю что всем, чем живет Россия, мы обязаны В.В. Путину, он лично взял, и построил нашу страну" - и кто-то изменит свое мнение? Ну, по мне так, высказался человек, и хорошо, его право, если же он действительно профессионал по "работе с массами", его место на телевидении, например, или в PR-команде, тем более что ничего, кроме раздражения у несогласных все эти комментарии вызвать не могут. | Работа троллей связана не так с переубеждением, как с поднятием градуса в комментариях. Когда рядовые читатели вместо анализа самой статьи бросаются в словесную перепалку с троллями, увереные, что спорят с такими же рядовыми читателями. В итоге, статья как первоисточник, уходит на второй план, а перед глазами маячат лишь слова ненавистного "оппонента".
Но, конечно, спорить необязательно, равно как и читать комменты. Со временем приходит привычка ознакомиться только со статьёй и не сверять своё мнение о ней с другими :) | для Интеллигентка:
Со временем приходит привычка вообще не читать СМИ, об этом еще профессор Преображенский говорил. | для Дух С_к:
Тоже верно. Хотя для ознакомления с тем, что сейчас модно обсуждать, можно и взглянуть на статейку-вторую :) | | Я как-то смотрел телепередачу, где рассказывалось о том, что на просторах российского интернета чуть ли не до 40% пользователей нета - упорно трудящиеся вбросчики провокационных тем,которые имеют одни и те же неуникальные ip-адреса на разных (т.е. уникальных) форумах. О проблеме различного рода кибератак, в том числе и идеологических, в России узнали естественно не вчера. "Управление К" при министерстве внутренних дел РФ тоже не вчера создан. Что такое оранжевые революции и как они могут координироваться по интернету знает каждый. Разумеется, Россия, как любое цивилизованное и сильное государство, будет защищаться. Но на войне, как на войне и впереди нас ждут усложнения работы с интернетом. Закон, позволяющий чиновнику оперативное закрытие сайтов - это ещё цветочки, так сказать, щадящие меры. К сожалению, как это и бывает на "горячей войне", в холодной кибервойне, "снаряды санкций" иногда будут сыпаться и на своих, а усложнения с инетом могут коснуться не только троллей, но и простых пользователей. | для Интеллигентка:
Зачем? Если хочется пообсуждать что-то, так заходите на любой форум, и высказывайтесь. На самом деле быть в курсе событий не обязательно, лучше даже и не быть вовсе. Лично мне достаточно тех морально-нравственных основ, которые были заложены в меня в детстве, и только этого фундамента хватит для выбора своей позиции. Все это, помноженное на жизненный опыт, вырабатывает то самое мнение, которым я делюсь с кем-либо, даже если никто и не просит) | | подобным методам агитации уже наверн тысячи лет просто площадки меняются а так пока будет потенциально агитируемая ца будут и впаривать | для Дух С_к:
Зачем?
Чтобы хотя бы быть в курсе, кто с кем сейчас воюет, где произошла революция и в каком зоопарке кто родился. А вот знать, кто, по мнению диванного аналитика из Мухосранска Пети Пяточкина, виноват уже не обязательно.
В общем, просто из статей узнавать новости. Которые жизненный опыт без СМИ всё же улавливать неспособен :) | | Не нашла на HH такой вакансии, подскажите, как устроиться. | для Интеллигентка:
Я понятия не имею в каком зоопарке убили какого-то жирафа, самого факта мне достаточно. | для Дух С_к:
Тогда вам просто достаточно знания того, что где-то рождаются и умирают. | | Не нашла на HH такой вакансии, подскажите, как устроиться. если кто подскажет дай адресок:) я тоже лицо заинтересованное. | для Интеллигентка:
Не совсем так. Тот факт, что кто-то родился, умер, и вся его жизнь - тире между датами, сам по себе не вызывает форумных волнений. А убийство животного, причем показательное, вызывает. Таким образом, согласно заранее заложенным ранее в меня принципам я имею:
а) Убивать животных - плохо;
б) Убийство животных в животноводстве допустимо, так как дает работу большой части населения, от фермеров, до продавщицы в мясном отделе, и прочее
в) Жираф не попадает под категорию "б";
г) Совершать казнь при зрителях - мерзко;
д) Смеяться над смертью кого-либо - мерзко;
Таким образом, не читая СМИ я могу иметь мнение. | а) Убивать животных - плохо;
б) Убийство животных в животноводстве допустимо, так как дает работу большой части населения, от фермеров, до продавщицы в мясном отделе, и прочее
Ну это примерно как сказать, что убивать людей плохо, но евреев можно, потому что это дает работу работникам концлагерей. | | убивать людей плохо, но евреев можно, потому что это дает работу работникам концлагерей. :))))) |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
