Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Солженицын и противники |
|---|
Государство ведущее тотальную войну должно действовать соответственно жёстко. Если по приказу командира солдаты идут в атаку рискую своей жизнью, то вполне справедливо, что по звонку будильника рабочий должен вставать и идти на работу от которой зависит какой будет результат борьбы.
Или одни должны отдавать свои жизни, а остальные сохранять привилегии мирного времени?
"Сегодня даже самые радикальные меры нельзя назвать радикальными и самая тотальная война недостаточно тотальна".
«Хотите ли Вы тотальной войны? Хотите ли Вы ее, если надо, тотальнее и радикальнее, чем мы ее себе можем представить?».
(с)рейхминистр народного просвещения и пропаганда. | для Чекистк:
Угу, Солженицын также повествует о случае, когда люди на собрании не могли прекратить овации в честь т. Кобы, т.к. первым прекращать никто не хотел. Голубые кантики были на стреме - выгрызать и выметать измену и враждебность народу.
насколько помню - кто то не выдержал и прекратил хлопать первым, за что и поплатился - только обвинение было про что то другое.
для LrKrennon:
Издержки системы безусловно были.
а не слишком ли велики издержки такой системы?
зачем она нужна если работает на амбиции и личные предпочтения её "начальников и контролёров"?
и то, что контролёров пошло много в расход меня совсем не утешает
я совсем не согласен менять жизнь Лангемака, Мандельштама и др. на Ежова и Ягоду
как и твоя оценка литературы совсем не объясняет ни её значение ни её преступление
инакомыслие, как и свободомыслие - неотъемлемые права человека и никакую репрессивную систему не оправдывают
лишь показывает мелочность и трусость её начальников.
Это типичное заблуждение. Основные репрессии были направленными. Это националисты, держащиеся враждебными группами военные и элитарные круги и лица находившиеся в русле политической работы. "Случайные" осуждения это как правило результат поклёпов сослуживцев и недоброжелателей.
только это ни фига не объясняет и не оправдывает
потому что очень обтекаемые формулировки:
приведи примеры известных националистов
что за враждебные группы военных - если ты мне не нравишься - ты враждебный и тебя в расход?
чем тебе элитарные круги не так?
да и вообщё все эти люди - из твоих слов за ними не видно расстрельных преступлений
Это так кажется.
что кажется?
что они не искренне рыдают по тому кто не дал им ни чего кроме этой беспросветной жизни?
Посмотреть на любимого вождя пришли очень многие и даже создали опасную давку
на "любимого" - ты явно перестарался в эпитетах
возможно кто то приезжал удостовериться, что он действительно сдох? )
нет? | для Frakyr:
мне вот интересно как с точки зрения гнобежа литераторов объяснить то, что печатался булгаков, мягко говоря не очень гнущий нужную линию.
только прихотью организатора
просто имей ввиду, что настоящий диктатор всегда одинок
истребляя лучших людей государства он чувствует, что окружает себя подобострастными ничтожествами
он волей-неволей вынужден выдёргивать из лап слуг таких людей как Булгаков
или играться в кошки-мышки с такими как Мандельштам
а Сталин был умный диктатор | а не слишком ли велики издержки такой системы?
чем выше цель тем жёстче система.Не надо с мещанским мерилом мирного времени подходить к оценке того переломного во многих аспектах времени.
как и твоя оценка литературы совсем не объясняет ни её значение ни её преступление
инакомыслие, как и свободомыслие - неотъемлемые права человека и никакую репрессивную систему не оправдывают
лишь показывает мелочность и трусость её начальников.
Всё уместно в своё время. Во время борьбы паникёрские настроения и антипатриотические настроения должны быть осуждены. В Англии периода второй мировой за такое ТОЖЕ сажали. В США сидели в лагерях японцы только за то что они ВОЗМОЖНО могут чем то навредить. Это военное время и соответствующий подход. А мелкие начальники были порождены не стремлением системы таких получить. Такие вылезают сами и что важно во время Сталина получали СВОЁ заслуженное!
приведи примеры известных националистов
что за враждебные группы военных - если ты мне не нравишься - ты враждебный и тебя в расход?
чем тебе элитарные круги не так?
Сейчас приведённые имена ничего не скажут. В то время размер национализма во много превышал наше время. Также как и сама ожесточённость борьбы. Поэтому и такая реальная жёсткость с 9 из 10 репрессированных и подавление воли к борьбе. В наше время бы эту борьбу бы сломить не смогли. Лишь бы ещё больше своей мягкотелостью увеличили число жертв.
Военные создавали свои круги и претендовали на власть. Если обычные меры типа отзыва на новые места службы(с целью разрушения этого клана)особо офигевших бывших пламенных революционеров не удавались, то применялись более жёсткие меры.
И так далее. Тот кто думает, что общество того времени можно сравнить с сегоднешним днём сильно заблуждается. Первая мировая и Гражданская войны создали многочисленную неуправляемую силу привыкшую решать всё силой оружия. Таких людей указулькой не направишь и особо не запугаешь. И они могли и соорганизовывались. Тот кто представляет СССР монолитным по убеждениям всех слоёв,классов и партии просто не представляет всей сложности. | просто имей ввиду, что настоящий диктатор всегда одинок
истребляя лучших людей государства он чувствует, что окружает себя подобострастными ничтожествами
он волей-неволей вынужден выдёргивать из лап слуг таких людей как Булгаков
или играться в кошки-мышки с такими как Мандельштам
а Сталин был умный диктатор
Обычный либеральный подход) Если уничтожает то плохо, если сохраняет то тоже из слабости) Двойные стандарты во всей красе. Попробуй представить, что некоторые решения имели именно ту цель каким образом были проявлены сами действия. Сохраняли, что бы сохранить. | для LrKrennon:
чем выше цель тем жёстче система.Не надо с мещанским мерилом мирного времени подходить к оценке того переломного во многих аспектах времени.
какая цель?
и где же она?
жертвы были, а где результат?
а с каким мерилом надо? - тупого бесчеловеческого фанатизма?
итак: результата нет - кто вернёт утраченное?
Во время борьбы паникёрские настроения и антипатриотические настроения должны быть осуждены.
это кто антипатриот и паникёр?
факты и доказательства
или это твои фантазии?
слабые примеры про Англию и США и масштабы мельче
кроме того у нас то всё происходило буд то война ни когда не прекращалась - зачем?
Сейчас приведённые имена ничего не скажут. В то время размер национализма во много превышал наше время.
потому что их не так много в общей массе?
Также как и сама ожесточённость борьбы. Поэтому и такая реальная жёсткость с 9 из 10 репрессированных и подавление воли к борьбе. В наше время бы эту борьбу бы сломить не смогли. Лишь бы ещё больше своей мягкотелостью увеличили число жертв.
какой борьбы? с кем?
видна только борьба за единоличную власть одного человека - это видно чётко
а ты о чём фантазируешь?
Военные создавали свои круги и претендовали на власть. Если обычные меры типа отзыва на новые места службы(с целью разрушения этого клана)особо офигевших бывших пламенных революционеров не удавались, то применялись более жёсткие меры.
а доказательства есть?
и почему эти, "жёсткие меры", применились примерно к 70% старшего комсостава?
Может лучше тогда оставить эти 70%, а убрать 0,1% которому они мешали?
И так далее. Тот кто думает, что общество того времени можно сравнить с сегоднешним днём сильно заблуждается. Первая мировая и Гражданская войны создали многочисленную неуправляемую силу привыкшую решать всё силой оружия. Таких людей указулькой не направишь и особо не запугаешь. И они могли и соорганизовывались. Тот кто представляет СССР монолитным по убеждениям всех слоёв,классов и партии просто не представляет всей сложности.
примеры
факты
доказательства
без этого твои слова - лишь фантазия | Обычный либеральный подход) Если уничтожает то плохо, если сохраняет то тоже из слабости) Двойные стандарты во всей красе. Попробуй представить, что некоторые решения имели именно ту цель каким образом были проявлены сами действия. Сохраняли, что бы сохранить.
значит ты не понимаешь ни чего не в либералах, ни в диктаторах
ни в происходившем
двойные, точнее "личные" стандарты - у последних - исходить из личных предпочтений
сохраняли, что бы сохранить было бы справедливо если бы не было видно как "игрушку" устраняли когда надоедала
как Кольцов, Бабель, Мейерхольд и другие
досталось и Булгакову с Ахматовой | примеры
факты
доказательства
без этого твои слова - лишь фантазия
первая мировая плюс гражданская войны это тоже не факт?)
пойми уже помидор что с тобой не разговаривают, что реально утомляет на определённый объём информации получать тысячу вопросов. никакой конкретики при этом ты сам не ищешь. у тебя сплошные обобщения. а когда огульно сравнивают наше гипергуманичтисекое время с тем, продолжать диспут теряет всякий смысл.
п.с.хочешь кого то обвинить, то докажи вину. это нормальная мировая практика. обвиняющий доказывает. презумпция невиновности. но явно не с твоей аргументацией. ты у нас только вопросами сыпать можешь. | | Для Маркиз Помидор:www.dm-dobrov.ru/history/damn.html | | Солженицын талантливый писатель, но к сожалению типичный обиженный интеллигент, пишет талантливо, но не объективно, ему бы художественную литературу писать. | | меня другое интересует,ежели все так и было,то какого хрена Солженицын живой?Эо все равно шо описывать счас тюрьмы или рудники США с обидой в сердце. | для МаркизПомидор:
жертвы были, а где результат?
Ну это как сказать. Практически тотальная дискредитация левой идеи - разве не результат?
Как там было в украденном у левых эсеров лозунге? Землю - крестьянам, фабрики - рабочим? Вот дискредитация этого лозунга - главный результат сталинской системы.
для LrKrennon:
чем выше цель тем жёстче система
Это что же, эмпирический тезис, или, извиняюсь, умозрительный?)
А что скажете про вот эти тезисы:
"Бизнес (читай-государство) ― это экосистема, а не поле боя.
Руководство - это сервис, а не контроль.
Мотивацию порождает вИдение, а не страх"?
для gardif:
www.dm-dobrov.ru/history/damn.html
Обратите внимание на фамилию автора. Не настораживает? | | Для Valenteen:Вы хотите сказать что речь "Предостережение Западу" он не произносил?Ну просто в статье интересные ремарки- осуждение американцев за союз со Сталиным в 1941,за их нам помощь в войне.А вот этот его перл как? "Произошло то, чего не понять обычным человеческим разумом. Мы, бессильный, средний советский народ, совсем не могли понять год за годом, десятилетие за десятилетием, что происходило. Откуда нам было получить объяснение? Англия, Франция, США, одержали победу во Второй мировой войне. Победоносные государства всегда диктуют мир, они добиваются твердых условий, они создают род ситуации, который соответствует их философии, их представлению о свободе, их представлению о национальных интересах". | для gardif:
Вы хотите сказать что речь "Предостережение Западу" он не произносил?
По крайней мере, я не уверен.
Дайте ещё какую-нить ссыль, если не сложно.
Из его речей тех лет я точно уверен вот в этой, о ней есть в десятках источников - http://www.solzhenicyn.ru/modules/pages/RECH_V_GARVARDE.html
ему бы художественную литературу писать.
Вообще-то, другой у него и не было.
К слову. У Солженицына был конфликт с советской властью, но никогда - с народом России. Антисоветской ложью он никогда не занимался, а писал правду, которая не нравилась советской власти. Относительно безбедное существование ему обеспечивали его отличные книги, а не "антисоветская ложь". На Западе он оказался не по своему желанию. Западную демократию он не принял. | | 54.Там в статье есть перевод и оригинал,просто нажимаешь на название речи. | 55.
Допустим что речь настоящая, а не апокриф.
Что там? осуждение американцев за союз со Сталиным в 1941,за их нам помощь в войне
Отмотайте чирик в ГУЛАГЕ, опосля побудьте спецпоселенцем, глядишь, и разрешите высказывать свободно людям их мнение.
Или Солженицин не заслужил себе права свободно высказываться? | | 56.А он находился в ГУЛАГЕ,ни за что? | | 57. Да, ксати, а за что он находился в ГУЛАГЕ? | | Находясь на фронте писал письма с критикой Сталина,нескольким людям(подставляя и их-военная цензура)некоторые ему не отвечали,но посадили вроде его одного. | Находясь на фронте писал письма с критикой Сталина
Если интересуетесь данной темой, прочтите книгу "Солженицин" из серии ЖЗЛ.
Вот короткие выдержки про переписку Солженицына и Виткевича:
"Друзьям казалось, что, избегая имен «Ленин» и «Сталин» (вместо них — «Вовка» и «Пахан») и не касаясь военных тем, они пребывали в полной безопасности.
Споры о «Вовке» и «Пахане» — это и были споры о том, чтó казалось идеалом, и чтó виделось как реальность. Оба были опытными спорщиками и с полуслова понимали друг друга. Виткевич, например, писал: «Долго думал я и вижу, что Пахан / Злою волею своей не столько уж ухудшил: / Жребий был потянут, путь был дан / И другого — мягче, лучше — / Кажется, что не было. Какой садовник / Вырастил бы яблоню из кости тёрна? / Так что кто тут основной виновник, — / Встретимся — обсудим. Спорно». Военный треугольник с крамолой доставлялся Солженицыну и он, додумывая тяжкую мысль, писал в ответ. «Но тогда, снимая обвиненье с Пахана, / Не возводим ли его на Вовку? (сиречь Ленина). / Коротко: а не была ль Она / Если и не нужна, / То по меньшей мере преждевременна?..»"
Вот в таком духе.
Это 25-летние мальчишки.
Один получил 10, другой 8, с вечной ссылкой. Нормально? |
1|2|3|4|5К списку тем
|
