Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Препод вымогает взятку, чё делать? |
|---|
| Деньги, скрытая камера...омон проверит препода в дальнейшем=) | для Вермин:
Надо было тебе идти в нормальный, в не быдловуз , как же быдло,любит употреблять слово быдло. | У меня есть версия, поражающая своей новизной.
ТС не знает предмета и сдает преподу чушь.
Препод не хочет принимать чушь.
Но ТС, как истинный неудачник, не может просто так успокоиться и делать что-либо для исправления ситуации.
ТС приходит в свою унылую общагу (описанную тут на форуме самим ТСом 100500 раз), включает комп, заходит в тырнет и создает тему на форуме онлайн-игрушки.
На форуме онлайн-игрушки, ессно, все верят ТСу безоговорочно. Жалеют его, дают рекомендации и всетакое.
PROFIT (Хотя, как по мне - унылый до горя, как и сам ТС) | Какие менты?! Какая прокуратура?! Вы в каких странах живете? Я вот в России - тут такое не прокатит.
Когда я учился была такая штука, называлась конфликтная комиссия. Ты сдавал своему преподу экзамен, а за сим процессом наблюдали зав.каф. (либо зам.зав.каф.) и пару преподов с этой же кафедры. В зависимости от твоего ответа выносился вердикт. Либо ты тупица и место тебе не в вузе, а в армии, либо препод конкретно несправедлив, и тебе из жалости проставляли зачет/экзамен.
Но есть одно но. Препод не должен быть любовником/собутыльником/другом/родственником зав.каф.у/декану/ректору/директору. | | меченое бабло решит все ваши вопросы. | 1) проверь правильно ли сделал, в методичках не всегда правильно.
2)Спроси препода где ошибка.
3) Непонимаешь в чём проблема, поговори с сокурсниками, старшими курсами.
4) Не помогли из пункт 3, подойди к другому преподу чертильщику, он же не один наверно в универе, попроси его подсказать где ошибка.
5) ка 44 пост писал иди в декана и говори так то так то , что препод не хочет ставить.
6)камеру в карман и в путь совать взятку.
7) потом тупо шантаж- но если будет в дальнейшем препод вести, то жизнь тебе по портит.
------------
По поводу тех кто считает, что в универе нельзя без денег учится- хрень полная.. до шёл до 5 курса ни рубля не дал ни одному преподу и не купил ни одной работы, хотя и с пересдачами учусь и на парах редко бываю. | для Красноухий:
в нормальных вузах не берут взятки, или таки берут? | для Вермин:
в нормальных вузах все взятки через кассу с чеком.
Если проблемы со сдачей, то идёте в кассу оплачиваете, у меня в универе 1500р стоит. Вам назначают 10 занятий с преподом, препод проводит краткий курс лекций, помогает и объясняет подробно, как выполнить задание и естественно принимает его без проблемно. Занятия проводятся, когда набирается несколько "проблемных" студентов, небольшой группой. | для SpiritHorse:
Чтобы препода привлечь к ответственности (уголовной) необходимо условие, при котором он будет лицом "выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях" (цитата из УК, не правил).
Низачот
ТЕОРИЯ
т. 290 УК РФ»Получение взятки» включена в главу 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Статья 285. УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» содержит примечания, которые дают ответ на Ваш вопрос о том,кто является должностными лицами:
«Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.»
На преподаваетелей возложено исполнение организационно-распорядительных функций, за нарушение которых они несут ответственность как должностные лица, то есть являются субъектом преступления - получения взятки на основании п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ.
ПРАКТИКА
В обоснование доводов привожу пример из судебной практики:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ
от 24 апреля 2002 г. N 46-О02-35
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного, поддержавшего доводы жалобы заключение прокурора Кравеца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. - доцент Самарского аэрокосмического университета, признан виновным в получении взятки в сумме 3000 рублей от А.
Преступление им совершено 15 октября 2001 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления О. не признал.
В кассационной жалобе он указывает, что не является субъектом указанного преступления, поскольку не обладал организационно-распорядительными функциями, деньги от А. получил, как оплату за будущую репетиторскую работу А. его оговаривают, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность О. в совершенном преступлении доказана, кроме показаний осужденного, не отрицавшего факта получения денег от студента, показаниями свидетелей А., А.А., К., трудовым договором распоряжением, учетной карточкой, копией зачетной книжки, положением о курсовых экзаменах исследованными в судебном заседании.
С доводами жалобы о том, что О. не является субъектом преступления, за которое он осужден, согласиться нельзя.
Являясь преподавателем высшего учебного | Являясь преподавателем высшего учебного государственного заведения, О. обладал правом принимать экзамены. В случае несдачи экзамена - это порождало для студентов правовые последствия, в частности для А. отчисление из университета и наоборот выставление О. положительной оценки оставляло за А. право обучения в вузе. Таким образом, на О. было возложено исполнение организационно-распорядительных функций, за нарушение которых он несет ответственность как должностное лицо, то есть является субъектом преступления - получения взятки.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что О. получил деньги от А. в сумме 3000 рублей в счет будущих репетиторских занятий, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, согласно которых О. выставил А. положительную оценку без приема экзаменов и, таким образом, не было никакой необходимости проводить репетиторские занятия. Эти обстоятельства согласуются с показаниями А. о том, что деньги передавались за выставление положительной оценки без сдачи экзаменов. Полагать, что А., А.А. оговаривают осужденного нет оснований.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ
Наказание О. назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающего обстоятельства.
Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
При этом необходимо отличать взятку-благодарность от так называемого обычного подарка. Так, ст. 575 ГК РФ разрешается дарение государственным (муниципальным) служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Однако следует учитывать, что данное положение ГК РФ неприменимо к уголовному закону. Статья 575 ГК РФ говорит о договоре дарения который исключает встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства со стороны лица, принимающего подарок. Таким образом, при наличии в совершенном лицом деянии состава получения взятки (будь то взятка-подкуп или взятка-вознаграждение) уголовная ответственность наступает независимо от размера полученного вознаграждения.
| для Днепровец:
Низачот
И нафига ты мне дал километровый текст? Вот цитата из моего поста: "выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях"
Вот цитата из твоего:
«Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Не находишь сходства, не? Я тебе слегка выделил, так сказать, слегка намекнул. Или ты думаешь, если ты скопипастил из учебника, то оно будет отличаться от моего, скопированного из УК? Или может преподаватель относится к какой-то другой категории из этой статьи? Ну приколи. Может его должность установлена Конституцией? К чему ты мне даешь этот огромный текст? | для SpiritHorse:
Препода из Самары посадили. Он съезжал в тему, которую запускал и ты "тиа я не то самое должностное лицо, которое указано в статье УК"
Но его таки посадили. Кассацию не удовлетворили. Вот и все, все остально - как бэ теоретизирования, не?
Читай полностью, не стесняйся | для SpiritHorse:
Ты читнул мой "километровый" текст по диагонали, судя по всему.
Не, это не учебник, это разъяснения вполне конкретного юриста по совершенно конкретному вопросу. Идентичному вопросу ТСа в этой теме.
Просто не все задают такие вопросы на форуме онлайн-игрушки, да. Гле форумные спеуиалисты разъяснят.
Некоторые по глупости ищут компетентного ответа напрямую. | А если препод действительно честный, а ТС - неуч, то может сложиться ситуация, какая произошла при мне в давние годы учебы: сдавали мы историю стран Азии и Африки (с труднопроизносимыми для европейца именами) и один богатенький балбес вложил в зачетку деньги, так препод его выкинул из аудитории взашей и в итоге чела отчислили.
Уверен ли ТС в вымогательстве или с вашей помощью изыскивает способы навредить нормальному преподавателю?, т.к. даже если факт взятки не подтвердится, но нервоз то преподавателю обеспечен. | для Трояк:
В том, что ТС - банальный балабол-первокурсник, который тупо не знает предмета, я почему-то не сомневаюсь. см. пост 43
Фикзнает, почему. Может, потому, что ТС в течение полугода заваливал форум темами о себе любимом - начиная с переезда из родительского гнездышка в институтскую общагу, заканчивая описанием своего общажного быта? | | ходи к нему пока не поставит, после 20-го раза они обычно ломаються | | Принеси так как есть, скажи что все исправил, вот увидешь проканает) | для Днепровец:
Прочитал. И? Даже загуглил. Вся твоя копипаста взята... из поста "Частнопрактикующего юриста Недилько Вера Владимировна, г. Тимашевск" на одном из форумов. Авторитетный источник, базару нет, известный ученый писал этот пост, да.
Но дело даже не в том. Может и посадили его, будем считать, что это так. При чем здесь случай, когда препод хотел съехать со статьи, утверждая что деньги брал не за экзамен, а за репетиторство, и ему доказали, что бабло брал таки за экзамены?
Читай сам внимательно свой же пост, что там именно ему доказывали кроме того, за что брал бабло:
В кассационной жалобе он указывает, что не является субъектом указанного преступления, поскольку не обладал организационно-распорядительными функциями
Являясь преподавателем высшего учебного государственного заведения, О. обладал правом принимать экзамены. В случае несдачи экзамена - это порождало для студентов правовые последствия, в частности для А. отчисление из университета
Этому конкретному преподавателю доказали, что он был субъектом преступления. И судя по всему правильно сделали, материалов дела со всеми нюансами я не видел.
Но хоть убей не могу понять к чему ты мне эти горы текста вывалил? | | рубани его стулом со всей силы | для SpiritHorse:
Твоя теория изначально базировалась на том, что преподы-де не обладают организационно-распорядительными функциями
Типа, это еще доказать надо - твои слова? Я привел теорию с практикой, где конкретному преподу разъяснили - да, ты являешься вот тем самым субъектом.
Твои съезды в сторону мне непонятны.
Может и посадили его, будем считать, что это так.
PS Вот давай без этого снисходительного "может быть", ладно? Есть какбэ номер дела, есть реестр, назвался компетентным, будь добр соответствуй. |
1|2|3|4|5К списку тем
|
