| Автор | Демократическое голосование. |
|---|
для Akron:
Хрень это
Нет. Это не хрень. Это правильное общество.
===
для Сади:
Это ты Меркель скажи или Тэтчер
Скажу при случаи, если встретимся. |
| таких задротов собирателей голосов будут олигархи покупать, лучшеб сначало убрать фальсификации выборов с територии СНГ ато куда не глянь везде тут цари на золотом унитазе сидят |
для Олаф Тормунд:
Устройство общество должно быть такое:
1. Женщины не могут работать в социуме и не имеют голоса. Мужа подбирают родители. Если нет родителей - какой-нибудь соц.институт, навроде суда.
2. Право выбора вождя и прочих - только у воинов. Право свободного ношения и применения оружия - у них же.
3. Рабочие радуются, что могут работать и не пищат.
4. Дети и пенсионеры сидят молча, не мельтешат и радуются, что их кормят.
Вот это правильное общество.
я бы в таком не жил и с какого фига вообще какие-то воины имеют более высокий статус чем созидатели-рабочие? Все эти воины будут лишь защищать сундук с золотом, который у вождя будет, и с какого фига женщине мужа выбирать ктото будет, почему пенсионеры и дети должны молчать? Страшное, уродливое и несчастливое общество у тебя выходит |
для Сади:
Где в моих словах хоть капля мизогинии?
Если у женщин что-то получается заведомо хуже, это ещё не повод их ненавидеть. В чём-то другом они хороши, безусловно. |
Почему, вечно пьяная женщина из соседнего подъезда, с шестью детьми и алкоголиком-тунеядцем мужем - будет иметь преимущество в праве выбора, передо мной?
Возможно это парадокс, но так часто бывает, что шестеро выросших пусть в алкогольной семье, гораздо полезнее чем один добропорядочный, тихо проживающий перед компом жизнь индивид. |
для Сади:
Возможно это парадокс, но так часто бывает, что шестеро выросших пусть в алкогольной семье, гораздо полезнее чем один добропорядочный, тихо проживающий перед компом жизнь индивид.
полезней для кого? Человек живет жизнь для самого себя с какого фига он должен быть кому-то полезен? |
Страшное, уродливое и несчастливое общество у тебя выходит
Военная диктатура, конечно уродливое.
что шестеро выросших пусть в алкогольной семье, гораздо полезнее чем один добропорядочный
В нынешних условиях перенаселённости шестеро априори не могут быть полезнее одного. |
Лично моё мнение, право на голосование в стране надо давать за определенные заслуги и отнимать за серьезные провинности. Базовый голос оставить один. Но например мужчина отслужил в армии без нареканий - вот тебе еще голос гражданина. Совершил преступление - лишили. Женщина родила ребенка - получи дополнительный голос, отказалась лишили. И тд. Чтобы голоса имели и пользовались ими максимально достойные люди.
Кроме того логично ввести многоголосую систему , что бы человек за свои заслуги получал дополнительные голоса. Как предположение за получение определенных наград давался дополнительный голос.
Так же ввести срочность голосовой системы, что бы например не получалось что пенсионеры накапливали их со временем и не влияли значительно на общество. Например голос на ребенка 18 лет. Медаль за отвагу, допустим, голос на 20 лет, бросил семью минус голос. Работа на опасных производсвах после 5 лет - голос и до срока прекращения работы на них.
Вариаций конечно много, но выработать алгоритм не сложно.
Что это даёт.
На самом деле много. Активная часть общества начинает реально влиять на ситуацию в стране, пенсионерская массовость перестаёт быть основным электоратом, безразличная и пассивная часть общества не теряет ни чего.
Понятно что эльф 80 уровня и троль в ГВД дополнительный голос своей страны вряд ли может получить, но система демократии однотипного безликого голосования уравнивающая всех явно не то что устарела, а просто заплесневела. Кандидаты на выборные должности перестанут рассчитывать только на легкий к одурманиванию электорат. Кроме того определённая гражданская значимость всё равно присутствовать станет
По сути Тс предлагает цветовую диферинциацию штанов, то есть поделить граждан на пацаков и четлан. |
Нет. Это не хрень. Это правильное общество.
Правильное общество это по твоему такое, где все сидят и не пищат, а всем рулят "воины"?
Пример такого общества - некоторые кварталы в крупных городах под управлением мафиозных кланов или банд. Некоторое количество отморозков носят оружие, грабят и подавляют всех прочих, которые сидят и не пищат, потому как никому не интересно проснуться мёртвым |
я бы в таком не жил
А куда бы ты нахрен с подводной лодки делся.
Когда мы придём, мы наведём порядок!
Слава России! \о |
для Олаф Тормунд:
Когда мы придём, мы наведём порядок!
ну давай, приходи |
| Кролми, не кричи, Ты теперь и в ТОП 100 вряд ли придёшь, не говоря уже о наведении каких-то порядков. |
Идее давать дополнительные голоса гражданам за реальные заслуги перед обществом - жирный плюс.
ТОлько воплощение её будет возможно при наличии гражданского общества.
А сейчас, при правлении Падишаха, его свите (за редким исключением) это не выгодно. Все их достижения на благо общества - разве что родили ребенка. А вот мерзостей ими наделано столько, что их потомство до 5 колена нужно будет лишать голосов. |
| имхо тс ваши идеи полный бред |
полезней для кого? Человек живет жизнь для самого себя с какого фига он должен быть кому-то полезен?
демократия это форма общественного правления. Речь тут не об одном индивиде. Ибо меньшинство всегда страдает. |
Ты теперь и в ТОП 100 вряд ли придёшь
:( |
для Сади:
Демократия — это не что иное, как правление толпы, где пятьдесят один процент людей может лишить всех прав оставшиеся сорок девять.(с) Томас Джефферсон, третий президент США |
демократия это форма общественного правления. Речь тут не об одном индивиде. Ибо меньшинство всегда страдает.
Это не демократия, это левый лозунг.
Причем древний и неактуальный, Платон и Фурье вам в помощь. |
Демократия — это не что иное, как правление толпы
Нет. Демократия - это правление группы людей с помощью толпы. В отличие от диктатуры, где толпа только подчиняется, при демократии толпа служит инструментом борьбы за власть (источником легитимности) и имеет чуть больше прав |
для Efemera:
Сиськи на аватаре прикрой, когда к людям выходишь, бестыжая. |
