Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | генератор случайных чисел |
|---|
В жизни есть случайные последовательности - они имеют точки отсчета и конечны, точнее их измерения. Это не только биржа, это метеоусловия если взять изменения давления, например - не сами значения, а изменения 3-4го знака после запятой.
Тот факт, что мы не знаем законов описывающих данные явления, вовсе не означает, что они случайны.
В нашем мире нет ничего случайного, а есть только наше непонимание процессов порождающих эту "случайность". | для CBAP:
для программных алгоритмов мы знаем законы, а для некоторых явлений нет - так не будет ли более эффективным использовать реальные ряды, а не смоделированные по известному закону.
я хочу узнать насколько эффективнее программных средств использовать производные от рядов случайных явлений(в частности, если брать n-знаков после запятой) | | ТС просто не понимает смысл слов "случайный" и "псевдослучайный", хотя и пытается ими оперировать. | для freddy_guarin:
))) ты понимаешь?
дай определение случайного? | для jonnyfast:
для программных алгоритмов мы знаем законы, а для некоторых явлений нет - так не будет ли более эффективным использовать реальные ряды, а не смоделированные по известному закону.
Я понял к чему ты ведёшь.
Ввиду несовершенства программных методов генерации случайных чисел, ты предлагаешь генерировать случайную последовательность аппаратными методами, которые основаны на реальных физических процессах.
Есть такой подход, называется: "Hardware Random Number Generator" - аппаратный RNG.
Например, в современных процессорах имеется специальный встроенный "шумовой резистор" для генерации случайной величины по флуктуации теплового шума - примитивнейший аппаратный RNG.
Только толку от него практически никакого нет, и от этого генератора берётся только начальное случайное число, а весь последующий ряд случайных чисел генерируется уже алгоритмическими методами (аппаратными и программными) - отсюда и происходит вся псевдослучайность компьютерного RNG.
Почему так делают? Потому, что не достаточно просто получить последовательность каких-то циферок от генератора шума - эта последовательность должна соответствовать ряду определённых критериев случайности: по равномерности/случайности распределения, по независимости элементов последовательности, и т.д.
А обеспечить всем этим требованиям процессорный шумовой генератор не может ввиду своей неидеальности (кроме того, он ещё и слишком медленный в работе).
Ведь для абсолютной случайности работы такого теплового шумогенератора, нужно создать идеальные условия (например - термостабильность). Да и сам этот шумовой резистор не является идеальным сопротивлением (в мире нет ничего идеального), а реально имеет паразитную ёмкость и индуктивность, влияющие на "случайность" генерации.
Кроме того, этот резистор включен в реальную (не идеальную) схему, искажающую сигнал; для усиления шумового сигнала используется реальный усилитель, который даёт свою отсебятину в случайный сигнал; и т.д. и т.п... К тому же, как и любой реальный прибор, этот шумовой резистор подвержен влиянию внешних электромагнитных помех, искажающих его работу, которые являются далеко не случайными, а могут быть и специальными (умышленными).
Тоже относится и к другим методам аппаратной генерации случайных чисел - все они далеко не идеальны: одни имеют плохую случайность, другие - низкую производительность, третьи - громоздки и неудобны в работе...
Вообще задача создания "правильного" аппаратного генератора случайной последовательности не такая простая, как кажется на первый взгляд.
Не зря существующие генераторы (качественные) стоят десятки и сотни тысяч долларов. | для CBAP:
В общем, да
аппаратная генерация - это тоже на основе реальных колебаний - в твоем примере получается колебаний звука.
А если брать не сами колебания, а их производные - такие, чтобы помехи, искажающих его работу никак не влияли на случайность? Скажем уровень генерации шумов условные 10 дб, помехи в пределах 0,1 дб - а ряд брать 0,00000ху дб. Или иным способом преобразовать? Критерии случайности - равномерность и независимость. Я не специалист - будет ли подобное преобразование равномерным? Зависимость элементов мне кажется нулевой. | ТС тролль,лови тапог :)
по теме.
ну не существует случайностей.Не существует.ИМХО. | аппаратная генерация - это тоже на основе реальных колебаний
И что?
Уже сделаны генераторы случайных чисел на основе источников внешней энтропии. Только работают медленно. | для jonnyfast:
А если брать не сами колебания, а их производные
Или иным способом преобразовать?
Это ничего не даст: просто одну халтуру мы заменим на другую...
Невозможность создания идеального ГСЧ кроется не в том, что у нас не хватает ума это сделать - а в объективных законах мироздания.
Абсолютная случайность - это есть абсолютная стабильность, ибо любое изменение всегда имеет причину и не случайно.
Идеальный генератор абсолютной случайности не может иметь ни начала ни конца (иначе он будет уже предсказуемый), он должен существовать вечно! И для обеспечения функционирования такого генератора потребуется бесконечный источник энергии!
По этому для решения своих задач мы можем делать только далёкие от идеала генераторы, которые частично будут нас удовлетворять по тем или иным характеристикам: и чем более строгие будут эти требования - тем более сложный и дорогой генератор у нас получится.
Но настоящий, правильный, абсолютный, идеальный генератор случайных чисел создать невозможно, как невозможно создать вечный двигатель - по той простой причине, что вечности не существует. | настоящий, правильный, абсолютный, идеальный генератор случайных чисел создать невозможно
да он и не нужен в реальности. Идеал - это то, к чему стремятся, а не то из-за чего хают реальное.
Я к тому, что если мы возьмем последовательность псевдослучайных чисел, удовлетворяющих нас по критериям случайности. Возьмем и проведем ряд нелинейных преобразований вроде приведенных выше - мы получим последовательность равнозначную по этим критериям? Или может быть хуже и лучше? | настоящий, правильный, абсолютный, идеальный генератор случайных чисел создать невозможно
Дозиметр | Дозиметр
Хм, вполне... | для Derryk:
абсолютный, идеальный генератор случайных чисел
Дозиметр
Шутишь?
Что же это за такой великолепный измерительный прибор, который выдаёт абсолютно случайные показания? Как этим прибором измерять? | для Derryk:
Дозиметр и погрешности у него конечно же не будет? %) | Что же это за такой великолепный измерительный прибор, который выдаёт абсолютно случайные показания?
Ну, неправильно выразился. Не дозиметр, конечно. Счетчик Гейгера (хотя он часть дозиметра/радиометра).
погрешности у него конечно же не будет?
С учетом поправки выше - конечно же, не будет. | для Derryk:
Не дозиметр, конечно. Счетчик Гейгера
который выдаёт абсолютно случайные показания
Такой прибор - сразу на помойку!
Ибо грош цена такому детектору (счётчику Гейгера), который вместо своей непосредственной задачи - определения интенсивности радиоактивного излучения (для чего собственно его и создавали), занимается ерундой в виде генерации случайных чисел. | для CBAP:
Проще тебя на помойку, как не разбирающегося в том, о чем говоришь.
Счетчик Гейгера не предназначен для определения интенсивности радиоактивного излучения, он предназначен для подсчета попавших в него частиц. | для Derryk:
для CBAP:
Проще тебя на помойку, как не разбирающегося в том, о чем говоришь.
Счетчик Гейгера не предназначен для определения интенсивности радиоактивного излучения, он предназначен для подсчета попавших в него частиц.
Счётчик Гейгера (герметичная газоразрядная трубочка с двумя электродами) - не может считать частицы ибо не обладает собственной памятью.
Для подсчета количества частиц служит прибор под названием "дозиметр", в котором кроме счётчика Гейгера, ещё есть источник питания, схема подсчитывающая количество разрядов газа в счётчике Гейгера и индикатор. | Счётчик Гейгера (герметичная газоразрядная трубочка с двумя электродами) - не может считать частицы ибо не обладает собственной памятью
А линейкой нельзя измерять длину отрезка, ибо у нее нет мозга. Аргумент ровно из твоей серии.
И не надо передергивать от предназначен для подсчета к не может считать частицы - выглядишь смешно. С таким же успехом можно утверждать, что унитаз не предназначен для цивилизованной дефекации, потому что унитаз не обладает пищеварительным трактом.
Хотя если по сути - случайности показаний счетчика Гейгера - сказать тебе нечего, то приходится выкручиваться. | Счетчик Гейгера не предназначен для определения интенсивности радиоактивного излучения, он предназначен для подсчета попавших в него частиц. - вот только он их считать не может.
Также нельзя заставить унитаз подсчитать количество спущенных им фекалий. :) |
1|2|3|4|5К списку тем
|
