Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23
| Автор | Душа |
|---|
для Akron:
что душу нельзя увидеть с помощью приборов, а можно только с помощью своей собственной души.
Ты же понимаешь что это абсурд? У меня есть невидимые чернила, но прочитать их можно только в моих невидимых и неосязаемых очках.
Вот про гравитационную волну ты говоришь с уверенностью, хотя сам её не видел
это софистика, глупость, дилетантство, неконструктив, неуважение к собеседнику. | У меня есть невидимые чернила, но прочитать их можно только в моих невидимых и неосязаемых очках.
А в чём проблема то? Это специфика наблюдаемого объекта. Если хотя бы три человека с невидимыми очками, не сговариваясь друг с другом, при наблюдении одного и того же невидимого объекта выдадут сопоставимые результаты, то придётся признать, что объект хотя и невидимый, но реальный.
На самом деле очень много всего обычный человек, не имеющий доступа к сложному и дорогому оборудованию, не увидит никогда. А кое-что вообще увидеть нельзя, как ту же гравитационную волну. И что с того? | Если хотя бы три человека с невидимыми очками, не сговариваясь друг с другом, при наблюдении одного и того же невидимого объекта выдадут сопоставимые результаты, то придётся признать, что объект хотя и невидимый, но реальный.
ты можешь предложить то же самое, касательно обсуждаемого вопроса? Я готов к любым экспериментальным изысканиям, предлагай методику.
А кое-что вообще увидеть нельзя, как ту же гравитационную волну. И что с того?
ты всё глубже катишься, да? Её не видно, но она фиксируема. | А в чём проблема то? Это специфика наблюдаемого объекта. Если хотя бы три человека с невидимыми очками, не сговариваясь друг с другом, при наблюдении одного и того же невидимого объекта выдадут сопоставимые результаты, то придётся признать, что объект хотя и невидимый, но реальный.
На самом деле очень много всего обычный человек, не имеющий доступа к сложному и дорогому оборудованию, не увидит никогда. А кое-что вообще увидеть нельзя, как ту же гравитационную волну. И что с того?
собственно говоря любое явление можно обьяснить научным путем, если не сейчас то ччерез 100500 лет, но как мне кажется даже спустя такое время..душу никто не обнаружит) | Я готов к любым экспериментальным изысканиям
И что ты можешь? Чтобы ставить сложные физические эксперименты, нужно годами учиться, а потом ещё добиться того, чтобы тебе доверили всё то сложное и дорогое оборудование. Если бы кто-то не потратил и часа на изучение теории, а потом заявился и сказал "я готов", то его бы лесом послали, и правильно бы сделали.
Здесь же сложным оборудованием являешься ты сам. Только оборудование это нифига не настроено. Умеешь ты хотя бы на 5 минут остановить внутренний диалог, то есть добиться абсолютной пустоты в сознании? Подавляющее большинство людей не смогут это сделать и на 30 секунд, что является признаком полнейшей неорганизованности ума.
Если ты умеешь останавливать внутренний диалог на неограниченное время, то можно считать, что ты по крайней мере сумел взять в руки книгу, по которой ещё предстоит учиться. И тогда может, через много лет тренировок, ты сможешь не только видеть душу так же легко, как ты видишь физическое тело, но и сумеешь организовать свои ум и восприятие настолько, чтобы безошибочно отличать реальность от глюков
Её не видно, но она фиксируема.
Вряд ли ты сам её фиксировал лично, но ты хотя бы полностью доверяешь тому, кто тебе это сказал? | для Akron:
всё ясно. Акрон, ты скатился. Последний пост, весь целиком, мистицизм и мракобесие.
ты хотя бы полностью доверяешь тому, кто тебе это сказал?
А ты доверяешь тому, чему тебя учили в школе, где ты видел чтобы существовали какие-то электроны? Наверняка это дух святой гоняет по проводам и питает твой компьютер. Или кто сказал что ты состоишь из атомов? Это ведь полная чушь, получается что ты состоишь из маленьких частиц между которыми пустота!
Не верь никому, запрись в своём мистическом мирке и надень шапочку из фольги - это всё что остается, если развивать параноидальную идею о том что незафиксированное лично неправда. Каменный век, ей-богу. не ожидал от тебя такого. | Что меня поражает - это что сторонники материального существования души отвергают разом все накопленные знания о мире, если они не соответствуют их представлениям.
Любые авторитеты неавторитетны, ни один тысячи раз перепроверенный факт не является таковым, если в создаваемую ими картину мира не вписывается...
...тысячелетний обман. | | Но, впрочем, отрицание тоже имеет право на существование, ведь это один из способов психологической защиты от неприятной информации. | Акрон, ты скатился.
Нет, просто наш диалог дошёл до того момента, когда все точки соприкосновения оказались исчерпаны. Дальше или тебе придётся признать мою правоту, или мне твою, а в форумных спорах такое невозможно по определению. Поэтому предлагаю заняться более полезными делами
А ты доверяешь тому, чему тебя учили в школе
Большинство этих вещей настолько мало связаны с нашей повседневной жизнью, что верить или не верить - никакой разницы нет. Ну как с этой волной. Я просто принимаю это к сведению.
запрись в своём мистическом мирке
Как ты заперся в своём мирке, где не существует ничего, пока какие-то люди, которых ты не знаешь, не скажут тебе, что они доказали, что это существует? | | а я ведь догадывался что акрон принемает наркотики для расширения сознания и видения души | а я ведь догадывался что акрон принемает наркотики
Неправильно ты догадывался, я принимаю разве что пиво | для Akron:
у моего "мирка" есть структура, собираемая и дополняемая человечеством по крупицам на протяжении всей его истории.
Нынешняя картина мира неполноценна, объясняет далеко не все, но она предлагает куда больше, чем картина мира зашоренного мракобеса, не доверяющего ничему, идущему вразрез с плодом его фантазии.
То что предлагаешь ты не эквивалентно, каким бы боком ты не выставлял это. Это всё те же выдумки и пустые слова, попытки представить желаемое как действительное. Я до сих пор считал тебя немножко повыше такого уровня диалога. | есть такое слово - эксперимент
думаю это понятно | | Но мне нравятся книжки про эльфов и инопланетян, фантазия это не плохо. Не надо только отрицать официальную историю, если она нигде не нашла места Средиземью Толкиена.. | у моего "мирка" есть структура
А ты думаешь, я такой дурак, что у моего "мирка" нет структуры? Ты просто не посчитал нужным хоть немного с ней ознакомиться.
Моя картина мира включает твою полностью, я не понимаю, когда это я давал тебе повод предположить, что я не верю в электроны или что-то типа этого?
Разница в том, что я принимаю то, что ты отрицаешь, потому что это "не доказано", потому что для меня понятия "доказано" и "истинно" не являются эквивалентными. Что-то доказать можно, а что-то нельзя, это не значит, что этого нет.
Я никаким боком не отрицаю достижения науки. Ну то есть реальные и неоспоримые достижения, а не те теории, которые через 10-20 лет будут заменены другими теориями. Я понимаю разницу между душой и мозгом, и НИ ОДНО открытие в области исследования мозга пока что не противоречит возможности существования души, а много чего пока только так и можно объяснить. Я когда-то специально рылся искал данные о том, как в мозге происходят процессы высшего мышления и как именно хранится память. И оказалось, что это по сути неизвестно, кроме того, что "вероятно, вот этот участок за это отвечает". Самые известные специалисты по мозгам открыто заявляют, что они не знают, как именно всё это там происходит, поэтому сейчас там возможны самые неожиданные открытия, и вовсе необязательно всё окажется так, как это уже отложилось в сознании материалистов | есть такое слово - эксперимент
Акрон вдхнул зеленый дым, Акрон увидел Души
эксперимент прошел удачно | Акрон вдхнул зеленый дым, Акрон увидел Души
эксперимент прошел удачно
ну почему
вот например так называемая "практика выхода из тела" типа когда человек спит - душа путешествует
провести тут эксперимент -проще простого
если человек во время сна реально может "путешествовать" то он сможет например увидеть какие-то вещи в комнате, которые туда были положены в рамках эксперимента и о которых он не знал до сна
если это зафиксировать - значит и правда тут что-то есть
это же элементарно | то он сможет например увидеть какие-то вещи в комнате, которые туда были положены в рамках эксперимента и о которых он не знал до сна
если это зафиксировать - значит и правда тут что-то есть
Интересный эксперимент, и его не раз пытались проводить. Делали например так: брали из колоды карту и не глядя клали её на шкаф вне видимости. Потом при выходе из тела смотрели, по возвращению записывали и потом сравнивали. Данные противоречивые, кто-то утверждал, что у него получалось, кто-то говорил, что нет.
Сделать это самому не так то просто. Препятствий для этого несколько:
1. Даже самая лучшая версия астрала не полностью повторяет физический мир. И хотя кое-кто писал, что там можно побывать и в тех местах, которые существуют реально, но в которых ты не был до этого, детали всё равно будут отличаться.
2. Там очень сложно читать и вообще воспринимать такого рода информацию, она почти всегда искажённая, например буквы могут прыгать и меняться каждый раз, как переводишь взгляд. Без тренировок что-то прочитать почти нереально.
3. Можно запросто забыть о своём намерении провести такой эксперимент, или же оно в тот момент может показаться глупым и незначительным.
Ну то есть экспериментировали, но на любительском уровне. И даже если кто-то говорил, что у него получилось, можно ли этому верить? Снова вопрос доверия, который я уже поднимал. | для Akron:
1. Даже самая лучшая версия астрала не полностью повторяет физический мир. И хотя кое-кто писал, что там можно побывать и в тех местах, которые существуют реально, но в которых ты не был до этого, детали всё равно будут отличаться.
2. Там очень сложно читать и вообще воспринимать такого рода информацию, она почти всегда искажённая, например буквы могут прыгать и меняться каждый раз, как переводишь взгляд. Без тренировок что-то прочитать почти нереально.
3. Можно запросто забыть о своём намерении провести такой эксперимент, или же оно в тот момент может показаться глупым и незначительным.
поэтому это все может быть - сновидением, галлюцинацией, измененным состоянием сознания и т.д. а вовсе не астралом
Снова вопрос доверия, который я уже поднимал.
вот именно, может да, а может и нет и четкий ответ может дать только - эксперимент
возможно не такой примитивный, но такой, чтобы по его итогу можно было бы реально дать оценку
пока этого нет - спорить значит толочь воду в ступе | поэтому это все может быть - сновидением, галлюцинацией, измененным состоянием сознания и т.д. а вовсе не астралом
Разница небольшая.
Никто и не утверждал, что душа может воспринимать физическую реальность. Как она может видеть, глаз то у неё нет.
Вопрос был скорее в экстрасенсорных способностях. Можно ли, пользуясь этим методом, узнать то, что нельзя узнать обычным способом. Например, какая карта лежит на шкафу |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23К списку тем
|
