| Автор | films off |
|---|
+3700
при этом про
1. ошибки призывной комиссии
2. ошибки офицерского состава, не умеющих подбирать кадры наставников
а вот это вообще смешно. Зачем пытаться выкрутиться и писать полную ерунду? лучше молча киллить незнакомый фильм :) |
для Тайпан:
незнакомый фильм :) к сожалению, я его, как и фонтан, 2 раза качал. первый раз не досмотрел, второй все же осилил. этот фильм мне чрезмерно знаком (
а свое ИМХО за непреложную истину обычно к 19 годам перестают выдавать.
в общем, работай над собой, пытайся слушать и других, не только себя |
для dril:
пытайся слушать и других, не только себя
я то пытаюсь, только ты на конкретные вопросы (а ля 3700) не отвечаешь. :) |
по армейской тематике есть намного более правильные фильмы.
Рэмбо что ли?) название не помню. там женщину долго тиранили, не давали десантником-морпехом стать |
для dril:
выборочно отвечать на вопросы - это, конечно, хороший метод. |
там женщину долго тиранили, не давали десантником-морпехом стать
Солдат Джейн?))
для Тайпан:
Твое б упорство, да на искоренение других несправедливостей. =/ |
для Полосатая:
Солдат Джейн
ну да, Солдат Джейн - такой правильный военный фильм :) |
кому что нравится
-
хочешь посмотреть фильм о жестокой войне - посмотри "иди и смотри" |
| америкосы чисто физически не могут снять нормальный фильм о войне, ибо настоящей войны они не знали еще |
ну да, Солдат Джейн - такой правильный военный фильм :)
Мне нравится. |
для dril:
т.е. ответа все-таки не будет, несмотря на намек 3705.
посмотри "иди и смотри"
смотрел разумееся |
равернуто
фильм модет и хороший, для тех же америкосов
меня же всегда раздражал подхот их демократии - типа за жизнь америкоса можно и 10к иранцев или афганцев, или вьетнамцев, в общем, диких положить
и не смотря как бы выпяченый антивоенный дух самого фильма внутри него четкая линия исключительности америкосов прослеживается |
для dril:
не юли.
Вопрос был:
3. дурной конец со слоганом "закалка приводит и к слому"
какой дурной конец? ты о чем вообще?)
внутри него четкая линия исключительности америкосов прослеживается
это что-то новое, пример: где в фильме? Ты помнишь сцену с интервью? |
| Тайпан, при всем уважении, ты уже перегибаешь палку. |
для Полосатая:
ты уже перегибаешь палку.
я знаю, но что делать, если на прямые вопросы я не получаю ответа.
Мне честно интересно, на чем основаны выводы, которые сделал dril. Может я чего-то не увидел, чего увидел dril. Может я даже изменю мнение о фильме тогда. |
для Тайпан:
Мне вот тоже не совсем понятно почему некоторые личности сейвят фильм в котором пропагандируется наркомания, и считают что это шедевр))))
Тайпан, при всем уважении, ты уже перегибаешь палку.
+500 |
Счастливое число Слевина 66
Андалузский пес 42
Цельнометаллическая оболочка 28 [kill]
Секретные материалы 8 [save]
Апокалипсис 60
Красота по-американски 60
Страх и ненависть в Лас-Вегасе 40
Шоколад (2000 г.) 44
Кабаре 52
Голубая бездна 40 |
для AZIZE:
Мне вот тоже не совсем понятно почему некоторые личности сейвят фильм в котором пропагандируется наркомания
ну это все равно, что сказать, что в "Москва-Петушки" пропагандируется отравление различными коктейлями из одеколонов. |
для Тайпан:
Я не видел Москва-Петушки, но я видел страх и ненависть
В кратце сюжет:
Два нарика (журналист и его адвокат) отправляются в другой город писать репортаж набрав при этом с собой кучу наркотической дряни которую они регулярно употребляют отчего галюцинации у них смешиваются с реальностью и они (да в принципе и зрители тоже) с трудом могут определить где реальность а где галюцинации.
ЗЫ. кстати только что поймал себя на мысли что не помню чем всё-таки закончился фильм |
для AZIZE:
Я не видел Москва-Петушки
это не фильм, это книга Ерофеева.
В кратце сюжет:
а сюжет вообще там не главное, как собственно и в Москва-Петушки. Главное это высказанные мысли и вообще передаваемое настроение.
Вообще, если ты возьмешь любой фильм (да и книгу тоже) и точно также в двух словах перескажешь сюжет, то получится такой же "примитив". Попробуй вот так в двух предложениях пересказать, например, Линча. :) |
