Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
А у животных есть мозг , у них разум есть ? Разум как способность к мышлению есть, но у них нет души.
в библии есть
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
(Бытие 1:20-21) | Это называется "мнение", а не "серьезный довод". Шансы есть и на то и на то
Для меня это серьёзный довод. Хотя если кому-то больше нравится верить в рандом, пусть верит. Но это будет именно верой, а никак не знанием
Да, можно согласиться с вами, что есть вероятность сотворения жизни неким разумом, но сразу возникает два больших "Но": первое - почему именно Земля, при таком наличии планет в Солнечной системе, не говоря о Вселенной?
В солнечной системе нет других подходящих планет.
Если жизнь создал некий разум, то кто создал его
Ну это уже всё равно, что спрашивать, откуда взялась материя, из которой возникла вселенная. Да кто ж это может знать?
Чтобы задавать вопросы, на которые нельзя ответить, много ума не надо | Талисману не молятся
Если в нём, по мнению суеверного, находится какой-то дух, то могут и помолиться, говорить с ним, что-то просить.
Ничего не напоминает? | Для меня это серьёзный довод.
Именно поэтому это и есть "мнение". Имеешь право как любой человек.
Хотя если кому-то больше нравится верить в рандом, пусть верит
Согласен - это будет именно вера. Но вот отрицание существование бога называть верой - не правильно, согласен?
В солнечной системе нет других подходящих планет.
В соседних галактиках тоже нет? :)
Ну это уже всё равно, что спрашивать, откуда взялась материя, из которой возникла вселенная. Да кто ж это может знать? Чтобы задавать вопросы, на которые нельзя ответить, много ума не надо
Чтобы отвечать на подобные вопросы простым богом тоже сильно не напрягаются. Если есть уверенность в том, что что-либо может существовать вечно без начала, то и вселенная, значит, тоже могла существовать всегда. Логично?
P.S. Еще раз - я не пытаюсь тебя переубедить, а лишь акцентирую внимание на идентичностях в версиях религиозных и не религиозных людей. | Но вот отрицание существование бога называть верой - не правильно, согласен?
Но тогда вопрос появления жизни остаётся открытым, и придётся верить в чудеса типа событий нулевой вероятности. По-твоему, это лучше?
вселенная, значит, тоже могла существовать всегда. Логично?
Так то оно так, но наука говорит, что она не существовала всегда, а появилась 13 млрд лет назад. Правда, речь идёт только о материи. Нематериальное разумное начало могло существовать уже тогда, и оно собственно и привело к началу вселенной. Если же его не было, тогда непонятно, с фига эта самая сингулярность, в которой нет ни пространства, ни времени, вдруг бабахнула, и всё это появилось. Что ни говори, а большой взрыв очень уж напоминает именно акт творения, точнее запуска системы
В соседних галактиках тоже нет? :)
Не знаю, не проверял | Душа по библии это кровь
13 Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею, 14 ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым...
(Левит 17:13-14) | придётся верить в чудеса типа событий нулевой вероятности
Так говоришь, будто это какая-то необходимость)) | Душа по библии это кровь
Это относится только к животным, там считается, что у них душа в крови. У человека всё не так | и придётся верить в чудеса типа событий нулевой вероятности. По-твоему, это лучше?
Не важно что лучше. Главное, что не нужно забивать нехватку знаний абы чем. Да еще и настаивать на истинности этого абы-чего.
Наука говорит: Возможно это было так (большой взрыв и т.п.),
Религия говорит: Все было именно так! (бог и т.п.)
Наука опирается на скромные (по меркам вселенной) познания о мире
Религия опирается на книгу, написанную человеком
Наука сомневается ибо не имеет полного подтверждения своей теории
Религия утверждает не имея в подтверждение ничего
Разница просто до абсурда огромная в толковании мира двумя сторонами | а большой взрыв очень уж напоминает именно акт творения, точнее запуска системы
Вера в создателя не плоха ничем и имеет место быть
Утверждение, что это именно создатель и ничто иное - бред сумасшедшего (как у бильбозавра) | С хоббитом спорить бесполезно, он болен религиозным фанатизмом в терминальной стадии. Мелисандру в ПЛиО видели? Вот тут примерно то же самое, только без колдовства. Хотя... Ребята, лучше затаривайтесь на всякий случай валирийской сталью, мало ли что.
А, и ещё. Мне вот какая мысль в голову пришла. Если, допустим, прямо завтра появится какой-нибудь паренёк-идеалист, который будет творить добро везде, где может, короче, Иисус v2.0 - то не поступят ли нынешние христанутые так же, как иудеи 2к лет назад? С этих ведь станется... | | для Akron: формы жизни на других планетах, могут быть отличными от наших, об этом уже много раз говорилось учеными, не обязательно производные от водорода и т. п. А по второму вопросу - тыж начал рассуждать про высший разум, создавший всё, а я тебе просто указал, что кто то, следуя твоей же теории созидающего высшего разума, должен был создать и его самого.. это и есть слабое место этого предположения, созидающим началам получается не должно быть конца. | для Viskonsinius:
душу живуюЗдесь это обозначает вообще живых существ. В христианском понимании душа это "созданная Богом самостоятельная, бессмертная, личная, разумно-свободная сущность, отличная от тела".
для Владыка_Скарм:
Если в нём, по мнению суеверного, находится какой-то дух, то могут и помолиться, говорить с ним, что-то просить.
Ничего не напоминает? Да, Какие-то бедолаги могут пытаться поклоняться бесам, не понимая того, что никакое поклонение не отвратит бесов от желания беса погубить человека. Только это уже не суеверие . Это гораздо хуже.
для Хоуленд Рид:
Если, допустим, прямо завтра появится какой-нибудь паренёк-идеалист, который будет творить добро везде, где может, короче, Иисус v2.0 Иисус не паренёк, который творил добро. Он Бог, именно в этом весь смысл Его пришествия. | Главное, что не нужно забивать нехватку знаний абы чем.
Согласен, религия вообще не должна лезть в области науки. У неё другое назначение.
Но если наука о чём-то не знает, это не значит, что этого нет, и что другие источники знаний непременно "абы что" и по умолчанию не верны.
Хотя некоторым людям, чтобы принять на веру какое-то утверждение, нужно чтобы его подтвердила некая уполномоченная комиссия, состоящая из незнакомых ему, но несомненно знающих, людей в очках и халатах. Это ведь тоже вера, подавляющее большинство научных фактов обывателями никогда не проверяется лично, а некоторые проверить так и попросту невозможно. Эту функцию они делегируют учёным, которым потом верят, что бы те не сказали. Причём учёные эти, скорее всего, ошибаются, ведь наука на этом и стоит - всегда сначала ошибаться, и иногда это "сначала" тянется веками, и никогда точно не скажешь, закончилось ли оно уже.
Ну вот например, кто-то говорит, что типа неандертальцев не существовало, и что кости поддельные. Разве я могу точно выяснить, так ли это? Конечно нет, я только верю учёным, ну или другим, которые говорят другое.
Большинство того, что ты считаешь знаниями - это только хлипкая вера | следуя твоей же теории созидающего высшего разума, должен был создать и его самого
Типа, если программист создал виртуальный мир, то кто создал программиста?
Вопрос интересный, но с точки зрения обитателей этого виртуального мира, не могущих даже наверняка сказать, существует ли их создатель - абсолютно неразрешимый | для Бильбо-хоббит:
Ты сути вопроса не понял. Если появится такой же, как Иисус - не побежишь ли ты в числе первых приколачивать его гвоздями к доскам? | Да, Какие-то бедолаги могут пытаться поклоняться бесам
Угораю. Верить, что в талисмане бесы - суеверие чистой воды)) | Нематериальное разумное начало могло существовать уже тогда, и оно собственно и привело к началу вселенной
Время праны! | для Хомякантроп:
И да, если ты не можешь ответить на вопрос "кто создал создателя?", это не делает саму концепцию создателя слабой.
Ты же, допустим, как материалист, предполагаешь, что всё возникло из ничего само собой и по неизвестным причинам. Ответить на вопрос "почему большой взрыв взорвался?" ты тоже не можешь, и никто не может. А также ответить на вопрос, что было до него? И почему материя, не имевшая формы, её приобрела? Если это не создатель постарался, то почему это оно так само устроилось?
Всё это вопрос не то чтобы совсем глупые, но какие-то детские. Это ребёнок можно задавать вопросы "а почему?" на любой ответ, пока не поставит в тупик даже самого образованного человека на земле, потому что никому не может быть известна причина всех других причин на бесконечность назад | для Хоуленд Рид:
Ты сути вопроса не понял. Если появится такой же, как Иисус - не побежишь ли ты в числе первых приколачивать его гвоздями к доскам? Иисус это предусмотрел. Он чётко сказал, что второй раз Он придёт не так как в первый, а во всей силе и славе. "ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет
Сын Человеческий в день Свой". (Лк. 17:24) Так что описанные тобой пареньки в лучшем случае шарлатаны.
для Владыка_Скарм:
Верить, что в талисмане бесы - суеверие чистой воды)) Тут всё сложнее. Изначально в талисмане никакого беса нет, конечно. Многие их таскают просто как украшение. Но если человек начнёт ему поклоняться, то и бес не замедлит появиться. Не из-за талисмана, а именно из-за желания человека отвернуться от Бога и поклониться идолу. |
<<|<|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|>|>>К списку тем
|
